ORDRES

Je vous ai dit, une fois pour toutes, de me renvoyer la copie de tous les ordres que je vous dictais (1).

Dans votre lettre, vous ne mettez ni l'endroit d'où vous écrivez, ni la date, ni l'heure; c'est un oubli très capital (2).

Un ordre est bientôt donné; mais on ne pense pas à toutes les peines qu'il en coûte pour l'exécuter (3).

D'ici au 10 octobre, vous recevrez des ordres particuliers. Cependant, je juge convenable de vous donner, dès aujourd'hui [1er octobre] et précautionnellement, un ordre général qui vous servira de guide (4).

Vos aides de camp ne doivent pas signer vos ordres (5).

Donnez vos ordres de manière à ne pas être désobéi Il faut

bien expliquer dans vos ordres qu'ils ne sont susceptibles ni de

mais, ni de si, ni de car Vos ordres seront composés : 1° d'un

ordre positif et sec, à peu près en ces termes : L'Empereur ordonne, etc. ; 2° d'une lettre contenant vos instructions. Mettez dans l'ordre : « Sous peine de désobéissance » (6).

Un ordre doit toujours être exécuté ; quand il ne l'est pas, il y a crime, et le coupable doit être puni (7).

Donner des ordres est la moindre chose; ce qui importe, c'est d'en assurer l'exécution (8).

(1) Corresp., XI, n° 9182 (A Berthier, Saint-Cloud, 18 fructidor an XIII-5 septembre 1805).

(2) Corresp., XI, n° 9372 (A Murât, Augsbourg, 20 vendémiaire an XIV-12 octobre 1805, 9 heures du matin).

(3) Corresp., XIII, n° 10748 (A Eugène, Saint-Cloud, 7 septembre 1806).

(4) Corresp., XIII, n° 10926 (Instructions pour le maréchal Mortier, Mayence, 1er octobre 1806).

(5) Corresp., XIII, n° 10965 (A Eugène, Bamberg, 7 octobre 1806).

(6) Corresp., XXI, n° 17529 (Au major général de l'armée d'Espagne, Paris, 29 mars 1811).

(7) Corresp., XXII, n° 17727 (Au ministre de la Guerre, Rambouillet, 16 mai 1811).

(8) Corresp., XXII, n° 18114 (Au ministre directeur de l'administration de la Guerre, Compiègne, 5 septembre 1811).

L'Empereur ne peut point vous donner d'ordres positifs, mais seulement des instructions générales, parce que l'éloignement est déjà considérable et qu'il va le devenir encore davantage (1).

....,A la guerre, quand on a un ordre, il faut l'exécuter (2).

Je sais que ce sont de jeunes soldats que vous avez; mais, lorsqu'on a de vieux officiers et de vieux sous-officiers et des soldats de dix-huit mois ou deux ans de service, on peut se battre (3).

Des conscrits qui ont deux mois de service se battent très

bien, mêlés avec de vieilles troupes (4).

Gela [la formation de bataillons provisoires] n'avait été imaginé que pour envoyer en ordre ces hommes [des dépôts] à leurs corps. Cependant, depuis plusieurs mois, ils sont arrivés, et, au lieu de les incorporer, on les laisse subsister sous cette organisation provisoire. C'est la bonne manière de désorgrmiser une armée (5).

Le complet, tel que je l'entends, est à 140 hommes par compagnie; c'est là le maximum de ce qui peut entrer raisonnablement dans un cadre, ce qui forme 1.260 hommes pour l'effectif et ne fait guère que 1.050 hommes présents sous les armes, qui, en quelques mois de campagne, se réduisent à 900, ce qui est encore une force raisonnable (6).

Des jeunes gens de dix-huit ans sont très propres à défendre l'intérieur (7).

Il faut que les compagnies soient de 120 ou 140 hommes (8).

Vous ne réfléchissez pas assez sur l'organisation militaire et

(1) Corresp., XXIV, n° 18936 (Au major général, Vilna, 9 juillet 1812).

(2) Corresp., XXV, n° 20253 (Au major général, Dresde, 9 juillet 1813).

(3) Corresp., XII, n° 10245 (Au général Mouton, Saint-Cloud, 17 mai 1806).

(4) Corresp., XII, n° 10323 (A Eugène, Saint-Cloud, 6 juin 1806).

(5) Corresp., XIV, n° 11537 (A Berthier, Varsovie, 2 janvier 1807).

(6) Corresp., XIV, n° 12165 (Au général Lacuée, Osterode, 25 mars 1807).

(7) Corresp., XV, n° 12336 (A Cambacérès, Finkenstein, 10 avril 1807).

(8) Corresp., XVI, n° 13206 (Au roi Joseph, Fontainebleau, 1er octobre 1807).

vous n'en prenez pas assez de soin. Je n'ai de grandes et de fortes armées que parce que je porte la plus grande attention à tous ces détails (1).

Qu'on ne fasse pas partir de compagnies à moins qu'elles

ne soient à 140 hommes effectifs. Ce n'est pas une nuée d'officiers que je veux, mais des corps dont je puisse me servir (2).

Donnez des ordres pour que tous les détachements soient réunis et qu'on tierce les anciens soldats avec les nouveaux, pour que ces bataillons soient mis en bon état (3).

Règle générale : tout homme partant de l'hôpital doit retourner à son corps, si son corps est sur la frontière prochaine; il doit retourner à son dépôt, si son dépôt est dans la division ou sur la frontière; il doit se réunir au chef-lieu désigné par le ministre et attendre ses ordres, lorsque les convalescents ont à faire une longue route (4).

Le premier principe militaire est qu'un bataillon doit offrir, en entrant en campagne, un complet de 800 hommes, afin d'avoir, après les premiers événements, un présent sous les armes de 500 ou 600 hommes. Un bataillon organisé au complet de 550 hommes ne présenterait qu'un présent sous les armes de 400 hommes; ce bataillon serait de nulle consistance et évidemment trop faible. Je préférerais donc voir les compagnies à 140 hommes et les régiments à trois bataillons. Mais ici un autre inconvénient se présente; une administration pour trois bataillons ou dix-huit compagnies est trop coûteuse, et il est d'une sage économie de n'établir une administration séparée que pour au moins vingtcinq ou trente compagnies (5).

Cette réserve [de 4es bataillons] paraît nécessaire; les divisions restant composées de cinq régiments, et chaque régiment ayant

(1) Corresp., XVI, n° 13206 (Au roi Joseph, Fontainebleau, 1er octobre 1807).

(2) Corresp., XVII, n° 13755 (A Davout, chargé du 1er commandement de la Grande Armée, Bayonne, 17 avril 1808).

(3) Corresp., XVII, n° 14270 (A Clarke, Saint-Cloud, 24 août 1808).

(4) Corresp., XVIII, n° 14736 (A Clarke, Paris, 24 janvier 1809).

(5) Corresp., XVIII, n° 14800 (A Frédéric-Auguste, roi de Saxe, Paris, 21 février 1809).

un complet de 2.500 hommes, les divisions seraient de plus de 12.000 hommes; si on y laissait les 4es bataillons, elles seraient de 14.000 à 15.000 hommes; ce qui est beaucoup trop fort pour une division. La formation des 4es bataillons n'est pas encore terminée ; il sera bon de les avoir sous la main et en dépôt pour être réunis. Il y a aussi un avantage à cette mesure, c'est qu'un régiment qui a trois bataillons en ligne et un bataillon à la division de réserve, qui peut ne pas se trouver compromis le même jour, peut trouver dans ce bataillon des ressources pour réparer ses pertes (1).

Ne savez-vous pas que les armées ne pèchent jamais par défaut d'hommes, mais par défaut d'officiers (2)?

Les 4es bataillons ne devraient avoir ni grenadiers ni voltigeurs, et, à la paix, lorsque je ferai un règlement sur l'armée, mon intention est de les supprimer et de ne composer ces bataillons que de six compagnies de fusiliers (3).

Vous devez partir du principe qu'il faut avoir pour me garder [entrer dans la Garde] quatre quartiers de noblesse, c'est-à-dire quatre blessures reçues sur le champ de bataille. Je ne consentirai jamais à admettre de service auprès de moi des muscadins n'ayant

pas noirci sous le harnais; que ceci vous serve de règle J'ai

mes vieux soldats, je n'en admets pas d'autres à l'honneur de me garder (4).

Je ne veux plus avoir de colonels en second ni majors à la suite. Il faut détruire ces emplois créés dans le moment de la grande guerre, et qui augmentent beaucoup nos dépenses (5).

Vous dites que trois officiers d'artillerie ne sont pas nécessaires

dans une compagnie Il est facile de comprendre qu'avec la

supposition de blessures, de maladies, deux officiers ne peuvent

(1) Corresp., XVIII, n° 14934 (Au major général, La Malmaison, 21 mars 1809)

(2) Corresp., XIX, n° 15387 (A Eugène, Schônbrunn, 20 juin 1809, 4 heures du matin).

(3) Corresp., XIX, n° 15671 (A Clarke, Schônbrunn, 17 août 1809).

(4) Corresp., XIX, n° 15787 (A Fouché, Schônbrunn, 11 septembre 1809).

(5) Corresp., XX, n° 16543 (Note pour le ministre de la Guerre, Saint-Cloud, 9 juin 1810).

donner la garantie que la compagnie ne restera pas sans officiers (1).

Je veux avoir dans ma Garde de quoi former les cadres

d'une armée de réserve de cent bataillons ou de six cents compagnies; ce qui ferait 3.000 sergents et 6.000 caporaux, ou 9.000 sous-officiers.

Or une réserve de cent bataillons voudrait dire une réserve

de 80.000 hommes (2).

Monsieur le duc de Feltre, il me semble qu'il ne serait pas raisonnable de faire passer aux colonies des hommes ayant plus de quarante ans (3).

Je crois que l'organisation actuelle [en Italie] confond dans le régiment d'artillerie les soldats du train, les pontonniers et les ouvriers. Il faut séparer ces armes et avoir un bataillon du train, un régiment d'artillerie à pied, plusieurs compagnies d'ouvriers et plusieurs compagnies de pontonniers (4).

Il est de principe dans l'artillerie que le capitaine en 2e ne suit pas la compagnie, mais tout capitaine, lieutenant et souslieutenant doit suivre, et je tiens pour déshonorés tous ceux qui ne rejoindront pas. Ce n'est que sur des principes généraux qu'on gouverne de grandes armées. Je ne connais aucun cas qui puisse dispenser un capitaine, un lieutenant et un sous-lieutenant de suivre sa compagnie. Quand le service exige absolument qu'un de ces officiers s'absente, le ministre de la Guerre ne doit le lui permettre qu'en le mettant à la suite (5).

Il vaut mieux avoir de petits bataillons, afin de pouvoir

utiliser tous les cadres. J'ai ici à l'armée de très petits bataillons qui me rendent tous les jours ce que me rendraient des bataillons

(1) Corresp., XX, n° 16635 (A Clarke, Rambouillet, 12 juillet 1810).

(2) Corresp., XXI, n° 16751 (A Bessières, Trianon, 3 août 1810).

(3) Corresp., XXI, n° 17156 (A Clarke, Paris, 24 novembre 1810).

(4) Corresp., XXI, n° 17253 (A Eugène, Paris, 30 décembre 1810).

(5) Corresp. (Bro tonne, n° 1012) [A Clarke, ministre de la Guerre, Thorn, 4 juin 1812].

plus nombreux. C'est bien assez, en général, que 140 hommes par compagnie; si ce sont des conscrits, c'est deux fois trop fort (1).

Une division se compose de trois brigades, de neuf ou douze bataillons, de 8.640 ou de 11.520 hommes; ce qui fait 7.200 ou 9.600 hommes présents sous les armes (2).

Un bataillon doit avoir en ligne 60 toises de front, ce qui exige 800 hommes présents sous les armes, compris 80 hommes pour les serre- files, les tambours, la musique, les sapeurs, l'état-major, les charretiers; en y ajoutant 160 hommes pour la différence de l'effectif au présent, cela donne un complet de 960 hommes pour la force du bataillon (3).

Composition d'une armée effective de 80.000 hommes, d'une armée effective de 200.000 hommes (4).

Il est bon que les corps d'armée ne soient pas égaux entre eux, qu'il y en ait de quatre divisions, de trois divisions, de deux. Il faut au moins cinq corps d'armée d'infanterie dans une grande armée (5).

Quand une nation n'a pas de cadres et un principe d'organisation militaire, il lui est bien difficile d'organiser une armée. Si la France, en 1790, a mis si promptement sur pied de bonnes armées, c'est qu'elle avait un bon fonds, que l'émigration l'améliora plutôt qu'elle ne le détériora (6).

L'organisation actuelle en divisions est excellente, chacune possédant ses organes complets. C'est comme la légion. Si l'ar-

(1) Corresp., XXVII, n° 21193 (A Joseph, Nogent, 7 février 1814).

(2) Corresp. {Œuvres de Sainte- Hélène — Notes sur l'art de la guerre), XXXI, 409 [Bertrand].

(3) Corresp. [Œuvres de Sainte- Hélène — Notes sur l'art de la guerre), XXX, 409 [Bertrand].

(4) Corresp. (Œuvres de Sainte-Hélène — Projet d'organisation de l'armée), XXXI, 458-461 [Bertrand].

(5) Corresp. [Œuvres de Sainte-Hélène — Notes sur l'art de la guerre), XXXI, 412 [Bertrand].

(6) Corresp. (Œuvres de Sainte-Hélène — Observations sur les campagnes de 1796 et 1797), XXIX, 342 [Montholon].

mée française avait été ainsi à Fontenoy, ses manœuvres n'auraient pas été partielles ainsi que cela a eu lieu (1).

30.000 à 40.000 hommes suffisent à un corps d'armée de trois divisions. On le nourrit facilement, on le conduit aisément (2).

Ce ne sont plus des bataillons de 500 hommes, mais, à présent, de 1.300; les bataillons forts font plus que les faibles, la compagnie doit être l'unité comme l'escadron (3).

A la paix je comptais supprimer les divisions territoriales; je voulais que l'armée restât comme cadre organisé en corps d'armée, divisions et brigades, et formât des camps de manœuvres et d'observation sur nos frontières. J'aurais eu ainsi les cadres de 600.000 hommes, tout en n'ayant sous les drapeaux que moins de 300.000 hommes (4) me coûtant moins de 250 millions (5).

Peut-être aurais-je mieux fait de prendre le bataillon pour unité! (6-7)

L'organisation des armées de Louis XIV était vicieuse; si l'organisation d'aujourd'hui avait existé à la bataille de Fontenoy, les manœuvres n'auraient pas été partielles (8).

Quand Turenne dit : Une armée ne doit pas excéder 50.000 hommes, il faut comprendre ce qu'il entend ainsi par armée.

(1) Gourgaud, I, 570. - Cf. Ibid., II, 337; Montholon, II, 105, 208.

(2) Gourgaud, II, 136.

(3) Gourgaud, II, 247.

(4) Ailleurs (I, 435), Montholon, résumant la pensée de l'Empereur sur le même sujet, parle de la réduction de « l'armée à moins de cent mille hommes en temps de paix, en conservant des cadres pour six cent mille hommes ».

(5) Montholon, I, 331-332.

(6) Montholon, I, 343 (3 août 1817).

(7) Conversation de l'Empereur avec deux visiteurs anglais, le général Bingham et le capitaine Mancel, sur la différence entre les manœuvres anglaises et françaises; il blâme la composition des « bataillons en dix compagnies; mais il approuve l'organisation par bataillon... ». - Cf. Gourgaud, I, 233 (même date).

(8) Montholon, II, 105.

De son temps, une armée n'était pas organisée par division. Le général en chef devait tout ordonner : il lui fallait désigner des généraux pour commander tel ou tel corps, et alors on conçoit que, devant tout voir et ordonner par lui-même, il craignait la confusion au delà de 50.000 hommes. Mais il ne dit pas qu'avec 50.000 hommes il aurait l'avantage sur une armée de 200.000 ; il veut dire que, dans ce cas, il ferait plusieurs armées : c'est là nos divisions, nos corps d'armée d'aujourd'hui. Dans mon opinion, un corps d'armée ne doit pas être de plus de 30.000 à 40.000 hommes, et doit se composer de trois divisions. Alors, on peut facilement le bien conduire, le nourrir, l'approvisionner; ainsi je vais plus loin que Turenne. — (Le général Gourgaud ayant demandé à l'Empereur l'explication des manœuvres, véritables chassescroisés, de Turenne et Montecuculli, qui restèrent si longtemps en présence sans se battre, et sans que l'un d'eux attaquât vivement les positions de l'autre, l'Empereur lui dit :) g C'est que les armées d'alors étaient faibles, et qu'avec des armées faibles, les places jouent un grand rôle. Il n'y a pas de position pour arrêter des armées de 200.000 à 300.000 hommes, tandis qu'un habile général trouve partout d'avantageuses positions pour une armée de 20.000 à 30.000 hommes : un village, un défilé, deviennent, dans ce cas, des points importants; mais leur importance diminue en raison de la force des armées. Une armée de 25.000 hommes opposée à une armée de 25.000 hommes n'est pas dans la même proportion qu'une armée de 250.000 hommes opposée à une armée de 200.000 hommes. Les armées ne sont pas en proportion géométrique, mais bien en proportion arithmétique; par exemple, l'armée de 25.000 hommes ne peut disposer que de 5.000 hommes pour faire un détachement, et encore, elle aura beaucoup de peine à le cacher à l'ennemi. D'ailleurs, que peuvent faire 5.000 hommes? la moindre place, la moindre opposition, le moindre obstacle, les arrêteraient. Tandis que l'armée de 250.000 hommes peut faire un détachement de 50.000 hommes qui suffisent pour soumettre un pays, et l'ennemi aura peine à distinguer s'il n'a plus devant lui que 200.000 hommes au lieu de 250.000 qui étaient en ligne avant le détachement (1). »

(1) Montholon, II, 133-134.