COMPOSITION DU DISCOURS JUDICIAIRE

l’autre. Ces jugemens antérieurs, qui fixent en quelque sorte le sens des lois, ef préjugent les questions analogues que peut présenter l’avenir, jouent un grand rôle dans les procédures modernes. Cependant ils sont 1 «

loin d’avoir force de lois : ils sont même loin d’avoirrang parmi les preuves péremptoires.

On ne' peut les appeler à l’appui de sa cause qu’en les étayant eux-mêmes par de graves et hautes considérations ; et quelle que soit l’autorité de la chose jugée dans les principes de la jurisprudence , on peut encore les. infirmer, les rejeter, pourvu que dans ces occasions on argumente avec sagesse réserve et décence.

La preuve qui résulte des actes , et en général de tous les écrits, est plus ou moins directe, selon qu’ils participent plus ou moins complètement du fait en question, et qu’ils sont ce qu’on appelle constitutifs , confirmatifs, énonciatifs , explicatifs ou relatifs. L’acte constitutif, s’il est authentique et volontaire, ne souffre point de discussion ultérieure. Mais on peut contester, ou le sens de quelques clauses, ou l’authenticité, tantôt de l’acte entier, tantôt d’une de ses par^ .

90 éloquence incitative.

ties , ou la liberté d’un des signataires contractant

L’incertitude et l’insuffisance sont encore plus grandes, lorsqu’il s’agit de témoignages. Rarement, en effet, les témoins déposent avec cette unanimité, cette précision qui nécessitent la confiance. Le plus souvent -une partie seulement des faits leur est connue^ De plus , bien peu ont, par leur caractère ou leur position sociale, assez d’autorité pour être crus aveuglément; tandis que les lois, les actes, tous les écrits sont impassibles et incorruptibles. De là résultent, dans la discussion de cette espèce de preuve, deux classes d’argumens. Par les uns, l’orateur judiciaire rapproche ces témoignages épars, partiels , insuffisàns , insignifians , qui ne sont souvent que des indices, et essaie, soit de les fortifier les uns par les autres, et d’en former un faisceau inséparable, soit de les mettre en contradiction et de les anéantir en les opposant. Par les autres, il s’attache, non plus aux témoignages en eux-mêmes, mais aux témoins qui les ont portés , et il examine quelles causes probables peuvent avoir enchaîné ou délié leur languè ÿ

COMPOSITION DU DISCOURS JUDICIAIRE. $ï

quelle influence puissante peut avoir modifié leur manière de voir; enfin quelles circonstances peuvent invalider leur autorité. Ainsi, tantôt la crainte d’un homme puissant, l’appât de l’or, un prix quelconque promis à une passion, tantôt l’absence des lumières intellectuelles, l’incurie, l’éloignement ont pu entraîner un homme au silence ou au mensonge, ou bien lui faire porter un faux jugement sur ce qu’il n’a qu’entrevu.

De plus, la preuve testimoniale n’est point toujours admise , et non-seulement on la conteste ou on la contrôle aprèsl’avoir reconnue nécessaire préliminairement, mais on en conteste même la nécessité. Cette nécessité n’existe en effet que par l’absence des autres preuves. L’avocat doit donc , s’il juge utile de faire paraître des témoins, commencer par prouver que les autres preuves sont insuffisantes.

Au reste, il faut l’avouer, cette multitude de précautions prises pour se garantir de l’erreur ou de la fraude des témoins est humiliante pour l’humanité. Il est cruel de ne pouvoir se fier ni à la véracité de l’homme

92 ÉLOQUENCE INCITATIVE.

qui vient de faire serment, ni à l’intelligence, le bon sens et la manière de voir de ses semblables ; mais tel est , et tel a toujours été le sort des hommes. En même temps , reconnaissons que c’est dans cette matière épineuse et incertaine que brillent l’art , le talent, la puissance, la finesse de l’orateur. Ce n’est que dans les batailles indécises et sanglantes qu’on peut recueillir de la gloire et de brillantes palmes ; ce n’est que dans ces luttes douteuses et difficiles que se manifeste dans tout son éclat la supériorité du génie oratoire.

2° Preuves indirectes ou artificielles , ou argumens. Nous allons considérer successivement, i° de quelle manière l’orateur judiciaire doit déduire les preuves vraies ou fausses , péremptoires ou insuffisantes : ce qui constitue proprement les raisonnemens et Y argumentation ; 2° comment il peut faire regarder comme vraisemblable et même comme vrai ce qui ne l’est pas : c’est l^rt du sophiste. Nous ne conseillons point à l’avocat, qui doit être pur, loyal, incorruptible comme la loi , de faire usage de cette tactique insidieuse ; mais ^1 doit la connaître pour

COMPOSITION DU DISCOURS JUDICIAIRE. g3

la contrarier ou la paralyser quand elle ose se montrer.

Les preuves artificielles, ainsi nommées parce qu’elles doivent tout à l’art, à la dialectique, à l’imagination de l’orateur (i), se référent ordinairement à quatre classes principales : les preuves par indices , les» preuves par induction , les preuves par présomptions et les commcncemens de preuves .

Le mot indices , dans son acception la plus générale , se prend pour tout ce. qui indique, décèle ou fait découvrir une chose cachée.

On les divise en directs ou absolus , et en indirects ou relatifs. Les premiers sont ceux qui , d’après les lois invariables de la nature ou de l’Etat, produisent invinciblement l’existence d’un, fait antérieur. Ainsi, iin homme s’est échappé du bagne, donc il a subi un jugement infamant. Une feinmernon mariée a eu un enfant:preuve d’un commerce illicite , quelles qu’en soient d’ailleurs les cir-

(i) Cicéron les définit : « Quæ tota in disptitntione et argu' mentntiono oratoris collocala sunt. ».... « quœ excogilnntur, al> oratore •,* et il les oppose an* preuves directes : ■ Quiciio» cxcogilaniur ab oratore, sedîn^psamateria tractantur. » Quintilien répète cette définition en d'autres trimes, en disant : « Alias, quas extra dicendi rationem acciperet orator ; alias, quas ex causa traherct ipse et qnodam modo gigneret. »

94 ÉLOQUENCE INCITATIVE.

constances, Les indices relatifs sont ceux qui portent à croire à la réalité, à la certitude d’un fait. Ainsi des vétemens ensanglantés sont les indices relatifs d’un meurtre; l’effraction, l’escalade, sont les indices relatifs d’un vol. Les indices, qu’on ne peut admettre comme faits décisifs, et que leur multiplicité et leur analogie plus ou moins frappante avec les faits controversés, peuvent seules élever du rang de probabilités à celui de preuves, sont nommés de premier et de second ordre, selon leur rapport plus ou moins direct avec les faits présumés et mis en question.

Les présomptions sont les conséquences d’un fait connu à un fait inconnu.

On appelle inductions , en dialectique , les conséquences par lesquelles on conclut d’un cas particulier à un cas analogue.

Enfin, on nomme cornmencermens de preuves, des traces d’actes publics ou de registres municipaux prouvant l’état civil, lorsque des circonstances majeures ont anéanti ces registres ou ces actes. Ces traces sont de véritables indices , d’après lesquels on conclut ou par présomptions ou par inductions.

COMPOSITION DU DISCOURS JUDICIAIRE. g5

L’art de l’argumentateur qui a ces diverses espèces de matériaux à sa disposition est de donner, à ce qui semble seulement présumable, la valeur de ce qui est certain, et de changer la probabilité en preuve. Il parviendra à ce but en passant continuellement du connu à l’inconnu , en ne quittant jamais, avant de l’avoir complètement prouvé, chacun des faits dont la réunion formera la preuve, en groupant les faits naguère épars de manière à ce que celui qui précède démontre ou explique celui qui suit, et surtout en ne franchissant aucune idée intermédiaire , à moins que l’auditeur neqmisse pas ne pas la saisir lui-méme.

Quant aux formes mêmes du raisonnement , cette partie n’est que d’une utilité secondaire. Il est bon cependant de ne point ignorer.ee que c’est que le syllogisme , Yenthymcme, le sorite , le dilemme. Parmi ces quatre genres de raisonnemens , l’enthymême est le plus fréquemment employé, et même on l’a nommé le syllogisme oratoire (i).

Le sophisme proprement dit consiste à

(l) Voir le Traité de UHtioRKjn de la collection.

96 éloquence incitative.

déduire d’un principe vrai, à l’aide d’un deuxième principe qui ne l’est pas, une fausse conséquence; ou en termes scolastiques, «à réunir ensemble deux prémisses, dont l’une vraie et l’autre fausse se comportent tellement , que de la vérité de la première, spécialisée par la fausseté de la deuxième , résulte une conclusion vicieuse, non pas comme conséquence de ce qip précède, mais comme proposition absolue.

Il résulte de là que l’art du sophiste consiste surtout en deux points, savoir: i 0 à prouver péremptoirement la proposition qui est vraie, et à en faire ressortir l’évidence # aux yeux de l’auditoire, qui, ainsi prévenu favorablement par la sévérité d’une première discussion, sera' disposé à croire la suite plps facilement; 2° à mettre dans tout son jour le rapport partiel , qui existe entre la prémisse vraie et la prémisse fausse, et à saisir dans l’ombre le côté faible de la proposition.

Quant aux formes et aux»diverses espèces de sophismes, il serait inutile de les énumérer ici. Nous nous bornerons à faire remarquer les suivans •:

COMPOSITION DU DISCOURS JUDICIAIRE, gj i°he contraire ipour le contradictoire , quand, après avoir démontré la fausseté d’une assertion ou d’un fait , on pose comme indubitable l’assertion ou le fait contraire.

a° La concession pour le droit, ou la grâce pour la justice , lorsque de l’impunité résultant de^ l’inattention ou de l’indulgence d’un pouvoir supérieur de la société, on se fait une arme pour que cette impunité se prolonge encore,

3° Les antécédens pour les conséquens , ou la personne pour la chose , quand, pour faire condamner une action innocente ou annuler un droit réel, on amasse contre la personne de son antagoniste des allégations qui le déshonorent ou qui indisposent contre lui.

4° U isolement des faits ou des corps de délit , quand, au lieu de mettre tout à sa place et de raconter les détails d’un fait entier, f on les morcèle, on les isole. De cette manière, en effet, les faits semblent souvent changer de caractère, et se trouvent ou surchargés ou dégagés de circonstances aggravantes. C’est surtout le but, l’esprit, la tendance de l’agent que cette tactique perfide fait apparaître sous un jour différent. Cet

ÉLOQUENCE INCITATIVE.

artifice , perpétuellement employé dans les affaires relatives aux délits de la presse , cornmence heureusement à être connu, et il suffit de le signaler pour en diminuer lefc effets.

N° IL Des moyens de toucher et de plaire.

Les moyens de toucher et de plaire se rapportent ou à l’emploi des passions , ou aux charmes et aux qualités de l’élocution.

Nous insisterons principalement sur l’emploi des passions, qui sont le mobile principal de toute impression occasionée par

l’éloquence.

i° Emploi des passions. Parmi les passions ' employées par l’orateur judiciaire, nous' distinguerons ce que nous nommerons passions intellectuelles et passions volontaires.

Nous appelons ici passions intellectuelles ces idées importantes, originales, fortes, qui réveillent dans le cœur ou dans l’âme des juges des sentimens puissans et austères, et qui donnent à la raison même une espèce de partialité passionnée. Ce ne sont ordinairement que des chances , des mobiles , des spécialités présentées à l’amour de ,1a gloire. . .

JOglc