COMPOSITION DU DISCOURS JUDICIAIRE. IOI

ves, telle qu’il en résulte pour i’auditoire et pour les juges ou plus de clarté ou une conviction plus facile, plus prompte, plus complète?

Ce problème a toujours été résolu par Y affirmative. Il est clair en effet que des preuves de môme genre se prêtent un appui mutuel, et subjuguent bien plus l’esprit des auditeurs quand elles sont réunies que si elles sont éparses et disséminées. N’eussentelles que l’avantage de concentrer l’attention , ce serait déjà beaucoup ; car quand l’attention est long-temps fixée sur une vérité incontestable, l’esprit, aidé de la mémoire, ,se trouve encore bien plus intimement pénétré de cette vérité.

Mais quel ordre faut-il suivre ? Ici les opinions et les règles varient.

Cicéron voulait que l’on commençât et que l’on finît par les moyens les plus forts, parce que, disait-il, il faut s’emparer des esprits en commençant et les vaincre en terminant. Quelques-uns, exagérant en partie cette opinion, ont voulu que l’on commençât par les preuves les plus faibles, de manière que l’on s’élevât graduellement aux plus for-

102 ÉLOQUENCE INCITATIVE.

tes, et qu’enfîn on terminât par celles qui sont véritablement décisives. Quintilien oppose ici , à ceux-ci, et à Cicéron, que nulle règle ne peut être faite d’avance sur ce sujet, excepté celle-ci: « Que la discussion ne descende pas des argumens les plus puissans aux plus frivoles , mais que l’état de la cause peut seul fixer la disposition des preuves. » Quintilien a raison en thèse générale, et nous n’ajouterons à ses paroles que les avis suivans, qui sont d’une application presque continuelle :

i° Que les moyens soient rangés selon les lois de l’analogie , de manière que l’on passe de l’un à l’autre sans effort , et qu’on voie comme un tableau synoptique de l’argumentation.

a° Que les moyens de toucher et d’agir sur la volonté, mélés et fondus adroitement avec les moyens de convaincre, ne paraissent pas cependant au commencement de la confirmation , où ils ne paraîtraient destinés qu’à séduire , et n’exciteraient que la défiance.

3° Que la réfutation ne vienne qu’après la confirmation, et ne se mêle point avec elle , excepté s’il s’agit de détruire une objec-

ÉLOQUENCE MILITAIRE. Iû3

tion qui présente le client sous un jour odieux, méprisable ou ridicule.

Article II.

Éloquence militaire.

Sans toucher aux affaires politiques, l’éloquence peut sortir du cercle des contestations judiciaires, et on la voit quelquefois sur les champs de bataille haranguer des phalanges intrépides, exciter l’enthousiasme, diriger le courage, ranimer la faiblesse, et toujours voter le combat et conclure à la victoire. De là X éloquence militaire.

Les caractères propres de l’éloquence militaire sont la rapidité, la vivacité, l’éclat, la franchise et l’enthousiasme. Il ne s’agit plus ici de ces formes lentes et respectueuses, de ces circonlocutions oratoires, de cette subtile argumentation qui sont de l’essence du genre judiciaire. Il ne faut point oublier qu’ici l’orateur commande, et que qui commande en bottes et en éperons, commande avec l’accent du despotisme et de l’orgueil.

On peut ajouter que jamais habile général n’espère ou ne conseille la victoire ; il en est sûr, il la décrète.

fÔ4 ÉLOQUENCE INCITATIVE.

Au reste, ce n’est pas toujours à l’instant du combat qu’a lieu la harangue militaire. Quelquefois il s’agira d’ordonner une retraite, de calmer une révolte, de féliciter les vainqueurs. Mais, dans ces occasions même, le caractère du chef subsiste toujours et communique à ses paroles un caractère d’absolutisme et d’enthousiasme.

Ainsi, des figures hardies , brillantes, variées, un style rapide et pompeux, la plus grande véhémence dans l’accent , la présence perpétuelle de l’idée de gloire ; voilà ce que doit réunir un discours militaire. Les preuves, si l’on peut donner le nom de preuves à tout ce qu’on dit pour démontrer la nécessité du combat et la probabilité de la victoire, les preuves, dis-je, doivent être courtes , peu nombreuses et fondues dans les exhortations, de manière à ne faire qu’un avec elles.

Parmi les motifs les plus puissans, il faut compter : i° la haute idée qu’inspire à l’armée le génie du chef invincible qui la commande , et l’amour dont elle se sent embrasée pour celui qui a cent fois marché à sa été et partagé ses privations, ses fatigues et ses

BLÔQUENCB MILITAIRE. Iû5

dangers ; a° la confiance que font naître et qu’entretiennent dans l’âme des vainqueurs, les victoires et les conquêtes antérieures.

L’on conçoit en effet que, dans une carrière où l’enthousiasme seul opère des miracles, la confiance, qui seule fait naître l’enthousiasme , soit l’augure et le gage le plus certain du triomphe. Ainsi la victoire qui précède pronostique sans cesse la victoire qui va suivre, et les armées invaincues deviennent par là même invincibles. L’histoire ancienne, au temps des Alexandre, des Annibal et des César , en a fourni de grands modèles , et les annales contemporaines n’en offrent guère moins. Aussi , après cinquante ans de triomphes, Agricola disait à ses vieilles phalanges :«Romains, couronnez un demisiècle par un jour immortel; » et naguère, au champ de bataille d’Iéna, un homme étonnant, un grand orateur, qui connaissait ' la puissance des antériorités et le prestige surtout des anniversaires, s’écriait : « Enfans, voici le soleil d’Austerlitz ! »

La réputation militaire et le génie du chef suprême de l’armée communiquent aussi une grande force de persuasion à ses moindres

Sh

io6 Éloquence incitative.

paroles, et lui donnent sur les masses guerrières qu’il harangue un ascendant irrésistible. Mais c’est surtout lorsque ce chef, placé si haut dans l’échelle sociale, et si haut dans leur opinion , a été et est encore leur camarade , se rappelle leurs traits , leurs noms , leurs exploits, et a comme eux préludé à la gloire par les souffrances, que le prestige est complet.

On dit que César connaissait par leur nom tous ses soldats, et, selon Tite-Live, Aunibal , parvenu à la crête des Alpes, et montrant du haut de leurs cimes neigeuses, 1’ Ita- • Jie-â ses Africains , s’écriait avec l’accent de !’ orgueil : « Me comparerai-je, moi, né dans la tente, nourri dans la tente de mon père, et vainqueur non pas des peuples des Alpes, mais des Alpes même, à ce général de six mois qui déserte son armée, et qui, si l’on dépouillait de leurs armes les Romains et les Carthaginois, ne reconnaîtrait pas à quelle nation il commande. Moi, soldats, je suis glorieux de ce que parmi vous il n’est personne à qui je n’aie cent fois^cité ses faits d’armes à vos yeux , dont je n*aie contemplé, attesté les exploits, et dont je ne puisse rap-