NOTIONS GÉNÉRALES

VMWt *»*W»W*W*V**»(V»V»%V*»*«V*»V**»%

L’homme pense : voilà sans doute , après la vertu , sa plus noble prérogative. Manifester et transmettre sa pensée par la parole, voilà le langage; soumettre ce qui l’environne par l’ascendant de sa pensée ainsi révélée et transmise, voilà Y Éloquence.

Par cette simple aperception d’un fait immense et unique, l’ascendant d’une intelligence parlante sur des intelligences et par suite sur des volontés étrangères, se trouvent d’avance battues en ruine et mises au néant les descriptions inexactes, incomplètes et peu philosophiques, imaginées autrefois dans les écoles, soi-disant oratoires, d’Athènes, de Rome et d’Alexandrie, et reproduites depuis par la légèreté des modernes.

L’éloquence, disent-ils, est l’art de convaincre, de plaire et de persuader; c’est l’art de prouver, de ‘toucher, d’entraîner et de séduire ; c’est l’art de rendre agréable ce qu’on

4 a NOTIONS

vient de démontrer; c’est l’art de bien dire.

Mais d’abord il est évident que l’éloquence n’est point un art. Sans doute, quand des hommes puissans en parole ont, à l’aide d’allocutions énergiques , sublimes , entraînantes, pathétiques, irrésistibles, électrisé des tribunaux, des armées, des nations, quelques observateurs peuvent examiner l’origine de la cause de cette influence merveilleuse, l’atteindre, l’apprendre à la foule ; ainsi ils créent une théorie, une science, un art. Cet art est -il donc l’éloquence? Non , puisqu’il prend naissance et paraît après elle, comme l’histoire après les faits historiques. Non, puisqu’il a une autre essence, un autre caractère. L’éloquence , en effet , est rapide, ardente, instantanée, simultanée; l’art est calme, froid, lent, successif. Et quel rapport y a-t-il entre l’enthousiasme qui crée d’instinct, et la patience qui analyse ? Et quel homme ressemble moins à César congédiant ses soldats révoltés, par ces mots : « Allez, bourgeois (i),« ou à Na-

( 1 ) II» Quirites. Le mot de Quirite* signifiait Romains, citoyens; mais il Se donnait exclusivement ans hommes revêtus de la toge. En le prononçant, César annonçait aux soldats qu'ils avaient leur congé. »

poléon disant aux phalanges françaises, sur les confins de l’Afrique et de l’Asie : « Enfans , du, haut de ces pyramides , quarante siècles vous contemplent; » quel homme, dis-je, ressemble moins à ces grands hommes, que le rhéteur qui analyse froidement et minutieusement ces sublimes saillies , et fait d’un corps brillant et plein de vie un squelette immobile et glacé ?

Mais lors même que le mot art n’eût point été prononcé dans ces définitions, elles n’en seraient ni plus justes ni plus profondes.

En effet, l’éloquence ne consiste pas à bien dire; car il est possible de mettre dans toutes ses phrases, non-seulement de la correction et delà pureté, mais encore de l’harmonie, de l’élégance, de l’éclat, sans être éloquent. Ainsi, de l’aveu de tout le monde, Isocrate chez les anciens, Fléchier dans les siècles modernes, parlèrent bien, mais n’eurent jamais d’éloquence. Et cependant, en quoi consiste le bien dire, si on refuse ce genre de mérite à qui réunit de mélodieuses et savantes périodes à deux , à trois , à quatre membres, des figures gracieuses et variées, des images brillantes, un style qui

NOTIONS

caresse et en quelque sorte cajole sans cesse les oreilles? Qn répondra peut-être que bien dire c’est être éloquent ; mais ceci n’explique rien, et il est dérisoire de définir l’éloquence par l’art de bien dire, et l’art de bien dire par l’éloquence.

L’éloquence ne consiste pas non plus à convaincre, à plaire, à persuader, à toucher, à entraîner et à séduire , à rendre agréable ce qu’on vient de démontrer. Est -ce que Démosthènes, évoquant, des bois sacrés de Marathon et des plages triomphales de Salamine, les mânes des guerriers morts en un jour de victoire, songeait à plaire aux Athéniens ? Cicéron dévoilant à son siècle et à la postérité les spoliations , les turpitudes et les atrocités de Verrès ou d’Antoine, cherche-t-il à séduire ou à rendre agréable ce qu’il démontre jusqu’à l’évidence? Celui que son siècle même salua du nom d’aigle de Meaux, en s’élevant par un vol audacieux au pied même du trône éternel de qui relèvent tous les empires, songe-t-il à convaincre son royal auditoire de l’éternité du Tout-Puissant, ou à le persuader de la fragilité de notre être?

Ah! sans doute, l’éloquence sait plaire, toucher, convaincre, entraîner et séduire.

Eli ! que ne sait-elle pas ? Quels miracles lui sont impossibles? et sous quelles formes n’est-elle pas apte à les produire ? Elle tonne, frappe, éçrase, pulvérise ; elle flatte, enchante, berce et endort ; elle lie de liens de fer, elle enlace de chaînes de fleurs; elle impose des lois et arrache des suffrages; elle sollicite des grâces et mendie un sourire; elle rugit et elle pleure ; tour à tour hardie ou timide , sévère ou enjouée, doucê comme le murmure des ruisseaux, menaçante comme le cratère des volcans ou la mer en courroux, persuasive comme le sourire de Vénus, convaincante comme le signe de tête de Jupiter: c’est le miel qui flatte les lèvres, le vin qui enivre le cœur , le philtre qui égare les sens; c’est la flamme qui éclaire et la flamme qui dévore ; c’est le fleuve qui déploie majestueusement des flots calmes, et le fleuve qui arrache sa rive; c’est la nue d’où tombent des pluies fécondantes et la nue qui recèle ou promène la foudre.

Mais qu’importent les formes qu’elle affecte, les métamorphoses qui la déguisent?

NOTIONS

Qu’elle fasse trembler ou qu’elle inspire le courage , qu’elie navre les âmes de douleur ou qu’elle exhale en elles le délire de la joie, qu’ellé ordonne ou qu’elle prie, l’éloquence s’appelle toujours l’éloquence, elle doit avoir un caractère fondamental, immuable , universel, un, qui persévère dans toutes les circonstances, et qui, cependant, explique d’avance toutes les variations que ses formes subissent. Quel est ce caractère?

Les anciens, plus habiles à créer des chefsd’œuvre en littérature, qu’à former des théories littéraires, n’ont songé qu’aux impressions excitées dans l’auditoire, et se sont - peu occupés de la disposition intellectuelle ou morale de l’orateur. Horace, pourtant, les mettait sur la voie, en disant : « Vous voulez que je pleure, hé bien , pleurez vousméme! » c’était le mot de l’énigme. L’orateur inspire l’espérance, l’ effroi, la douleur, l’allégresse, s’il est lui -même sous le joug de ces tyranniques impressions. Sa voix, son geste, ses yeux brillent d’enthousiasme, et le peuple entier est enthousiasmé : il a parlé de gloire, et l’on verserait son sang pour la gloire. Ce n’est donc pas la nature des im-

PRELIMINAIRES. fyj

pressions auxquelles cèdent les auditeurs,

qui décèle l’éloquence, c’est la similitude de ces impressions à celles qui obsèdent l’orateur à l’instant où il parle «à la multitude. C’est la sympathie qu’il semble avoir établie entre mille personnages différens de sexe, d’àge, de conditions, d’intérêts et d’impressionnabilité; c’est la miraculeuse et soudaine influence par laquelle il fait penser ce qu’il pense et vouloir ce qu’il veut ; c’est cet ascendant magique, à l’aide duquel il a en quelque sorte ravi les âmes de ceux qui l’écoutent pour y substituer la sienne; et nulle science ne dit à plus juste titre qu’elle, ce que disait Archimède, armé du levier:

« Fixez le point d’appui , je soulève le monde. » L’éloquence est donc pour nous « le don de faire sympathiser un auditoire avec soimême, » ou en d’autres termes, « la puissance de l’intelligence s’exprimant par la voix sur les intelligences et les volontés étrangères. »

Ceci posé, l’éloquence est donc la plus belle, la plus noble, la plus haute supériorité de la nature. La puissance! l’empire!

que ccs mots flattent délicieusement l’o-

48 NOTIONS

reille, et vibrent harmonieusement dans le cœur.!

Il est doux, sans doute, de commander à une grande nation, à une armée nombreuse , d’intimer ses ordres au présent, de faire des lois pour l’avenir.; mais quelque vaste que soit cette puissance, elle n’est pas illimitée. Irrésistible, ou peu s’en faut, tant qu’elle n’attaque que les objets matériels , extérieurs, elle trouve des barrières si elle s’adresse à l’âme; elle fait faire, mais elle ne fait pas penser, et surtout elle ne fait pas vouloir ce qu’elle veut. L’orateur, au contraire, agit, subjugue, enchaîne par luimôme; et qui enchaîne-t-il? l’âme, la volonté elle-même. Des Gaulois, des barbares avaient senti ce que cette victoire a de sublime, et en divinisant l’éloquence, ils l’avaient représentée sous la forme d’Hercule , tenant un nombre immense d’auditeurs enlacés de fils d’ambre et d’or, qui s’échappent de sa bouche ; comme si l’éloquence était la force, et que vaincre les âmes fût plus beau que de triompher des résistances et des forces physiques.

Aussi les Romains, ces hommes graves et

forts, qui même aux époques de la démoralisation et de la décadence publique, affectèrent toujours un superbe dédain pour les beaux-arts, et les humilièrent de leur protectorat dominateur, sans jamais consentir à les exercer par eux-mêmes, les Romains cultivèrent l’éloquence; car aux yeux de ces fiers et impérieux républicains , l’éloquence n’était pas comme l’art des Phidias, des Euphanor, des Aristandre et des Timothée, un amusement oiseux et vain ; c’était une arme d’attaque et de défense, un noble exercice des âmes prédestinées à l’empire., un moyen de puissance, d’élévation et de gloire. Aussi, long-temps avant l’én poque où le nom d’éloquence fut prononcé à Rome, Rome avait des tribuns, des con- . suis , des sénateurs éloquens , et lorsque la ruine de la Grèce eut fait entrevoir aux Romains les beautés inconnues de la littérature, les plus illustres d’entre eux se mirent -ils, sans balancer, à l’école des vaincus.

L’éloquence ainsi décrite et définie, nous nous occuperons de ses caractères principaux, et nous examinerons quelles formes e*lle revêt, par quelles roules elle s’avance

5o NOTIONS PRÉLIMINAIRES.

vers quel but elle se dirige , et quels modèles elle met en jeu pour fixer à son gré les oscillations de la volonté. Dans cette série de recherches, il est utile de s’attacher à un ordre méthodique et invariable, fondé sur des dissemblances assez saillantes pour que l’éloquence, toujours identique quant au fond , varie quant aux formes , et se scinde pour ainsi dire én espèces. La première de toutes, et celle qui affecte le plus profondément l’ensemble , est la présence de ce que l’on appelle formes oratoires. Nous envi* sagerons donc successivement l’eloquence dans les œuvres oratoires et hors des œuvres oratoires.