Siège «le Paris. Assassiuat de Henri III i SHU
— On raconte qu'en apprenant l'assassinat du Balafré, la vieille Catherine de Môdicis dit à son fils : « Dieu veuille <{ue cette mort ne vous rende pas roi de rien. C'est bien coupé, mais il faut recoudre ». C'était la Ligue, on effet, qui faisait la force du duc de Guise, et la Ligue était plus puissante que jamais. Quand on apprit à Paris la nouvelle de l'assassinat, ce fut, dans toute la ville, un concert de plaintes et d'imprécations. On célébra des services funèbres en riionneur du glorieux duc. on prononça la déchéance du vilain Hr.rodes (anagramme de Henri de Valois , on donna la direction de la Ligue à Hknri dk Mayenne, frère cadet de Henri de Guise, cent mille personnes prirent part à une procession solennelle, portant un cierge de cire jaune; en entrant dans l'église Sainte-Geneviève, elles l'éteignirent on criant : " Dieu éteigne la race des Valois! •>
La Sorbonne délia le peuple du serment de fidélité. Un prédicateur, parlant un jour des déportements de Henri de Valois, finissait ainsi ; ■ Bref, c'est un Turc par la tète, un Allemand par le corps, une Harpie par les mains, un Anglais par la jarretière, un Polonais par les pieds et un vrai diable en l'àme. >•
Henri IlL sans argent, sans armée, semblait perdu. Sur le conseil du duc d'Epernon et de Duplessis-Mornay, il consentit à tendre la main au roi de Navarre (avril 1589;. Les deux princes eurent une entrevue à Plessis-lès-Tours, et s'avancèrent contre Paris, à la tête de 42,000 hommes. Le siège de la capitale commença. Mais, le 4" août, veille du jour où l'assaut devait être donné, le moine Jacques Clément, excité par les prédications des curés ligueurs et par la duchesse de Montpensier, poignarda le roi dans le camp de Saint-Cloud. Avant de mourir, Henri III avait désigné Henri de Bourbon pour son successeur.
25. — Résnllals «les guerres de religion. — La mortdu dernier Valois n'était pas le dénoûment de la guerre civile. La question religieuse et la question dynastique restaient
i;i:si \:ï\i> dks gliiîuks w. uki.h.iun i;-2\
entières; les deux partis, catholiques et huguenots, Guiso •'l Bourbon, restaient en présence. Jamais la France et la monarchie n'avaient couru un péril aussi redoutable. Si l'on essaie de démêler les caractères principaux des guerres de religion, on peut y voir une r<';aclion uristocraliqne, une réaction démocratique contre la royauté, en même temps qnune tentative de démembrement de l'unité nationale.
La noblesse protestante, comme l'aristocratie catholique, cherche à reconquérir son indépendance. « Quel roi? disaienl les nobles. Celui que vous dites est un petit royot; nous lui donnerons les verges et lui baillerons un métier pour lui faire apprendre à gagner sa vie comme les autres. ■ Montbrun osait dire à Charles IX : <■ Quand on a le bras armé et qu'on est en selle, tout le monde est compagnon. ■• Chacun travaille pour soi, Mercœur ou d'Epernon pour avoir une province, Guise pour avoir le royaume. La Kenaudie s'écriait un jour " que c'était grande folie qu'un tel royaume fût gouverné par un roi seul ». Le Balafré voulait renverser Henri lll et Brantôme assure que la majorité des capitaines l'eût appuyé. On attribuait la même ambition à Condé et l'on vit paraître une médaille portant en exergue ; Ludovicus XIII del r/ratia Francorian Rex primus christiaiais. ■ L'État, dit Duplessis-Mornay, s'est crevassé et ébranlé », et les docteurs calvinistes ne craignaient pas de mettre en avant les noms des grands tyrannicides, Aodet Judith, Harmodius et Aristogiton.
Si les guerres religieuses furent d'abord la lutte de l'aristocratie fédéraliste contre le pouvoir centralisateur de la royauté, le soulèvement prit bientôt les allures d'une véritable révolution démocratique. A Paris et dans la plupart des villes du royaume, on voulut revenir à ce passé muni- • ipal que la royauté avait fait disparaître, <■' on abandonna, comme le dit Ilurault. les rames du devoir et de l'obéis- >ance ». La Ligue préconisa dans ses écrits et chercha à ;ippliquer un régime à demi démocratique où le monarque eût à peine conservé le pouvoir d'un souverain constitutionnel de notre temps. Les prédicateurs parisiens, Rose, Boucher, Lincestre, tonnent du haut de la chaire contre
G22 LKS GIKHHKS DE RELIGION
les turpitudes de la Cour des Valois. D'ardents pamphlets protestants avaient sous Charles IX combattu ouvertement la monarchie absolue : le Tigre, le Réveille matin des Français, qui donne un plan d'organisation municipale et démocratique, la Fronco-Gallia, longue dissertation bourrée de textes pour prouver que la royauté l'ut longtemps élective, les Vindiriae contra tijrannos. Les paysans eux-mêmes, à force d'entendre parler de liberté, cherchaient à s'affranchir de tout pouvoir, même de celui de la noblesse, et une véritable jacquerie désola les provinces.
Enfin l'idée de patrie était affaiblie dans la plupart des ('(l'urs. Chacun des deux partis avait fait appel à l'étranger. Les huguenots implorèrent l'Angleterre et lui livrèrent le Havre; les catholiques appelèrent Philippe II avec qui ils signèrent le traité de Joinville, Charles-Emmanuel de Savoie, à qui ils ouvrirent la Provence. La Bretagne et bon nombre de provinces cherchèrent à se rendre indépendantes. Sans doute, il y eut des esprits élevés qui prêchèrent la tolérance, comme L'Hospital et Castellion, des patriotes éclairés qui protestèrent au nom de la France, comme La Noue et Arnaud du Ferrier. Mais, chez la plupart des combattants des guerres de religion, l'idée de patrie avait disparu avec le culte de la royauté. Il était temps qu'un prince parût, assez habile pour calmer toutes ces haines, assez fort pour dompter toutes ces résistances : tel devait être le rôle de Henri IV.
