ST OU NU CT EE CPE

PPT

core do oc PV à Dé Soc En ER dd

ne VU NP s tr De

ne

€ aryennes ». Ces fantaisies ont vécu. La comparaison de la Bible avec les écrits religieux, soit de l'Inde et de la Perse, soit de la Chine, soit de l'Égypte, soit de l’Islamisme, est absolument à l’avantage de la première. Elle offre surtout ce mérite d'être une collection fermée, qui ne se perd pas en traités interminables et diffus. À cet égard, elle rachète amplement les défauts de composition que nous y avons signalés. Comme valeur littéraire, la Bible doit être placée au niveau le plus élevé. Si les grandes littératures modernes ont subi si pro- *fondément son influence, c’est parce qu'elle s'est imposée à elles, à la fois par la variété et par la sobriété vraiment elassiques dont elle use dans l'expression de ses idées favorites. L'anthologie qu'on pourrait former au moyen de la Bible rivaliserait aisément avec n'importe quelle autre. Citons, entre autres, le tableau de la création (Genèse, 1), d’une éloquence et d'une simplicité grandioses; l’apologue de la chute (Genèse, 11 et m), où une forme populaire s'allie à une fine observation et à une éloquence amère; plusieurs morceaux de l'épopée patriarcale, tels que l’intercession d'Abraham en faveur de Sodome, l'ambassade d'Éliézer en Mésopotamie, la reconnaissance de Joseph, l'épisode des plaies d'Égypte, les scènes du Sinaï; plusieurs pages du Deutéronome, nombre de discours d'Isaïie et de Jérémie, d'une éloquence tantôt hautaine, tantôt touchante et attendrie. Puisez dans Job, dans les Psaumes, dans Ruth, dans le Cantique, dans l’Ecclésiasle, dans les livres historiques: vous reviendrez les mains pleines, et devant tant de trésors, vous hésiterez à faire un choix. La Bible est, dans son ensemble, une œuvre d'un caractère classique, parce que les vérités religieuses et morales qu'elle prêche s'y trouvent ramassées en des formulés brèves et frappantes. Ce qui n’est point à dire que les écrivains sacrés se maintiennent toujours au même niveau d'inspiration morale et de valeur littéraire. Les massacres rapportés à Josue et aux Nombres témoignent, par exemple, d'un regrettable esprit de fanatisme et d’exclusivisme national, ainsi que le livre d'Esther. Le Cantique passera difficilement pour une exhortation à la chasteté et l'Ecclésiasle pour un encouragement à l'action virile. Bien des froides litanies se retrouvent dans les Psaumes, des amoncellements fastidieux

: de chiffres, de noms et de détails techniques dans le Penta-

teuque, dans Josué et la Chronique, des obscurités et des passages d’un goût douteux dans Éxéchiel et Zacharie, une rhétorique froide dans Joël. Mais c’est absolument le cas de répéter : Ubi plura nitent, non ego paucis offendar maculis.

Un second trait qui confère à la Bible un caractère classique, c'est le naturel parfait, la simplicité exquise par laquelle sont atteints les plus grands effets. On s’y est trompé

parfois, faute d'un examen suffisant, et l’on a parlé d'une

sorte de « primitivisme », d'ouvrages conçus dans um milieu naïf, tout près encore de la nature. Rien n’est plus faux. Les époques seules qui ont atteint l'apogée du développement intellectuel, qui sont nourries de fortes études et possèdent tous les secrets de l’art d'écrire, réalisent la perfection qui éclate dans la Genèse et dans Job. Sur ces deux livres, en particulier, on a soutenu des idées bien erronées, y cherchant le reflet de la vie nomade et pastorale des ancêtres mêmes

de la nation, au lieu de comprendre qu'un homme cultivé,

un véritable artiste avait seul pu tracer ces tableaux charmants; d'ailleurs, la vie nomade, l'élevage des troupeaux, ont continué d'être pratiqués en Palestine jusqu'aux temps de l’ère chrétienne dans les parties méridionales de la Judée et sur la rive orientale du Jourdain.

Enfin, pour qu'on puisse mieux reconnaître les qualités du génie hébraïque, nous nous opposons absolument aux procédés de dislocation que les‘écoles critiques ont mis à la. mode. Au lieu de prendre les livres tels qu'ils nous sont parvenus tout en avouant qu'il y a de bons motifs pour y reconnaître la trace de plusieurs mains, on les brise et on reconstitue artificiellement à l'aide de ces fragments des livres qui ont dû exister et auxquels on rend une existence purement conventionnelle. On oublie l’œuvre vraie, qui existe, qui a reçu une forme historique, pour une restitution hypothétique et contestable. De tels procédés risquent de discréditer des études qui, en dépit d'écarts de méthode,

ont rendu les plus sérieux services à notre intelligence de

l'ancienne littérature juive. Il faut aussi renoncer à des cadres

. tout faits, comme à la désignation des temps de la Restau-

ration en qualité de temps « rabbiniques »,. incapables de

189 LES TEMPS DU SECOND TEMPLE, toute inspiration, de conceptions littéraires neuves et hardies. Ge jugement, qui repose sur un véritable malentendu, est de nature à induire dans Les plus graves erreurs ; il a pris naissance dans un préjugé haiieus à l'égard du judaïsme. Quelques théologiens chrétiens avaient déclaré qu'une fois la Bible ichévée au temps d'Esdras, le judaïsme, déchu de la grâce et de l'inspiration divines, était tombé dans une espèce de rachitisme intellectuel et moral. C'est purement et simplement une absurdité. Nous avons eu de bonnes raisons pour attribuer aux temps de la Restauration un ensemble de livres, où éclate le génie littéraire créateur le plus libre uni à une inspiration morale incomparable. D'autre part, il est prouvé que, à partir du troisième siècle avant notre ère, le judaïsme à commencé dans le monde gréco-romain cette admirable propagande, qui devait frayer es voies au christianisme et qui à creusé son lit à celui-ci. Il est donc gränd temps de renoncer à cette caractéristique sotte et injurieuse des siècles qui ont précédé l'ère chrétienne. | La langue de la Bible ést l’hébreu, qui appartient à la famille des langues dites sémitiques, ainsi que l'arabe, le phénicien et l’araméen (langue syrienne). Autant que nous pouvons remonter, nous croyons constater que les populations qui occupaient la partie méridionale de la Syrie (bassin du Jourdain), du onzième siècle avant notre ére aux temps de la captivité: Israélites, Moabites, Ammonites, Idu- - méens, parlaient plusieurs dialectes très rapprochés les uns des autres et qui ne devaient pas faire obstacle aux commu nications des groupes entre eux. Aux sixième ét cinquième siècles, les perturbations politiques semblent y jeter quelque trouble ; l'hébreu ancien reste la langue savante, celle des lettrés et écrivains jérusalémites, et elle continue à l'être jusqu'aux temps de l'ère chrétienne; mais la langue populaire subit de plus en plus l'influence du syrien ou araméen. Gela est au point que quelques-uns des écrits les moins anciens de la Bible nous présentent un certain nombre de pages écrites en araméen, que l’on désigne assez inexacte-

ment comme chaldéen. La transformation de l’hébreu ancien w en araméen dans l'usage populaire se fait graduellement et | à dû sans doute se précipiter à partir du troisième siècle

As

. avant notre ère, sans qu'il soit possible de déterminer les . dates. D'autre part, la langue grecque se répandait rapidement, et on à pu se demander si tel des livres contenus dans l'édition grecque (livres deutéro-canoniques) n'avait pas été directement écrit en grec. En tout cas, les originaux . hébraïques de ces divers livres ont disparu. — Les livres . hébreux ‘ont dû être pour la plupart écrits dans le type . d'écriture qu'on appellé phénicien ou hébreu antique; à . une époque, qui ne doit pas être fort antérieure au christia- . nisme, ils ont été transcrits dans le type carré dit babylo- - nien, lequel a été conservé jusqu'à cè jour !. . En fait d'observations sur le style biblique, nous nous . bornerons au strict nécessaire. L'hébreu, malgré la simplicité de sa syntaxe, se plie avec une remarquable souplesse à l'expression des idées et des sentiments les plus variés, et l’on a beaucoup exagéré en le déclarant impropre à l'expression désidées philosophiques. C’est une langue d'un métal . solide et brillant, qu'on pourrait, pour sa concision et sa vi=. . sueur, comparer au latin. — Ce n’est point le lieu d'entrer ici - dans la question de savoir jusqu'à quel point l'examen des particularités linguistiques des différents livres autorise à tirer des conclusions relatives à leur date et à leur origine. On a abusé de cette espèce de critérium, et 1l a été démontré qu'on avait procédé sur des bases insuffisantes. On a fait voir, en particulier, que là où l’on avait cru pouvoir signaler des” archaïsmes, une vue plus rassise devait admettre des néolo- gismes, fruits de l’aramaisation progressive de la langue. Sans doute, si l’on pouvait, par des indices tirés des livres euxmêmes, — on sait jusqu’à quel point nos résultats sont restés vagues à cet égard, — les échelonner sur plusieurs siècles, on pourrait essayer de reconstruire un chapitre de l'histoire de la langue hébraïque par la comparaison de leur style ; ;

LD 'a 0, 274

shmitns cives D 4, 0

4. En un temps déjà quelque peu éloigné de nous, on à beaucoup . disputé sur la connaissance qu’on pouvait avoir de l'écriture alphabétique au temps d’un Moïse par exemple; la question a complètement . perdu de son importance depuis que l’on a renoncé à reporter la rédac- * tion d'aucun des livres bibliques à des dates aussi reculées. Nous ad- Ë mettrons qu’au temps de David, les Israélites étaient parfaitement en . mesure d'écrire. L'inscription de Mésa, d'une gravure si nette, date de L première moitié du neuvième siècle avant notre ère,

mis, pour le moment, cela n'est pas. On peut seulement dire, É d’une façon générale, que les grandes collections : Loi, livres : historiques et livres prophétiques, sont écrites dans un hébreu classique, mais que plusieurs des livres contenus à la section des Kethoubim où Hagiographes trahissent visiblement l’influence croissante des dialectes araméens.

Les morceaux dits poétiques de la Bible méritent une remarque spéciale. On en trouve d’épars dans le Pentateuque et les livres historiques. En revanche, les propheties, Job, les Psaumes, les Proverbes, le Cantique, sont presque exclusivement des poésies. Toutefois, on n'a su y marquer ni quantité, | ni pieds, ni rime ; le trait caractéristique de la poésie hébraïque est le parallélisme, consistant en une réduplication de la pensée. Par ce procédé, qui prête à des applications variées, les écrivains bibliques atteignent à de grands effets. On pourrait dire que la poésie hébraïque est plutôt un style soutenu et cadencé, allant parfois jusqu'à la strophe. Voici quelques exemples de ce parallélisme :