Voyez I Samuel, x1, 6 suiv

9, | Samuel, vu, 2-14, forme la contre-partie de Samuel, 1v, 1-11.

Ta L'ANCIEN ROYAUME ISRAÉLITE.

saient peser sur les gens de Benjamin, habitants de cette région suffisamment décrite plus haut, une oppression intolérable. Pour s'assurer le libre profit du péage des grandes routes dont ils commandaient les débouchés par leurs postes militaires, pour s'assurer sans doute aussi la rentrée pacifique des contributions qu'ils prélevaient sur les cantons benjaminites, pour prévenir enfin toute tentative nouvelle d'émancipation au sein des populations tenues en vasselage, les Philistins avaient fait ce que les conquérants mésopotamiens devaient faire plus tard sur l’ensemble du territoire israélite, à savoir déporter ou supprimer tous les armuriers et les ouvriers en fer. « Il ne se trouvait point de forgeron dans tout le pays d'Israël (lisez dans la région benjaminite), car les Philistins disaient : Il faut empêcher les Hébreux de fabriquer des épées et des lances. Et tous les Israélites descendaient chez les Philistins pour faire aiguiser qui son soc, qui son hoyau, qui sa cognée et sa bèche, lorsque les tranchants des socs, des hoyaux, des tridents et des cognées étaient émoussés ainsi que pour redresser les aiguillons. »

Le courage et l'énergie de quelques hommes résolus suppléèrent aux difficultés presque insurmontables de la situation. On sut trouver quelques épées et quelques lances, armer des groupes d'abord peu nombreux, attaquer des postes ennemis et s'en emparer. La tradition attribue ces exploits à deux chefs, à Saül et à son fils Jonathan. Le rapprochement de ces deux noms sous la plume de l'écrivain dans la description des premières tentatives d'indépendance, nous engage à voir dans Saül un homme d'âge et d’expérience, son fils Jonathan étant partout considéré lui-même comme un homme mür. Saül n'apparaît nulle part dans l’histoire authentique avec les allures de jeune homme que lui à prêtées une tradition plus récente!,

1. Les passages qui nous renseignent sur les luttes de Saül avec les Philistins, c’est-à-dire sur ce que l'histoire authentique nous a conservé de souvenirs relatifs à ses premières actions de guerre, se trouvent aux chap. x et xiv du I livre de Samuel, et, d’une façon plus précise, en les dégageant des éléments adventices que les rédacteurs postérieurs y ont mèlés, sont les suivants : xu1, 3-4 (sauf le dernier membre de phrase

Æ ÉPOQUE DES JUGES.. 275 On se fait généralement de la situation des Israélites à l'égard des Philistins une idée, que l'examen des textes nous

à amené à rejeter, par la raison qu'ils ne s’y accordent point.

On se représente que ces possesseurs de la riche plaine maritime avaient à la défendre contre la convoitise, fort naturelle, des Israëélites installés dans la montagne ; les assaillants, que les hauts plateaux menaçaient incessamment de verser sur leur territoire par les longues et profondes vallées qui le ravinent, auraient donc été tenus en respect par des postes militaires, par des sortes de forts d'arrêt. Cela serait fort bien si le souvenir des luttes entre les deux nationalités ennemies. se rattachait aux points où les vallées débouchent dans la plaine. Mais les diverses indications conservées dans les documents historiques et tout particulièrement la mention de localités telles que Gabaa et Mikmash qui jouent un rôle essentiel

dans les combats livrés par Saül, se refusent à cette interpré-

tation. En effet, un endroit tel que Mikmash domine, non le versant occidental de la montagne, celui qui envoie ses eaux à la mer Méditerranée, mais le versant oriental, qui jette les siennes au Jourdain. Mikmash et Gabaa marquent la limite des parties cultivées et habitées du haut plateau du côté de l’est.

où il est question d’une convocation à Galgala), 5-7, 15h, à xrv, 23, 46. Cette distinction est assez aisée à faire. Les deux premiers versets du chap. xur sont une suture destinée à atténuer la contradiction des récits des chapitres précédents et de ceux qui suivent, en rattachant tant bien que mal ces différents événements les uns aux autres. À ce propos quelques lignes empruntées à une note de Reuss seront sans doute en situation tad locum) : « …. Cela nous ramène au récit interrompu à la fin du xr° chapitre et à la proclamation de Saül à Galgala. La phrase qui com-

inence le x chapitre se place très naturellement à cette occasion. Mais voici maintenant une autre difficulté. Nous rencontrons tout à coup un

fils de Saül, dejà chef de troupe et qui n’a jamais encore été nommé dans les textes précédents, et dont les rapports de parenté avec Saül ne sont pas même indiqués ici. Il conviendra en même temps de se rappeler que, dans le récit qui appartient à la proclamation de Galgala, Saül était représenté comme un jeune homme. Tout cela nous fait voir que la substance du texte actuel, soit l’histoire de la première affaire avec les Philistins, appartient à un troisième récit primitivement indépendant des deux autres, mais combiné avec ceux-ci par le rédacteur … » Dans notre source, Saül et Jonathan apparaissent dès le premier moment comme les chefs reconnus du clan de Gabaa; aussi est-il naturel de voir en eux

des sheikhs benjaminites.

Pour les atteindre par la Philistie, il faut traverser la totalité des régions qu'occupaient ceux des benè-Israël qui revendiquaient le nom de benjaminites. Les Philistins n'ont assurément pas commis ce contre sens d'aller se défendre du côté de Jéricho quand ils étaient menacés dans la direction de la mer. À Mikmash ils avaient à leur droite, en regardant du côté du nord, la longue bande de territoire stérile, inapte même à la pâture, qui a reçu le nom de désert de Juda, et qui forme une barrière à peu près infranchissable à n'importe quel assaillant. Au delà de cette bande ils n'avaient que l’oasis de Jéricho, d'où aucun danger ne pouvait les menacer. La présence des Philistins en ces lieux et la concentration de leurs forces dans ces régions, expressément désignées, ne peut donc s’accorder qu'avec l'hypothèse d’une occupation générale du territoire par le moyen de points stratégiques importants. Par Mikmash et Gabaa les Philistins tenaient la clef du haut pays; c'est là qu'il fallait Les battre !. |

Les textes mêmes que nous conservons à l’histoire sont assez confus. Voici leur contenu : Le chef Jonathan ayant battu le poste philistin de Gabaa?, Saül fait immédiatement

1. À quelle époque remonte cette occupation, qui tenait en vasselage les populations et éntrainait des mesures de désarmement et de surveillance spéciale à l'égard de celles qui étaient considérées comme batail- leuses et de UE humeur? Nous l'ignorons. Toutefois, aucun texte ne nous permet d'affirmer que l'établissement de- la suprématie philistine en ces régions soit postérieur à l'établissement des benëé-Israël dans la terre de Chanaan. — Plus tard, nous les verrons occuper l'important défilé des monts Gelboé, sis également à quelque distance de leurs établissements stables; c'est, sans doute, en voulant les débusquer de cette position stratégique que Saül succomba.

2. Nos textes disent tantôt Guibe‘ah, tantôt Guéba‘(Vulgate, Gabaa). - H ne fait pas doute qu'il s'agisse d’un seul et même endroit, actuellement Djéba dans la partie supérieure du ravin du Krith. Mikmash (dont le nom s’est également conservé jusqu'aujourd'hui) est situé sur le flanc opposé du ravin. C'est donc à tort que beaucoup d'écrivains et de géographes les ont distingués. Le livre de Josué, rédigé après l'exil, dans son empressement à ne laisser se perdre aucun nom de localité, et rencontrant tantôt Guibe‘ah, tantôt Guéba‘, n'a pas compris qu'il y avait là une simple variante orthographique et a doté ainsi la géographie palestinienne d’une ville de plus. C'est à la même méprise que doit son origine une localité dont il va être question, la ville de Be- - thaven (maison de vanité), sobriquet sous lequel l’orthodoxie chatouil-

ÉPOQUE DES JUGES. re un appel aux armes. Les Philistins, de leur côté, renforcent le poste de Mikmash. « Les Philistins se rassemblèrent pour combattre Israël, avec trente mille chars, six mille cavaliers et-une masse de peuple nombreuse comme est le sable sur le bord de la mer. Et ils vinrent camper sur la hauteur, à Mikmash en avant de Béthel!. » Ce sont là bien des chars. pour la hauteur de Mikmash et un bien gros déploiement de

forces pour venir à bout de quelques centaines d'hommes. Aussi l'inventif narrateur nous les fait voir épouvantés des suites de leur révolte. « Quand les Israélites se virent serrés de près à l'approche de cette troupe, le peuple se cacha dans les cavernes, et dans les broussailles, et dans les gorges, et dans les trous, et dans les citernes. Il y eut même des

Hébreux? qui passèrent le Jourdain, et s'enfuirent au pays de Gad et de Galaad. »

Ici il semble que notre récit est interrompu et que le ré-

leuse du judaïsme postérieur jugea à propos de flétrir la glorieuse ville de Béthel (maison de Dieu) pour la punir d’avoir conservé jusque dans : des temps encore voisins un simulacre animal de la divinité. Bethaven, créée également par la méprise de l’auteur du livre de Josué, figure avantageusement sur la plupart des cartes, là où ellen’a jamais existé. — En traduisant « le poste de Gabaa », nous nous conformons à un sens généralement adopté et que le lexique à son tour recommande. Cependant quelques exégètes préférent un autre sens. M. Reuss traduit : Jonathan abattit la colonne des Philistins. « Nous aurions, dit-il, à songer à des pierres érigées en signe de domination ou à des monuments religieux qu'on laissait subsister par timidité. » Cette seconde hypothèse ne cadre guère avec les usages du temps ; quant à la première, elle substitue à une idée très précise et très convenable au contexte une supposition assez obscure. En tout cas, que Jonathan ait « battu le poste » ou « abattu la colonne », les conséquences sont les mêmes. Les Philistins y virent, comme de raison, dit M. Reuss, un acte de rébellion et les deux peuples se préparérent au combat. »

1. Correction pour Bethaven ; voyez la note précédente. — Beaucoup de traducteurs atténuent le nombre des chars et mettent rois mille au lieu de trente mille. M. Reuss remarque spirituellement à cet égard : « Nous ne voyons pas ce qu’on y gagne, à côté d’une armée comparée au sable de la mer ou d'une autre qui a encore un zéro de plus. (chap. xx, v. 8). Il faut prendre la tradition comme elle se donne et pour ce qu'elie peut valoir. »

2. Cette source se fait remarquer par l'emploi du terme «les Hébreux » . Qui n'est pas habituel et que l’on rencontre également quelques lignes

plus haut.

Lu ? Na RON RP SEE NE ERP ES

dacteur à inséré un document rédigé en un style moins emphatique, qui reprend les choses à peu près au commen-

cement, c’est-à-dire après la prise du poste de Gabaa et la

levée d'armes qui s’ensuivit. « Saül passa en revue la troupe qui se trouvait avec lui; elle était forte d'environ six cents hommes. Or Saül et son fils Jonathan ainsi que la troupe qui se trouvait avec eux, occupaient Gabaa de Benjamin, tandis que les Philistins campaient à Mikmash. » Le chiffre, ici donné, de six cents hommes doit être celui de la tradition la plus ancienne ; c'était bien là le maximum de ce qu'un chef de canton avait pu rassembler sous la sévère surveillance de l'ennemi. Et, pour obtenir ce chiffre, 1l ne faut pas supposer la débandade indiquée par le précédent écrivain, mais plutôt la concentration amenée par le premier appel aux armes.

De leur camp de Mikmash, qui semblait à l'abri d'une attaque soit par sa position naturelle, soit par les défenses accessoires dont on avait pu le munir, soit par l'importance de sa garnison, les Philistins, nous est-il dit alors, détachent trois bandes qui vont battre le pays pour y écraser les - éléments de résistance qui S'y pouvaient rencontrer.

De nouveau, le fil du récit se brise, et l’on se trouve en face d'un troisième document, où l’on sent que l'écrivain trace à sa fantaisie le contour d'un tableau brillant et animé. Mais cet auteur en sait précisément beaucoup trop pour qu'on puisse le croire sérieusement informé. Il nous gratifie d’ailleurs encore d'un début. « Un poste de Philistins avait occupé le passage de Mikmash. Alors Jonathan, fils de Saül, dit à son écuyer : Passons du côté du poste des Philistins qui est en face. Mais il n’en avait rien dit à son père, etc. » Bref, le vaillant fils de Saül, accompagné de son écuyer, escalade les pentes vives du versant opposé, se Jette sur les sentinelles philistines, tue une vingtaine d'hommes et sème l’épouvante dans le camp. De Gabaa, où l’on ne savait rien, on aperçoit le tumulte au camp ennemi et la troupe de Saül se précipite pour concourir à la victoire. « Et Yahvéh en ce jour-là donna la victoire à Israël, et le combat s’étendit au delà de Béthel!. »

1. Béthel, correction pour Bethaven. -— Il semble que l'auteur de cette

ÉPOQUE DES JUGES. | FÉROT TRS De l’ensemble de ces documents, de très inégale valeur, résulte l'impression d'un succès sérieux remporté par les sheikhs Saül et Jonathan sur les redoutables Philistins. Les postes que ceux-ci entretenaient dans le haut pays furent, sans doute, évacués d’une facon définitive. Car, dans les engagements ultérieurs dont il sera fait mention à mainte reprise, nous ne verrons plus figurer les mêmes lieux. La constitution d'un groupe armé d'une certaine importance sous la direction de Saül et de Jonathan (Yonathan) garantit désormais l'indépendance d’une région, appelée par ses avantages stratégiques à jouer un rôle de premier ordre dans l’histoire israélite. Ce pouvoir, assuré tout d’abord sur son propre sol, gagna de proche en proche, de façon à intéresser à sa destinée des groupes de population qui se vantaient d'une commune origine ou possédaient des intérêts semblables et à les englober dans son action centralisatrice en même temps que les groupes indigènes compris dans le même rayon. C'est donc dans l’escarmouche de Mikmash (Machmas) qu'on pense pouvoir montrer le début précis de la nation juive.

narration, dont la précision apparente ne saurait nous abuser sur sa véritable valeur, ait eu à sa disposition les documents précédents et en ait usé librement pour un récit tout d'imagination. Nous ayons supposé, dans l'analyse du texte donnée plus haut, que les versets 24-45 du chap. x1v appartenaient encore à une autre main, et devaient être écartés complètement de nos sources, comme constituant une pure et simple interpolation. C'est la description du danger que courut Jonathan en violant le jeûne, prescrit par Saül, dont il n'avait pas connaissance. De telles idées nous transportent, en effet, à bien des siècles de distance de l'événement raconté, aux scrupules des temps de la captivité et de la restauration. Toutefois le même jugement défavorable pour: ait s'étendre à tout le récit {xiv, 1-46). M. Reuss tient les versets 2 à 5 pour une incise. On voit de nouveau par cet exemple combien nos sources disparaissent et se réduisent à de minces filets quand nous voulons les capter. — ILest question au verset 21 d’ «Hébreux » qui se trouvaient dans le camp des Philistins et se joignirent à leurs concitoyens victorieux. Étaient-ce des mercenaires? Si le contexte était moins suspect. ce renseignement méritait d'être relevé. — D'après le verset 31, le « massacre » de l’ennemi se serait étendu bien plus loin encore, « de Mikmash jusqu’à Ajalon ». — A comparer l'expédition de Jonathan avec celle de Gédéon (Juges, vir, 9 suiv.).

Débris de traditions. Récapitulation.

Nous croyons avoir rempli une des parties les plus difficiles de notre tâche d'historien de la nation juive en essayant |

de mettre en lumière, de la façon approximativement la plus vraie, les faits et souvenirs épars qui se rapportent à ses débuts.

Après avoir ainsi recueilli et mis dans leur jour le plus sincère les souvenirs relatifs à ce passé obscur et conduit de la sorte nos lecteurs au seuil même de l’histoire proprement dite, qui commence avec Saül, nous voudrions compléter notre œuvre en énumérant ici quelques souvenirs moins importants, qui ont cependant survécu. Ainsi, dans un musée d'épigraphie à côté des inscriptions conservées dans leur intégrité, il y a place pour des tablettes brisées qui présentent encore des lambeaux de phrases et des mots entiers, et indépendamment de celles-là même, des étagères sont réservées à des fragments de pierre où quelques lettres détachées se laissent seules apercevoir. Ce sont ces débris de traditions dont nous avons à dire quelques mots.

On conservait le souvenir d’un certain Éhoud (Aod), qui aurait débarrassé les cantons benjaminites de la lourde oppression d'un tyran moabite par le moyen de d’assassinat!.

1. Juges, 11, 12 à 30. — Ce récit est tellement surchargé et recèle tant d'obscurités qu'il serait téméraire d’en tirer de longues conclusions. Le héros de l’histoire est désigné comme appartenant aux gens de Benjamin, le tyran assassiné aux Moabites. Le reste est fort suspect. Églon, roi de Moab, se serait allié contre les [sraélites aux Ammonites et aux Amalécites, emparé de la ville des palmiers (est-ce Jéricho ? Comparez Deuléronome, xxxiv, 3. Ne serait-ce pas une ville située dans la partie méridionale du territoire judéen? Comparez Juges, 1, 16) et aurait levé de lourdes contributions sur ses nouveaux sujets. Le récit de l'assassinat est ingénieux et l'écrivain s’est appliqué à lui donner le détail de la vie. IL n'en est pas plus clair au point de vue topographique. Les allées et venues d'Éhoud se comprennent mal: ce qui ne se comprend absolument pas, c'est qu'un massacre aussi considérable de Moabites que le prétend le texte ait pu avoir lieu sur la rive occiden-

tale du Jourdain, après que les Israëlites, descendus de la montagne d'Ephraïm, eussent intercepté les gués du fleuve. C’est peine perdue de

Te

. ÉPOQUE DES JUGES. 281 On désignait comme ayant «jugé Israël » un certain Othoniel (‘Othniel) qui aurait secoué le joug d’un roi de Mésopotamie !; Samgar (Shamgar), qui aurait battu six cents Philistins avec un simple aiguillon à bœufs?; Thola (Thola’), de la montagne d'Éphraïm”; Jaïr (Yaïr), du Galaad*; Abesan (Ibtsan), de Bethléem; Élon, de Zabulon5; Abdon (‘Abd'on), de la montagne d'EphraïmT.

De tous ces noms, qui se rapportent évidemment à des sheikhs ou chefs de bourgades et de districts et parfois pour-

raient n'être que des désignations de localités, de régions

ou de clans, un seul mérite qu'on s’y arrête quelque peu. C'est celui de Othoniel; en effet, ce personnage nous est donné comme frère de Caleb (Kaleb), l’un des seuls trois noms, avec Moïse et Josué, qui aient surnagé des souvenirs de la conquête. Ce Caleb et son frère Othoniel ne sont pas des Israélites, mais des Qenizzites, et forment l’un des clans compris sous l'étiquette plus générale d'Iduméens ou Édomites : la ville de Hébron, chef-lieu de la tribu de Juda, est attribuée à Caleb; son frère recoit la cité voisine de Debir®. En même temps que la présence des Qenizzites et la prise de possession par eux de quelques-unes des principales

localités du territoire judéen, on mentionne les Qénites,

affiliés à Moïse, qui seraient montés avec les gens de Juda du

vouloir chercher de l'histoire sous des traditions vagues, embellies et métamorphosées à distance. — Le massacre aux gués du Jourdain est

- un procédé dont les écrivains du livre des Juges usent volontiers.

Comparez à cet égard J'uges, 111, 27 suiv., à vu, 24 suiv. et x, 4 suiv. 4, Juges, 11, 9 à 11.