scène eîi^ changé de lieu tandis 'que le chœur ét;ÿt|t'esté en place

L’usage des fêtes et des spectacles , chez les Romains, date de la fondation même de Rome, puisque nous voyons que l’enlèvement des Sàbines eut lieu à la suite d’une fête donnée à dessein par RomuluS pour attirer les Sabins sur ses nouveaux domaines. Ces jeux ^talent nommés consuales et donnés en l’honneur de Neptune.. Ils furent distingués par la suite en deux sortes : les uns étaient compris sous le nom de circenses et les autres dè scéniques. On voit que cette division.se trouvait établie conformément à celle adoptée par les Glrecs. Les Romains avaient les grands jeux, ludi magni, et les très-grands jeux, ludi maximi. Ils ne se reproduisaient point, comme en Grèce à- des époques régulières j ils étaient donnés au peuple par les rois, les consuls, les empereurs, et même par les particuliers riches, pour capter sa bienveillance, ou'à l’occasion d’événemens remarquables.

Ce ne fut toutefois que vers l’an' de Rome Roc, que les jeux scéniques furent régulièrement établis à Rome, à l’époque d’une

l8 IMTRODUCTiOIf

peste qui désola cette ville et que l’on crut faire cesser en instituant de nouveaux jeux en l’honneur des dieux. Déjà, it est vrai, les vers Fescennitisf sortes de. satires dialoguéés et obscènes, avaient été représentés très-long-temps avant cette époque; mais

• la licence alla si loin que ces représentations furent défendues , sous peine de mort, par une loi datée de l’an de Rome 3o2.

Tite-Live nous apprend que les jeux scéniques établis plus tard, à ‘l’occasion de cette peste, ne furent dans le commencement que de simples chœurs exécutés par des esclaves étrusques qui dansaient au son de la dûte. Â ces danses qui plurent beaucoup à la jeunesse romaine, elle joignît ses vers Fescennins satiriques, et ce fut le seul spectacle scénique en usage chez les Romains pendant deux cent vingt aijs environ , c’està-dire jusqu’au consulat deC. Caudius et de M. Tuditanus , temps auquel parut le poète

# Livius Andronicus qui , le premier, sut traiter des sujets réguliers ; au moins est-ce ce que nous apprennent Tite-Live et Valère Maxime. Mais] ce spectacle raisonnable

Digi'i’cH bÿ GoOgl(

UISTORIQUB. 19

parut trop grave aux Romains , qui renouvelèrent, en forme d’intermède, leurs anciennes farces fesceimines , et ce goût dépravé dura si long-temps que VHécj-re de Terence lui-même fut interrompu pour faire place à des danses de cordes et à des combats de gladiateurs.

Ee peu de goût que manifestait le peuple romain pour les plaisirs de l’esprit n’empêcha point Nœvius , EnnUts , Accius , Pacwiusy j

Lucile et enûn Plaute et TérencCf de faire paraître leurs productions sur la scène ce dernier, en s’emparant des sujets- de Ménandre et encouragé par Lélius ét Scipion, les deux hommes les plus polis de leur siè- ^

de. XI ne nous reste que des ffagmens informes des poètes comiques prédécesseurs de ces deux derniers dont nous possédons les ouvrages; mais nous pensons que les Romains connaissaient plusieurs sortes d’ouvrages scéniques dont les noms nous sont parvenus , tels que les ateîîanesy pièces sati- **

riques ; les puUiatce dont les sujets étaient » grecs ; les prœtcxtatœ dont les personnages étaient pris parmi les .patriciens; les rA/«tonicasy d’un comique larmoyant; les Tuber-

ao llfTRODUCTtoir

naricSt dont les sujets étaient tirés des tavernes ou cabarets , etc., etc. '

' Nous avons vu que des danseurs venus de Toscane paraissaient dans les entr’aetes des comédies pour divertir la multitude, qui ne prenait qu’un médiocre plaisir à ces spectacles raisonnables. Jusqu’au règne d’Auguste, 'le jeu de ces danseurs , du ca- . ractère le plus bas et du genre le plus libre, , fut le seul que l’on goûtât lorsque Pjlade et Batjrle y parurent j ce dernier, esclave de Mécène, amené à Rome de Cilicie. Ces deux danseurs extraordinaires fondèrent l’art de la pantomime f et déterminèrent le goût des Romains pour ce spectacle qui leur fit abandonner tous les autres.

La tragédie prit naissance à Rome longtèmps après la comédie. Le peuple romain n’était pas né poétique , et ce ne fut que par imitation, que la comédie régulière, la tragédie , et même la danse noble et dramatique se naturalisèrent dans le Latiuià ; aussi les Romains>ne parvinrent-ils pas à donner à leur tragédie une physionomie nationale; tous les sujets qu’ils traitèrent furent grecs, et parmi les tragédies qui nous restent de

HISTORIQUE. ai

Sénèque , l’emphase et le pathos remplacent la noblçsse des sentimens exprimés avec tant de charme et de poésie par les tragiques grecs. Nous ne pensons donc point devoir nous arrêter plus long-temps sur le théâtre romain, qui n’offre, excepté dans quelques pièces de Plaute, aucun caractère original.

L’art dramatique, qui'chez les anciens fut fondé sur la religion, eut une origine semblable chez les nations modernes du moyen âge, si l’on peut nommer art ce qui inspirales essais dramatiques informes et grossiers dans lesquels, sous le nom de mystères , étaient représentés quelques traits du nouveau Testament. S’il faut en croire Le Grand d’Aussy, quelques pièces qu’il cite furent représentées à Paris dans le courant du XIII® siècle. Ce qu’il y a de bien certain , c’est qu’à l’entrée de la reine Isabellc de Bavière à Paris, en iSSg, on représenta publiquement des 'mystères dont les historiens nous ont laissé la déscription. On sait aussi que lorsque Henri V, roi d’Ang[eterre , se rendit à Paris pour prendre possession du royaume, il assista à la représentation de

a a . ^iNTRODUCTioir

mystères donnée à Poissy pen de temps après l’époque précitée. Nous ne possédons point en France de doc^mens authentiques avant Tannée 1402, époque à laquelle le roi Charles VI autorisa, ppr lettres-patentes, une société de bourgeois de Paris à prendre le titre de Conjures de la Passion , et leur concéda le privilège exclusif de jouer des mystères ; mais il est évident que le privilège ne fut acoordé qu’après une longue jouissance.

L’histoire du concile de Constance nous apprend que les mystères furent introduits en Allemagne en 14^7» parles évéques anglais, qui firent représenter devant Tempereur le mystère 4 e la naissance du Sauveur^ Sir Walter-Scott prétend d’ailleurs avoir vu une proclamation ou annonce d’un de ces spectacles qui aurait été joué à Chester, en 1 170.

U serait naturel de penser que le drame

renouvelé devait éclore en Italie , au lieu

même où il avait fait entendre ses derniers

accens ; cependant il paraît que le premier drame chrétien qui parut en Italie fut celui intitulé : Délia Passionne di Nostro Signor Gesu Christo, par Guiliano Datif composé

HISTORIQUE. a 3

vers si l’Italie n’eut pas la gloire

de se présenter la première en date pour la représéntation des’ sujets sacrés, du moins doit-elle être considérée comme la nation qui renotivela la comédie antique par l’organe du cardinal Bibiena, auteur de la Ca~ landrUf faite et représentée en 1490. Deux ans après , Charles Virardo , ' archidiacre de Césène, composa en latin un drame historique sur l’expulsion des Maures de Grenade, et ce fut le premier essai du genre romantique, c’est-à-dire conforme à la vérité, sans intervention d’une puissance surnaturelle, sans Imitation de l’antiquité, sans % observation enfin de règles d’aucune sorte.

Enfin, la Sophonisbe du Trissin, qui fut représentée en i5i5 , renouvela , encore en Italie, les accords de la muse tragique; Rnscelleri composa presque dans' le même temps sa Rosmonday et ils eurent une foule d’imitateurs. La tragédie classique et régulière en cinq actes, en vers, avec des chœurs, fut presqu’ exclusivement traitée, à l’exclusion des drames historiques ou de toute autre nature non imités des anciens.

HfTHODVCTIOlf

Mais, à la même époqne, le nouveau sy«> tème dramatique était soutenu, en Espagne, par des hommes d'un talent remarquable.

Lope de Vega, qui connaissait les règles d’Aristote et d’Horace, au lieu de s’y conformer, aima mieux sùivre l’impulsion de son génie, en même temps qu’il obéissait au goût ‘ de sa nation pour le romanesque, et à l’esprit de cbevalerie aventureuse de son temps : il se plut à embrouiller ses intrigues, à jeter dans ses ouvrages un fracas qui n’exclut cependant point l’intérêt puissant de ses drames. La richesse féconde de son imagi- ^ nation séduit au point qu’on ne pense au peu de probabilité dès événemens qu’il accumule dans ses imbroglia, qu’après la' représentation ou la lecture, et quand on cherche, dans le silence du cabinet, à se rendre compte des impressions que l’on a éprouvées : c’est alors seulement que l’on, reconnaît les inconvenances, les anachronismes, les extravagances même qui précèdent l’action qu’il met en scène ou qui doivent en résulter.

C’est sur ce modèle cependant que se forma le théâtre anglais. Car Lope de Ycga

Digi!!7e<J ! , GoogI

HISTORIQUE. a S •

mourut en 1 56a, et les premières pièces régulières anglaises, Ferrex and PorreXf tragédie, Gammer Gurton’s needle {^V Aiguille de Gamrner Gurion')^ comédie, furent représen- ■ tées, la première, en i 56 r, la seconde, en 1575. Sir Walter-Scott fait la remarquesingulière que la plus ancienne tragédie etia plus ancienne comédie anglaise sont toutes deux des ouvrages fort remarquables, et que chacune d’elles porte le caractère spécial qui lui est propre, c’est-à-dire que la tragédie est sans mélange du comique, et la comédie sans mélange du tragique. Les .

nombreux imitateurs de ces deux modèles ne furent pas aussi scrupuleux -que leurs anteurs, et Shahspeare suivit l’exemple de ses devanciers immédiats; mais ses ouvrages, qui firent époque dans l’iilstolre du théâtre anglais, sanctionnèrent le désordre ^ qu’il trouva établi. En vain Ben Johnson, son contemporain, voulut-il rappeler le théâtre à des règles plus sévères; le talent souvent sublime de son concurrent, plus conforme au goût de la multitude dans un siècle gros- . sier, l’emporta et sanctionna uîéme ses erreurs. Sliakspeare vécut de i 564 à 1616.

26 INTRODUCTIOir

Revenons au théâtre français, que nous avons laissé aux mystères, dont quèlqnesuns nous sont parvenus, et qui ne sont autre chose qu’un trait de l’histoire sainte, dialogué d’une manière barbare et peu digne de l’objet que l’auteur voulait mettre sous les yeux du public, sans invention èt sans ordre. Toutefois ces essais dramatiques, s’ils méritent ce nqm, donnèrent au peuple le goût du théâtre ; et comme ils n’étaient représentés qu’à de longs intervalles, à l’époque des j solennités religieuses, des amateurs, réunis dans des jeux de paume ou autres grands emplacemens , voulurent continuer ces représentations ; mais elles étaient défendues I aussitôt par l’autorité, à cause de la sainteté j de leurs sujets, qui faisait qu’elles étaient réservées pour les fêtes de l’Eglise. C’est alors que^et ainsi que nous l’avons vu plus haut, I les Confrères delà Passion obtin^rent un privi- ;

lége du roi Charles VI. On se fatigua bientôt |

de ces représentations graves et sérieuses par leur objet : les Confrères de la Passion s’ad- -joignirent les Enfans sans souci, jeunes libertins gens d’esprit, réunis sous un chef qui avait pris le nom de Prince des sots; ils compo-

Digilized by Googj'

UISTO&IQUÊ. 27

saient et jouaient des pièces profanes sous le titre de sotties, de moralités et de farces. Telle fut l’origine obscure de la scène française. On y reconnaît dès lors cependant Tes rudimens informes des divers genres de drames que chaque peuple, dès les temps de la plus haute antiquité, a tour à tour adoptés.

Ainsi, déjà les mystères poürràient être assimilés à la tragédie, les sotties et le? farces à la comédie, et les moralités, tirées la plupart d’anecdotes du temps, au drame historique.

On ne connaissait encore que ces sortes d’ouvrages, au nombre desquels nous comptons un chef-d’œuvre, la Farce de Pathelin, quand, sous le règne de François P*", l’étude et l’observation de la littérature classique fut seule recommandée : elle porta promptement des fruits dans les mains de Jodelle, La Peruze etBaf, Les guerres de religion, les troubles de la Ligue arrêtèrent tout autre essor, ét déjà l’habitude de l’imitation des anciens éttit prise par Garnier, Théophile et Hardy, quand Rotrou et Corneille produisirent les premiers ouvrages dont s’honore le théâtre français.

Cette imitation cependant n’était pas si

IJNTRODÜCTIOK

rigoureuse qu’elle l’avait été d’abôrd qu’elle le devint plus tard, par suite du jugement que le cardinal de Richelieu força l’Académie à prononcer contre /c Cid. On s’était.permis d’asisez grandes licences : les formes grecques et latines avaient été abandonnées en partie, et le goût modifié du théâtre . espagüol paraissait prévaloir, quand la critique deia savante Académie rappela à l’observation rigoureuse des préceptes d’Arislote.Corneille lui-même s’y soumit ; il convint d’avoir péché par ignorance, et il étudia des lois qu’il ne connaissait pas encore, mais quül n’osa plus enfreindre.

Cette opinion de l’Académie devint dès • lors une règle invariable, non-seulementpour tous les auteurs français qui succédèrent à Corneille , tels que Racine^ Molière, Créhillon, Voltaire, et tous les autres poètes dramatiques du second ordre; mais encore l’impulsion donnée par le théâtre français du siècle de Louis XIV se fit sentir jusque sur les théâtres étrangers. ^

11 était assez naturel que les Allemands, |

qui, à cette époque, ne possédaient point de j

théâtre national, imitassent et traduisissent

HISTORIQUE. ag

même celui qui obtenait alors le plus de fa- Teuren Europe: il en fut de même en Italiç, où Goldoni prit notre Molière pour modèle ; inais les Anglais eux-mêmes , si justement orgueilleux de leur Shakspeare, éblouis par 1 auréole de gloire littéraire dont resplendissait la France, suivdnt les conseils de Pope et les exemples düAdisson, se conformèrent, pendant la dernière moitié du siècle dernier, avec plus ou moins de rigueur, aux principes qu’Aristote avait consacrés.

Si les étrangers connaissaient alors notre théâtre assez pour tenter d’atteindre à son degré de perfection, il faut convenir que la connaissance du drame étranger était bien peu répandue en France, Voltaire, vers cette même époque, fut le premier qui prononça le nom de Shakspeare. Letourneur en puplia une traduction complète. Friedel , Junker et Liébault traduisirent de rallemand les ouvrages dramatiques par lesquels Zershig et Goethe essayaient de donner une physionomie nouvelle à leur théâtre. Linguet fit passer d’espagnol en français les pièces les plus remarquables de CaUeron et de Lope de,Vega.

3o IKTRODUCTlOUf

Le père de Prémare, missionnaire à )a Chine, en envoyant la traduction d*un drame chinois à Tun de ses amis,nous apprit l’existence d’un théâtre chinois. Cette pièce, inti« tulée V Orphelin de la maison de Tchao, faisait partie d’on recueil en.4o volumes, contenant cent pièces de théâtre composées pendant une seule dynastie. Les Chinois ne distinguent point la comédie de la tragédie ; ce .sont des drames mêlés de chants, divisés en plus ou moins de parties, mais qui n’excèdent jamais le nombre de cinq.

Ils ne sont représentés que par des troupes ambulantes, qui se rendent où on les appelle, ét elles jouent à volonté la pièce de leur répertoire, ordinairement très-riche, que l’on choisit en leur présence et au moment. Xie nombre de leurs pièces de théâtre est incalculable. En effet, toute anecdote propre à faire le sujet d’un conte ou d’un roman, tout ^événement historique mis en dialogue, peut paraître sur leur scène, puisque le théâtre chinois ne paraît assujéti à aucune des règles qui rendent cet art si difficile chez les nations modernes.

La révélation inattendue de tons ces ou-

HISTORIQUE. 3l

vvages non moins étranges (Qu’étrangers, donna bientôt l’idéé de nouvelles formes, .

de nouvelles combinaisons dramatiques, dont s’emparèrent Diderot, Mercier, Sédaine ^ et ,enfin Beaumarchais ; et telle fut la première impulsion donnée au système que l’on tente de faire prévaloir en ce moment en France, en opposition à celui qu’ Aristote a développé. ‘ * ‘

La possession des Indes orientales et l’étude de la langue des anciens Indous firent connaître aux Anglais que les Indiens possédaient aussi un théâtre, dans les mystères duquel nous n’avons été introduits que de- , puis peu de temps. L’ârt dramatique parait remonter cHez les Indiens jusqu’à la plus, haute antiquité ; et ce qui distingue leur théâtre de celui des autres peuples, c’est que les pièces qui sont venues jusqu’à nous sont toutes écrites en sanscrit, langue spéciale des lettrés, inconnue au peuple : elles devaient donc être inintelligibles pour la multitude, mais le partage exclusif des castes, privilégiées de l’Inde.

U paraît aussi que les représentations de ces ouvrages n’avaient lieu que dans

3 a iKxnoDucTioîf

les occasions solennel^ qu’ils étaient composés*, la plupart, pour une'seulë re^présentation. Cette double circonstance explique pourquoi ces pièces sont plus longues que les nôtres, en même temps que le petit nombre d’ouvrages de ce genre qui nous sont restés.

Leurs auteurs font peu d’^attentiôn aux unités; cependant les ouvrages indiens qui traitent de cette poétique divisent leurs drames en assez de classes pour nous indiquer au moins qu’ils ne manquaient pas dé variété. Cqs pièces offrent l’équivalent du drame proprement dit, de l’opéra , de la pantomime , etc.

Le plus ancien de ces traites sur la littérature dramatique de l’Inde est du xi®‘siècle;et dès cette époque l’art déclinait : car, et ainsi qu’il est arrivé pour tous les autres pays , ce ne. fut jamais que dans des circonstances semblables que l’autorité du critique remplace le génie de l’auteur qui crée.

Le but que se proposait l’art dramatique dans l’Inde était éminemment religieux et moral. Le héros doit être ou lîn dieu ou un ^monarque. Les sentîmes exprimés doivent

être purs , nobles et. légitimes , et conformes aux principes fondamentaux de la religion de Brahma. Une minutieuse théorie dramatique trace au poète des limites sévères. Le drame doit avoir dix actes : chaque acte ne devait embrasser que l’action d’un seul jour; mais, par une extension donnée à la règle, la durée du drame complet peut être de dix années. Cette latitude donnée aux poètes était compensée par des restrictions auxquelles on ne comprend pas qu’ils pussent se soumettre. Par exemple, il léur était interdit de faire prononcer à leurs acteurs des imprécations , de montrer au public des condamnations dégradantes, ni de prononcer des récits de calamités nationales, de simuler des combats ou des caresses , de montrer un personnage endormi ou mangeant, etc., etc.; surtout il. n’était pas permis d’ensanglanter la scène , ni de faire disparaître un personnage par une catastrophe quelconque pendant le cours de la pièce.

Mais, et ainsi que nous l’avons déjà fait observer, ces règles n’ont été faites qu’ après les ouvrages et conformément à ce que clia- DR&MATIQUE. 3

34 iKTROnUCTION

cun d’eux offrait de plus parfait, de sorte que les pièces que nous* possédons ne paraissent pas être régulièrement conformes à ces règles. L’étude de ces règles n’est pas moins intéressante en ce qu’elle nous prouve qu’aucun art, dans aucun temps, dans quel- • que pays que ce soit, n’ît jamais pu se mani» fester sans qu’on ait tenté d’en classer les préceptes. '

Un des caractères principaux du drame indien est d’étre composé de sérieux et de tristesse en même temps que de gaîté et de folie-. Jamais le sang n’y coule, jamais le dénoûment n’est malheureux. Sur ces deux derniers points les auteurs et les critiques sont toujours d’accord.

Le drame àe Sakontala , traduit du sanscrit en anglais par Horace Wilson et mis en français par M. de Sorsum, peut donner une idée du drame héroïque de l’Inde. Il .

a paru offrir à M. Schlegel une analogie si > frappante avec les compositions de Shakspeare, qu’il a soupçonné, mais à lort, le traducteur d’avoir ajouté à son modèle.

Les Indiens ont le drame pastoral, et aujourd’hui encore les habitans de Cen-

doli consacrent, tous les ans, une nuit à représenter la pièce de Jajradera. ,Ce n’est qu’une espèce d’idyle coupée de chants.

Ce qu’on connaît enfin de la littérature dramatique des Indiens est, nonobstant ce qu’elle nous offre de peu conforme à nos idées, infiniment supérieur aux essais dra< matiques informes que possédaient les peuples modernes avant le dix-septième siècle.

Terminons cette introduction par un coup-d’œil jeté rapidement sur l’état actuel du théâtre chez les diverses nations littéraires en Europe.

Le théâtre allemand a acquis de-* nos jours, sous les plumes de Goethe, de Schiller et de quelques auteurs moins célèbres, une véritable importance. Il faut remarquer toutefois qu’après avoir entièrement abandonné l’imitation du théâtre français,. ce n’est que par l’imitation de Shakspeare et du théâtre espagnol, que les Allemands sont parvenus à donnér au leur un aspect nouveau. Cette assertion , que nous déclarons exempte de blâme et de critique de notre part, n’enlève rien au mérite des auteurs que , nous avojns cités. Nous pré-

tic

36 IWtRODUCTiON

tendons seulement indiquer, d’une manière plus précise et plus claire, la différence du système’ dramatique qu’ils ont /idopté.

Une semblable détermination paraît avoir été prise par les auteurs dramatiques actuels de l’Italie. Les derniers ouvrages qu’ils ont produits ont tous une tendance shakspea~ rienne.

Il est à remarquer que les drames composés en anglais par lord Bjrron sont au contraire plutôt conformes au système d’Aristote qu’à celui de Shakspeare. Lord Byron s’est hautement déclaré en faveur des unités.

Pareille chose arrive en-Espagne. Les comédies modernes de Moratin sont évidemment conçues dans le même esprit que celles de notre Molière.

Ne pourrait-on pas conclure de ces faits irrécusables que le mouvement qui s’opère en ce moment dans les littératures n’indique rien autre chose que la lassitude des anciennes lois qui les régissaient, et le besoin d’émotions nouvelles? De tous les arts libéraux , l’art dramatique est celui qui paraît devoir obéir le plus arbitrairement aux besoins de

la société qu’il est appelé à récréer, parce ' qu’il est aujourd’hui le plus populaire en France.

En considérant la place que doit occuper I’aht dramatique parmi les beaux-arts, nous ferons remarquer que le premier langage humain ayant être rémission d’un son avant même que d’être accentué et articulé, il est probable que la musique, que le chant seulement modulé a précédé la parole ; pour cadencer ensuite le discours selon le rhytbme harmonique, on a employé la POESIE. Aussitôt que le chant a* été éi^ , le •geste, c’est-à-dire la danse mimique, a peutêtre involontairement ajouté à son expression ; et de ces trois parties distinctes, de la musique , de la poésie et de la danse réunies et confondues, naquit I’art dramatique. -

L’architjecture, la sculpture et la peinture ne dûrent se manifester que postérieurement ; car, sous un climat chaud et salubre comme l’Inde et la Grèce, berceau des arts, le besoin d’une habitation régulièrement construite dut ne se faire sentir qu’ assez tard. Les arts du dessin, destinés à em-

IKTKODUCTIOjr

bellir ces habitations, ou, en ornant les temples, à perpétuer le souvenir et l’image des dieux et des héros , supposent déjà un peuple plus avancé dans la civilisation, une théogonie , une histoire.

Nous ne saurions d’ailleurs appuyer d’aucune autorité cette théorie toute rationnelle ; mais l’observation vient la confirmer. Chez leâ nations modernes, chez celles du nord particulièrement, où les beaux>arts ont tous été importés, où. le goût de ces arts n’est presque jamais que le fruit de l’étude ou du moins d’une longue habitude , nous remarquerons qu’ils sont d’autant moins appré^ ciés du vulgaire qu’ils résultent de la civilisation plus avancée des peuples chez lesquels ils ont pris leur naissance. Ainsi , d’après le système que nous venons d’établir, les Grecs ont commencé par le chant, par la musique; c’est aussi de tous le&beaux-arts celui que le peuple le plus grossier conçoit le plus facilement : il chante bien ou mal , mais enfin il est sensible à l’harmonie qui l’anime et le met en cadence ; la poésie le touche déjà beaucoup moins vivement, et les arts du dessus le trouvent souvent absolu-

Digilized by

, HISTORIQUE. * 3g

ment inepte; c*est que ses sens engourdis n*ont .point encore parcouru la série des arts que les ‘Grecs ont franchie presque simultanément.

Mais l'art dramatique étant comme la réunion de tous ces arts, puisque ceux du dessin même concourent à Fil^ision scénique , en le frappant par tous ses sens à la fois , l’attache et l’émeut.

Nous savons que le peuple latin, aussi peu sensible aux beaux -arts que les modernes , avait pris un goût effréné pour les spectacles dramatiques; la pantomime miunique, première expression de cet art, était surtout l’objet de sa prédilection.

Cook , Lapeyrouse ont retrouvé des représentations de c^^ genre chez les peuples sauvages, depuis Ota'iti jusqu’au Kamschatka. Tant que les spectacles scéniques en France ont été le partage presque exclusif de la clasift:.<l||i^ée, la beauté poétique était leur plus gfan^ charme; c’était elle que les auteurs cherchaient à reproduire.

* A mesure que le goût du théâtre est devenu plus populaire, cette beauté n’a plus suffi; il a fallu des émotions plus fortes et des