II. DES PRINCIPAUX INTÉRÊTS PRATIQUES ATTACHÉS A LA

distinction des actions honœ fidei et stricti juris.

871. Avant tout, il faut se garder ici de deux erreurs. L’une consisterait à s’imaginer que dans les actions stricti juris on écarte systématiquement les considérations d’équité. La fausseté d’une telle idée est démontrée d’avance par les explications déjà données sur la façon dont s’interprètent les stipulations. Nous avons vu, en ellel, qu’autant que le permettent les termes du contrat, on recherche et on suit l’intention des parties (n° 499), que parfois même on sous-entend ce qu’elles n’ont pas exprimé (nos 520 et 527). La seconde erreur consisterait à croire qu’en sens inverse le juge de l’action honœ fidei ne soit assujetti à aucune espèce de règles. Si cela était exact, les mots dare oportere, qui figurent dans Y intentio de la formule, n’auraient plus aucun sens. Ces mots nous indiquent bien que même ici

(1) On peut dire que la stipulation sous-entendue au profit de la femme est re-1 putée contenir la clausula doli , de sorte qu’elle doit donner un résultat semblable à celui des stipulations prétoriennes. Or, ces stipulations, grâce à la clausula doit, engendrent des actions qui équivalent, ou peu s’en faut, à des actions boncB fidei- Si on les qualifie stricti juris, ce n’est que par respect pour les usages de la langue uridique. Justinien s’affranchit ici de ce respect, mais le hou sens- et la vérité n ont jrien à lui reprocher.