ART. XXXI. DES POSITIONS ET BATAILLES DÉFENSIVES

Lorsqu’une armée s'attend à un combat, elle prend position et forme sa ligne de bataille. On a vu par la définition générale des opérations donnée au commencement de cet ouvrage , que j’ai fait une distinction entre les lignes de bataille et les ordres de bataille, objets que Ton a confondus jusqu’à ce jour.

Je nommerai ligne de bataille, la position déployée, ou composée de bataillons en colonnes d’attaque , qu’une armée prendra pour occuper un camp et un terrain où elle recevra le combat sans bat déterminé , c’est la dénomination propre à une troupe formée selon l’ordonnance d'exercice , sur une ou plusieurs lignes , et qui fera l'objet plus particulier de l’article -43. Je nommerai , au CQntraire, ordre de bataille , la disposition des troupes indiquant une manœuvre déterminée ; par exemple , Tordre parallèle , . Tordre oblique , Tordre perpendiculaire sur les ailes.

Cette dénomination , quoique neuve , parait indispensable pour

bien tléxigner deux objets qu'il faut se garder de confondre *. Par la nature de ces deux choses , on voit que la ligne de bataille appartient plus particulièrement au système défensif, puisque l’armée qui attend l’ennemi, sans savoir ce qu’il va faire, forme vraiment une ligne de bataille vague et sans but. L’ordre de bataille indiquant, au contraire, une disposition de troupes formées avec intention pour le combat, et supposant une manœuvre décidée d’avance, appartient plus particulièrement à l’ordre offensif. Je ne prétends pourtant pas, que la ligne de bataille soit exclusivement défensive, car une troupe pourra fort bien aller à l'attaque d’une position dans eette formation : de même une armée défensive pourra adopter un ordre oblique ou tout autre ordre propre à l’offensive. Je ne parle que des cas qui sont les plus fréquents.

Sans suivre absolument ce qu’on nomme le système de guerre de positions, une armée peut être néanmoins souvent dans le cas d’attendre l’ennemi dans un poste avantageux, fort par sa nature, et choisi d’avance pour y recevoir une bataille défensive. On peut prendre un tel poste lorsqu’on tient à couvrir un point objectif important, tel qu’une capitale, de grands dépôts, ou un pointstratégique décisif qui domine la contrée, enfin lorsqu’on protège lin siège.

Il y a du reste plusieurs sortes de positions, les stratégiques dont on a parlé à l’article 20 , et les tactiques. Ces dernières se subdivisent à leur tour ; il y a d’abord les positions retranchées 'prises pour attendre l’ennemi dans un poste abrité d'ouvrages plus ou moins liés , en un mot dans des camps retranchés ; nous avons traité leurs rapports avec les opérations stratégiques à l’article 27, et nous trai-

1 Ce n’est point le plaisir d’innover qui me porte à modifier les dénominations reçues, pour en créer de nouvelles ; pour développer une science, il est urgent qu’un même mot ne signifie pas deux choses tout à fait differentes. Si Ion tient à nommer ordre de 6ataille, la simple répartition des troupes dans la ligne, alors du moins ne faut-il pas donner les noms d’ordre de bataille oblique, d’ordre de bataille concave, à des manoeuvres importantes. Dans ce cas il faudrait désigner ces manœuvres par les termes de système de bataille oblique, etc. Mais je préfère la dénomination que j’ai adoptée i l’ordre de bataille sur le papier peut se nommer tableau d’organisation , et la formation ordinaire sur le terrain prendra le nom de ligne de bataille.

lerons de leur attaque et de leur défense à l’article 36. Les secondes sont les positions fortes par leur nature, où les armées campent pour gagner quelques jours. Les dernières enfin sont les positions ouvertes mais choisies d’avance pour y recevoir bataille.

Les qualités que l’on doit rechercher dans celles-ci varient selon le but qu’on a en vue; il importe cependant de ne pas se laisser aller nu préjugé trop accrédité, qui fait préférer les positions escarpées et d’un accès difficile , très-convenables peut-être pour un camp de passage, mais qui ne sont pas toujours les meilleures pour livrer bataille. En effetj une position n’est pas forte seulement quand elle est composée d’un terrain escarpé , mais bien quand elle est en harmonie avec le but qu’on se propose en la prenant, et quand elle offre le plus d’avantages possibles à l’espèce de troupe qui constitue la principale force de l’armée; enfin, quand les obstacles du terrain sont plus nuisibles à l'ennemi qu’à l’armée qui occupera cette position. Par exemple , il est certain que Massénà , prenant la forte position de l’Âlbis , eût fait une faute grave s’il eût été supérieur en cavalerie et en artillerie : tandis que, pour son excellente infanterie , c’était précisément ce qu’il lui fallait. De même, Wellington , dont toute la force consistait dans son feu , choisit bien In position de Waterloo dont il battait au loin toutes les avenues par un feu rasant. Du reste cette position de l’Albis était plutôt une position stratégique , celle de Waterloo une position de bataille. Les maximes qu’il faut observer ordinairement pour ces dernières sont :

1° D’avoir des débouchés plus faciles pour tomber sur l’ennemi quand on juge le moment favorable, quo l’ennemi n’en aurait pour s’approcher de la ligne de bataille.

2° D’assurer à l’artillerie tout son effet défensif.

3° D’avoir un terrain avantageux pour dérober les mouvements qu’on ferait, d’une aile à l’autre, afin de porter des masses sur le point juge convenable.

4° De pouvoir, au contraire, découvrir aisément les mouvements de l'ennemi.

5° D’avoir une retraite facile.

6° D’avoir les flancs bien appuyés, à l’effet de rendre une attaque sur les extrémités impossible , et de réduire l’ennemi à une attaque sur le centre , ou du moins sur le front.

Cette dernière condition est difficile à remplir; car si l’armée est

appuyée a un fleuve, à des montagnes ou forêts impraticables, et qu’elle éprouve le moindre échec, il peut se changer en un désastre complet , puisque la ligne rompue serait rejetée sur ces mêmes obstacles qu’on croyait faits pour la protéger. Ce danger incontes* table autorise à penser que des postes d’une défense facile valent mieux , pour un jour de bataille, que des obstacles insurmontables, puisqu’il suffit de poslçs où l’on puisse se maintenir pour quelques heures à l'aide de simples détachements

7° On remédie quelquefois au défaut d'appui pour les flancs , par des crochets en arrière. Ce système est dangereux, en ce qu’un crochet inhérent à la ligne gêne les mouvements , et que l'ennemi, en plaçant du canon sur l'angle des deux lignes, y causerait de grands ravages. Une double réserve , disposée en ordre profond derrière l’aile qu’on veut mettre à l’abri d’insulte , semble mieux remplir le but qu’un crochet : les localités doivent déterminer l’emploi de ces deux moyens. Nous en donnerons de plus amples détails à la bataille de Prague (chapitre 2 de la guerre de sept ans}.

8° Ce ne sont pas seulement les flancs que l’on doit chercher à couvrir dans une position défensive , il arrive souvent que le front offre des obstacles sur une partie de son développement, de manière à mettre l’ennemi dans la nécessité de diriger ses attaques sur le centre. Une telle position sera toujours des plus avantageuses pour une armée défensive, comme les batailles de Malplaquet et de Waterloo l’ont prouvé. Pour atteindre ce but, il ne faut pas des obstacles immenses, le moindre accident de terrain suffit quelquefois ; ce fut le misérable ruisseau de Papelotte qui força Ney d'attaquer le centre de Wellington au lieu d’assaillir la gauche comme il en avait l’ordre.

Lorsqu’on défend un pareil poste, il faut avoir soin de mobiliser une partie des ailes ainsi abritées, afin qu’elles puissent prendre part à l’action, au lieu d’en rester les témoins inutiles.

On ne peut se dissimuler néanmoins que tous ces moyens ne sont

1 Le parc de Hougoumont, le hameau de la Haie-Sainte et le ruisseau de Papelotte, présentèrent à Ney des obstacles plus sérieux que la fameuse position d'Elchiugen où il força le passage du Danube eu 1 8o5 sur les débris d’un pont brûlé. Le eburage des défenseurs put bien ne pas être absolument égal dans les deux circonstances; mais à part cette chance, il faut avouer que les difficultés d’un terrain, lorsqu'elles sont bien utilisées, n’ont pas besoin d’étro insurmontables pour déjouer une attaque. A Eicbingen la grande élévation et l'escarpementdes berges, rendant l'effet des feux presque nul, fut plus nuisible qu'utile A la défense.

que dei palliatif», et que le meilleur de tous pour une armée qui attend l’ennemi défensivement, c’est de savoir reprendre l’initiative lorsque le moment est venu de le faire avec succès.

Nous avons rois au nombre des qualités requises pour une position, celle d'offrir une retraite facile; ceci nous mène à l'examen d'une question soulevéo par la bataille de Waterloo. Une armée, adossée à une forêt , quand elle aurait un bon chemin derrière lo centre et chacune des ailes , serait-elle compromise comme l’a prétendu Napoléon, si elle venait à perdre la bataille ? Pour moi je crois, au contraire, que pareille position serait plus favorable à une retraite qu’un terrain entièrement découvert, car l’armée battue ne saurait traverser une plaine sans rester exposée au plus grand danger. Sans doute si la retraite dégénérait en déroute complète , une partie du canon resté en batterie devant la forêt serait probablement perdue , mais l'infanterie, la cavalerie et le surplus de l’artillerie se retireraient aussi bien qu'à travers une plaine. Si la retraite , au contraire , se fait eu ordre , rien ne saurait mieux la protéger qu’une forêt : bien entendu néanmoins qu’il existe au moins deux bons chemins derrière la ligne , que l’on ne se laisse pas serrer de trop près sans aviser aux mesures nécessaires pour la retraite, et qu’aucun mouvement latéral n’ait permis à l'ennemi de devoncer l’armée à l'issue de la forêt ainsi que cela eut lieu à Hohenlinden. La retraite serait d’autant plus sûre si , comme c’était le cas à Waterloo, la forêt formait une ligne concave derrière le oentre , car ce rentrant deviendrait une véritable place d'armes pour recueillir les troupes et leur donner le temps de filer successivement sur la grande route.

Nous avons déjà indiqué, en parlant des opérations stratégiques, les diverses chances que procurent à une armée les deux systèmes offensif et défensif, et nous avons reconnu, qu’en slVatégie surtout, celui qui prenait l’initiative avait le grand avantage de porter ses masses et de frapper là où il jugeait convenable à ses intérêts de le faire ; tandis que celui qui attendait en position, prévenu partout et souvent pris au dépourvu, était toujours forcé de subordonner ses mouvements à ceux de son adversaire. Mais nous avons reconnu également qu'eu tactique ce» avantages sont moins positifs, parce

GRANDE TACTIQUE. ü 19

que les opérations n’étant pas sur un rayon aussi vaste, celui qui a l’initiative ne saurait les cacher à l'ennemi qui, le découvrant à l'instant, peut, à l'aide de bonnes réserves, y remédier sur-le-champ. Outre cela , celui qui marche à l'ennemi , a contre lui tous les désavantages résultant des obstacles du terrain qu’il doit franchir pour aborder |a ligne de sou adversaire ; quelque plate qqesoit une contrée, il y a toujours des inégalités dans le terrain, de petits ravins, des buissons, des haies, des métairies, des villages, à emporter ou à dépasser : qu’on ajoute à ces obstacles naturels, les batteries ennemies à enlever, et le désordre qui s’introduit toujours plus ou moins dans une troupe exposée longtemps au feu d’artillerie ou do ntousqueterie, et l’on conviendra qu'en tactique du moins, l’avantage de l’initiative est balancé.

Quelque incontestables que soient ces vérités, il en est une autre qui les domine, et qui est démontrée par les plus grands événements de l'histoire. C'est qu’à la longue, toute armée qui attendra l’ennemi dans un poste fixe, finira par y être forcée, tandis qu’en profitant d’abord des avantages de la défensive pour saisir ensuite ceux que procure l’initiative , elle peut espérer les plus grands succès, Un général qui attendra l'ennemi comme un automate , sans autre parti pris que celui de combattre vaillamment , succombera toujours lorsqu'il sera bien attaqué. Il n'en est pas ainsi d’un général qui atteudru avec lu ferme résolution de combiner de grandes manœuvres contre son adversaire, afin de ressaisir l’avantage moral que donnent l'impulsion offensive et la certitude de mettre ses masses en action a>u point le plus important, ce qui dans la défensive simple n'a jamais lieu.

En effet, si celui qui attend sc trouve dans un poste bien choisi, où ses mouvements soient libres, il a l’avantage de voir venir l’ennemi : ses troupes, bien disposées d'avance selon le terrain, et favorisées par des batteries placées de manière à obtenir le plus grand effet, peuvent faire payer cher, à leurs adversaires, le terrain qui sépare les deux armées ; et quand l'assaillant, déjà ébranlé par des pertes sensibles, se trouvera vigoureusement assailli lui-mème au moment où il croyait toucher à la victoire, il n’est pas probable que l’avantage demeure de son côté, car l’effet moral d’un pareil retour offensif de la part d'un ennemi qu’on croyait battu, est fait pour ébranler les plus audacieux.

Un général peut donc employer avec le même succès, pour les

batailles, le système offensif on défensif : mais il est indispensable à cet effet :

1° Que, loin de se borner à une défense passive, il sache passer de la défensive à l’offensive quand le moment est venu ;

2° Qu’il ait un coup d’œil sûr et beaucoup de calme ;

3° Qu’il commande à des troupes sur lesquelles il puisse compter;

4° Qu’en reprenant L’offensive, il ne néglige point d’appliquer les principes généraux qui auraient présidé à son ordre de bataille s’il avait commencé par être l’agresseur ;

B° Qu'il porte ses coups sur les points décisifs.

L’exemple de Bonaparte à Rivoli et à Austerlitz, celui de Wellington à Talavera, à Salamanque et à Waterloo, prouvent ces vérités.