BATAILLE

On entend par batailles offensives celles que livre une armée qui en assaillit une autre dans sa position ’. Une armée réduite à la défensive stratégique prend souvent l’offensive dans l’attaque, comme l’armée qui recevra l’attaque peut, dans le courant même de la bataille, ressaisir l'initiative et reprendre la supériorité qu’elle procure. L’histoire ne manque pas d’une foule d’exemples pourchacune de ces différentes espèces de batailles. Comme nous avons déjà parlé des dernières à l’article précédent, et que nous y avons présenté l’avantage qu’on peut trouver à attendre l’attaque, nous nous bornerons à parler ici de ce qui concerne les assaillants.

On ne saurait dissimuler que ceux-ci ont, en général, l’avantage que procure la supériorité de confiance morale, et qu’ils savent presque toujours mieux ce qu’ils veulent et ce qu'ils font.

Dès qu’on a résolu d’assaillir l'ennemi, on doit adopter un ordre d'attaque quelconque, et c’est ce que j’ai cru devoir nommer des ordres de bataille. Toutefois il arrive aussi fréquemment que l’on doive commencer la bataille sans plan arrêté, faute de connaître

' Dam toutes les batailles il y a un attaquant et un attaqué, chaque bataille sera donc offensive pour I’ud , et défensive pour l'autre.

exactement la position de l’ennemi. Dans l’un et l'autre cas, il faut toujours bien se pénétrer d’avance qu’il y a, dans chaque bataille, un point décisif qui procure la victoire mieux que les autres en assurant l’application des principes de la guerre, et il faut se mettre en mesure de porter ses efforts sur ce point.

Le point décisif d’un champ de bataille se détermine comme nous l’avons déjà dit : par la configuration du terrain, par la combinaison des localités avec le but stratégique que se propose une armée, enfin par Remplacement des forces respectives.

Donnons un exemple. Lorsqu'une aile ennemie appuie sur des hauteurs d’où l’on battrait sa ligne dans tout son prolongement, l’occupation de ces hauteurs semble le point lactique le plus avantageux ; mais il peut se faire néanmoins que ces hauteurs soient d’un accès très-difficile et situées précisément au point le moins important relativement aux vues stratégiques. A. là bataille de Bautxen, la gauche des alliés appuyait aux montagnes escarpées de la Bohême alors plutôt neutre qu’ennemie ; il semblait donc qu’en tactique le versant de ces montagnes devait être le point décisif à emporter, et c’était tout l’opposé : parce que le terrain était là trèsfavorable à la défense, que l’armée alliée n’avait qu'une seule ligne de retraite sur Reichenbach et Gorlitz, et que les Français, en forçant la droite dans la plaine, s'emparaient de cette ligne de retraite et rejetaient l’armée alliée dans les montagnes, où elle eût perdu tout son matériel et une grande partie de son personnel. Ce dernier parti offrait donc plus de facilités de terrain, de plus immenses résultats, moins d’obstacles à vaincre.

Do tout ce qui précède on peut, je crois, déduire les vérités suivantes : 1° La clef topographique d’un champ de bataille n’en est pns toujours la clef tactique. 2° Le point décisif d’un champ de bataille est incontestablement celui qui réunit l’avantage stratégique avec les localités les plus favorables. 3° Dans le cas où il n’y a pas de difficultés de terrain trop redoutables sur le point stratégique de ce champ de bataille, ce point en est ordinairement le plus important. 4° Toutefois, il arrive aussi que la détermination de ce point dépend surtout de l’emplacement des forces respectives : ainsi, dans les lignes de bataille trop étendues et morcelées, le centre sera toujours le plus essentiel à attaquer ; dans les lignes serrées, le centre est au contraire le point le plus fort, puisque, indépendamment des réserves qui s’y trouvent, il sera facile de le faire soutenir par les

ailes ; alors le point décisif sera au contraire sur ime des extrémités. Avec une grande supériorité de forces, on petit attaquer les deux extrémités en même temps , mais non à forces égales OU inférieures. On voit donc que toutes les combinaisons d'tine bataille consistent à employer ses forces de manière à ce qu’elles obtiennent le plus d’action possible sur celui des trois points qui offre davantage de chances, point qu’il sera facile de déterminer en le soumettant à l’analyse que nous venons d’exposer.

Le but d’une bataille offensive ne peut être que de déposter et entamer l'ennemi, à moins que par des manœuvres stratégiques l’on ait préparé la ruine entière de son armée s or on déposte l’ennemi soit en oulbutant sa ligne sur un poiut quelconque de son front, soit en la débordant pour la prendre en flanc et à revers , soit en faisant eoncourir ces deux moyens à la fois, c'est-à-dire par une attaque de front, en même temps qu'une aile agissante doublerait et tournerait la ligne.

Pour atteindre ces divers buts il faut choisir l’ordre de bataille le plus approprié au mode qu’on aura préféré.

On compte ou moins douze espèces d’ordres de batailles, savoir : 1° L’ordre parallèle simple; 2° l’ordre parallèle avec un oroohet défensif ou offensif ; 8° l’ordre renforcé sur une ou deux ailes ; -4° l’or- • dre renforcé sur le centre ; 8° l’ordre oblique simple ou bien renforcé sur l’aile assaillante ; 6° et 7° l’ordre perpendiculaire sur une ou snr les deux ailes; 8° l’ordre concave; 9° l’ordre convexe; 10° l'ordre échelonné sur une ou sur deux ailes; 11° l’ordre échelonné snr le centre ; 12° l'ordre combiné d’une forte attaque sur le centre et sur une des extrémités en même temps ( voyez planche cicontre, figures 1 à 12).

Chacun de ces ordres pent être employé simplement ou bien être combiné, comme on l’a dit, avec la manœuvre d’une forte colonne destinée à tourner la ligne ennemie. Pour juger du mérite de chacun d’eux, il faut s’assurer de leurs rapports avec le principe général que notis avons posé.

Ort voit, par exemple, que l’ordre parallèle (n° 1) est le plus mauvais, car il n’y a aucune habileté à faire combattre les deux partis à chances égales, bataillon contre bataillon i c’est l’absence de toute

tactique. Il est neanmoins un cas important dans lequel cet ordre est convenable ; c’est lorsqu’une armée, ayant pris l'initiative des grandes opérations stratégiques, aura réussi à se porter sur les communications de son adversaire, et à lui couper sa ligne de retraite tout en couvrant la sienne ; alors, quand le choc définitif entre les armées a lieu, celle qui se trouvo sur les derrières peut livrer une bataille parallèle, puisqu’ayant fait la manœuvre décisive avant la bataille , tout son but consiste à repousser l’effort de l'ennemi pour s’ouvrir un passage ; hormis ce cas, l’ordre parallèle est le moins avantageux. Cela ne veut pas dire néanmoins qu’on ne puisse gagner une bataille en l’adoptant, car il faut bien que quelqu’un la gagne, et l’avantage restera alors à celui qui aura les meilleures troupes, qui saura les engager plus à propos, qui manœuvrera mieux avec ses réserves, ou enfin sera favorisé par le sort. L’ordre parallèle avec un crochet sur le flanc (fig. 2) se prend plus ordinairement dans une position défensive ; il peut toutefois être aussi le résultat d’une combinaison offensive, mais alors il se trouve en avant de la ligne, tandis que dans lu défensive il est en arrière. On peut voir à la bataille de Prague un des exemples les plus extraordinaires du sort que peut éprouver un pareil crochet lorsqu’il est bien attaqué.

L’ordre parallèle, (n* 8) renforcé sur une des ailes, ou celui n° 4, renforcé sur le centre pour percer celui de l’ennemi, sont beaucoup plus favorables que les deux précédents, et sont aussi beaucoup plus conformes au principe général que nous avons indiqué , bien qu’à égalité de forces la partie de la ligne qu’on aurait affaiblie pour renforcer l'autre, pût aussi être compromise si on la plaçait en bataille parallèlement à l’ennemi.

L’ordre oblique (n° 8) est celui qui convient le mieux à uno armée inférieure , qui en attaque une supérieure; car, tout en offrant l’avantage de porter le gros des forces sur un seul point de la ligne ennemie , il en procure deux autres également importants : en effet, on ne refuse pas seulement l’aile affaiblie en la tenant hors des coups de l’ennemi , cette aile remplit encore la double destination de tenir en respect la partie de la ligne qu'on ne veut pas attaquer, et cependant de pouvoir servir de réserve au besoin à l’aile agissante. Cet ordre fut employé par le célèbre Épaminondas aux batailles de Leuctres et de Mantince ; mais nous présenterons le plus brillant exemple des avantages de ce système qui fut donné

par Frédéric le grand à la bataille de Lcutheo ( voyez chapitre 7 , traité des grandes opérations).

L’ordre perpendiculaire sur une ou deux ailes, tel qu’il est présenté aux figures 6 et 7, ne saurait être considéré que comme une formule de théorie pour indiquer la direction tactique sur laquelle on porterait les efforts. Jamais deux armées ne se trouveraient dans des positions relativement perpendiculaires telles qu'on les voit tracées sur la planche, car si l'armée B prenait en effet sa première direction en ligne perpendiculaire sur une ou sur les deux extrémités de l’armée A ; celle-ci changerait aussitôt le front d’une partie de sa ligne , et même l’armée B, dès qu’elle aurait atteint ou dépassé l'extrémité , ne manquerait pas de rabattre ses colonnes à droite ou à gauche pour les rapprocher de la ligne ennemie, en sorte que la partie C la prendrait à revers, et qu’il en résulterait deux véritables lignes obliques comme elles sont pointées à la figure 6. On doit inférer de là qu’une seule division de l’armée assaillante se porterait perpendiculairement sur le flanc ennemi, tandis que le reste de cette armée so rapprocherait du fond pour l'inquiéter, ce qui ramènerait toujours à une des dispositions obliques indiquées par les figures 8 et 12.

Au demeurant, l’attaque sur deux ailes, quelque forme qu’on lui donne, peut être très-avantageuse, mais c’est quand l’assaillant sc trouve fort supérieur en nombre; car si le principe fondamental consiste à porter la majeure partie des forces sur le point décisif, une armée inférieure violerait ce principe en formant une double attaque contre une seule masse supérieure ; nous démontrerons cette vérité dans le cours de l’ouvrage.

L’ordre concave sur le centre (n° 8) a trouvé des partisans depuis qu’Annibal- lui dut la victoire signalée de Cannes. Cet ordre peut être en effet très-bon , lorsqu’on le prend par suite des événements de la bataille, c’est-à-dire, quand l'ennemi s'engage dans le centre qui cède devant lui , et qu’il se laisse envelopper par les ailes. Mais si on prenait cette formation avant la bataille, l’ennemi, au lieu de sc jeter au centre , n’aurait qu'à tomber sur les ailes , qui présenteraient d’elles- mêmes leurs extrémités, et seraient ainsi dans la même situation que si elles se trouvaient assaillies sur un flanc. Aussi no prend-on guère cette position que contre un ennemi qui serait formé lui-même en ordre convexe pour livrer la bataille comme on le verra ci-après.

A la vérité une armée formera rarement un demi-cercle, et prendra plutôt une ligne brisée rentrant vers le centre (comme la figure 8 bis); s’il faut en croire plusieurs écrivains, ce fut une dis- s position pareille qui fit triompher les Anglais aux célèbres journées de Crécy et d’Âzincourt. 11 est certain que cet ordre vaut mieux qu'un demi-cercle, en ce qu’il ne prête pas autant le flanc, qu'il permet de marcher en avant par échelons, et qu’il conserve avec cela tout l’effet de la concentration du feu. Toutefois ses avantages disparaissent si l'ennemi, au lieu de se jeter follement dans le centre concave, se borne à le faire observer de loin, et se jette avec lo gros de ses forces sur une aile seulement. La bataille d’Essling, en 1809, offre encore un exemple de l’avantage d’une ligne concave : mais on ne saurait en inférer que Napoléon fit mal d’attaquer son centre; on ne peut pas juger une armée combattant avec le Danube à dos, et n'ayant pas la faculté de se mouvoir sans découvrir ses ponts, comme si elle avait eu pleine liberté de manœuvrer.

L’ordre convexe saillant au centre (n° 9) se prend pour combattre immédiatement après un passage de fleuve , lorsqu’on est forcé de refuser les ailes pour appuyer au fleuve et couvrir les ponts, ou bien encore, lorsqu’on combat défensivement, adosse à une rivière pour la repasser et couvrir le défilé comme à Leipzig ; enfin on peut le prendre naturellement pour résister à un ennemi qui forme une ligne concave. Si l’ennemi dirigeait son effort sur le saillant ou sur une des extrémités seule, cet ordre entraînerait la ruine de l’armée ‘. Les Français le prirent à Fleuras en 1794, et réussirent, parce que le prince de Cobourg , au lieu de fondre en forces sur le centre, ou sur une seule extrémité, divisa ses attaques sur cinq ou six rayons divergents, et notamment sur les deux ailes à la fois. Ce fut à peu près dans ce même ordre convexe qu’ils combattirent à Essling, ainsi qu’aux deuxième et troisième journées de la fameuse bataille de Leipzig : il eut dans ces dernières occasions le résultat infaillible qu’il devait avoir.

L’ordre échelonné sur les deux ailes (n° 10) est dans le même

1 Une atlaque sur les deux extrémités pourrait bien réussir aussi dans quelques circonstances, soit que l’on eut des forces suffisantes pour la tenter, soit que l'ennemi fut hors d’état de découvrir son centre pour soutenir ses ailes. Mais en thèse générale uno fausse attaque pour contenir le centre et un grand effort sur une seule extrémité serait surtout la plus favorable contre une pareille ligne convexe.

l’art de la guerre. 15

cas que l’ordre perpendiculaire (n° 7) ; il Tant observer néanmoins que les échelons se rapprochant vers le centre , où se tiendrait la / réserve, cet ordre serait meilleur que le perpendiculaire, puisque l’ennemi aurait moins de facilité, d'espaco et do temps pour se jeter dans l’intervalle du centre et y diriger une contre-attaquo menaçante.

L’ordre échelonné sur le centre seulement (n° 11) peut s’employer surtout avec succès contre une armée qui occuperait une ligne morcelée et trop étendue , parce que son centre so trouvant alors isolé des ailes de manière à être accablé séparément, cette armée, coupée ainsi en deux, serait probablement détruite. Mais par l'application du même principe fondamental, cet Ordre d’attaque serait moins sûr contre une nrtnéo occupant une position unie et serrée; car les réserves se trouvant ordinairement à portée du x centre, et les ailes pouvant agir soit par un feu concentrique, soit en prenant l’offensive, contre les premiers échelons, pourraient aisément les repousser.

Si cette formation offre quelque ressemblance avec le fameux coin triangulaire ou caput porci des anciens , et avec la colonne de Winkclried ; elle en diffère toutefois essentiellement , car ou lieu de former une masse pleine, ce qui serait impraticable de nos jours à cauBo de l’artillerie, elle offrirait au contraire un grand espace vide dans le milieu, qui faciliterait les mouvements. Celte formation convenable, conuno on l'a dit, pour percer le centre d’uue ligne trop étendue, pourrait réussir également contre une ligne qui serait condamnée à l’immobilité ; mais si les ailes de la ligne attaquée savent agir à propos contre les flancs des premiers échelons, elle no serait pas sans inconvénients. Mieux vaudrait peutêtre un ordre parallèle considérablement renforcé sur le cehtre (Gg. 4 et 12), car la ligue parallèle, dans cocas, aurait du moinsl’ttvantage de tromper l’ennemi sur le vrai point do l'effort projeté, et . d’empêcher les ailes de prendre en flanc les échelons du centre.

Cet ordre échelonné avait été adopté par Laudon pour l'attaque du camp retranché de Buntelwitx (Traité des grandes opérations, chapitre 28): dans un pareil cas il est réellement convenable, puisqu’on est sûr alors que l’armée défensive étant forcée à demeurer dansses retranchements, il n’y aurait aucune attaque A redouter de sa part contre les flancs des échelons. Toutefois cette formation ayant l’inconvénient de signaler à l'ennemi le point de la ligne

qu’on veut attaquer, il serait indispensable do lancer, sur les ailes, des attaques simulées assez fortes pour donner le change sur le point réel où l’effort serait dirigé.

L’ordro d’attaque en colonnes sur le centre et sur une 'extrémité en même temps (n« 12) est plus convenable que le préoédent, lorsqu’il s’applique surtout à uno ligne ennemie contiguë : on peut même dire que do tous les ordres de bataille c’est leplus rationnel ; en effet, l’attaque sur le centre, secondée par une aile qui déborde l’ennemi, empêche celui-ci de faire comme Annibnl et comme le maréchal de Saxe, c’est-à-dire de fondre sur l’assaillant en le prenant en flanc; l’aile ennemie qui se trouvera serrée entre l’attaque du centre et celle de l’extrémité, ayant la presque totalité des masses assaillantes à combattre, sera accablée et probablement détruite. Ce fut la manœuvre qui fit triompher Napoléon à Wagram et à Ligny ; ce fut celle qu’il voulut tenter n Borodino, et qui ne lui réussit qu’imparfnitement par l’héroïque défense des troupes do l’aile gauche des Russes, par celle de la division Paskévitch dans ln fameuse redoute du centre , puis par l’arrivée du corps de Baggavout sur l’aile qu’il espérait déborder. Enfin il l’employa aussi à Bautzen, où il aurait obtenu des succès inouïs, sans un incident qui dérangea ln manœuvre de sa gaucho , destinées à couper la route Be Wurschen, et qui avait déjà tout disposé pour cela.

Nous devons observer que ces différents ordres ne sauraient être pris au pied do la lettre, comme les figures géométriques les indiquent. Un général qui voudrait établir sa ligne de bataille avec la même régularité que sur le papier ou sur une place -d’exercice, serait incontestablement trompé dans son attente et battu, surtout d’après la méthode actuelle do faire la guerre. Au temps de Louis XIV, de Frédéric, lorsque les armées campaient sous la tente, presque toujours réunies; lorsqu’on se trouvait plusieurs joiirs v> face à face avec l’ennemi, qu’on avait le loisir d’ouvrir des marches ou chemins symétriques pour faire arriver ses colonnes à distances uniformes; alors on pouvait former une ligne de bataille presque aussi régulière que les figures tracées. Mais aujourd’hui que les armées bivouaquent, que leur organisation en plusieurs corps les rend plus mobiles, qu’elles s'abordent à ln suite d'ordres donnés

hors du rayon visuel et souvent même sans avoir eu le temps de reconnaître exactement la position de l’ennemi , enfin que les différentes armes se trouvent mélangées dans la ligne de bataille; alors tous les ordres dessinés au compas doivent nécessairement se trouver en défaut. Aussi ces sortes de figures n'ont-elles jamais servi qu’à indiquer une disposition approximative.

Si les armées étaient des masses compactes, que l’on pût remuer d’un bloc par l’effet d’une seule volonté et aussi rapidement que la pensée, l’art de gagner les batailles se réduirait à choisir l'ordre de bataille le plus favorable, et l’on pourrait compter sur la réussite des manœuvres combinées avant le combat. Mais il en est tout autrement : la plus grande difficulté de la tactique des batailles sera toujours d’assurer la mise en action simultanée de toutes ces nombreuses fractions qui doivent concourir à l'attaque sur laquelle on fonde l’espoir de la victoire , ou pour mieux dire à l’exécution de la manœuvre capitale qui selon le plan primitif devrait amener le succès. ,

La transmission précise des ordres , la manière .dont les lieutenants du général en chef les concevront et les exécuteront ; le trop d’énergie des uns, la mollesse ou le défaut de coup d’œil des autres ; tout cela peut empêcher cette mise en action simultanée, sans parler des accidents fortuits qui peuvent suspendre l’arrivée d’uff corps.

De là résultent deux vérités incontestables, la première est que plus une manœuvre décisive sera simple, plus son succès sera certain ; la seconde est , que l’à-propos des dispositions subites, prises durant le combat, est d'un succès plus probable que l’effet des manœuvres combinées à l’avance ; à moins que celles-ci, reposant sur des mouvements stratégiques antérieurs, n’aient amené les colonnes qui doivent décider la bataille , sur des points où leur effet serait assuré. Waterloo et Baulzcn attestent cette dernière vérité; du moment où Bulow et Bluehcr furent arrivés à la hauteur de Frischermont, rien ne pouvait s’opposer à la perte de la bataille par les Français, ils ne pouvaient lutter que pour rendre la défaite plus ou moins complète. De même à Baulzen dès que Nev fut arrivé à Klix , la retraite des alliés dans la nuit du 20 mai eût seule pu les sauver, car le 21 il n’était déjà plus temps , et si Ney eût mieux exécuté ee qu’on lui conseillait la victoire eût été immense.

Quant aux manœuvres pour enfoncer une ligne , en comptant

sur la coopération’ de colonnes parties du même front que le reste de l'armée à l’effet d’opérer de larges mouvements circulaires autour d’une aile ennemie , leur réussite est toujours douteuse, car elle dépend d’une précision de calcul et d’exécution qui se rencontre rarement, nous en parlerons dans l’art. 33.

Indépendamment de la difficulté de compter sur l’application exacte d’un ordre de bataille prémédité d’avance, il arrive souvent que les batailles commencent sans but déterminé, meme de la part de l’assaillant, quoique le choc fut prévu. Cette incertitude résulte ou des précédents de la bataille ou du défaut de connaissance de la position de l’ennemi et de ses projets, ou enfin de l’attente d’une portion de l’armée qui serait encore en arrière.

De là beaucoup de gens ont conclu contre la possibilité de réduire les formations d’ordres de bataille en systèmes divers, et contre l’influence que l’adoption de tel ou tel autre de ces ordres pourrait exercer sur l’issue d’un combat ; conclusion fausse , à mon avis, même dans les cas précités. En effet, dans ces batailles commencées sons plan arrêté , il est probable qu’au début de l’action les armées se trouveront en ligne à peu près parallèles , plus ou moins renforcées sur l’un ou l’autre point ; le défenseur ignorant .de quel côté éclatera l’orage, tiendra une bonne partie de ses forces en réserve pour parer aux événements ; celui qui a résolu d’attaquer en fera d’abord autant pour avoir ses masses disponibles; mais dès que l’assaillant aura reconnu le point sur lequel il se décidera à porter ses coups , alors scs masses seront dirigées, soit sur le centre, soit sur une des ailes, soit sur l’un et l’autre en même temps. Or, quoi qu’iLarrive, il en résultera toujours approximativement une des dispositions formulées par les diverses figures de la planche qui précède. Même dans les rencontres imprévues il en arriverait autant, ce qui démontrera, j’espère , que cette classification des divers systèmes ou ordres de bataille n’est ni chimérique ni inutile.

En effet il n’y a pas jusqu’aux batailles de Napoléon qui ne prouvent cette assertion, bien qu’elles soient moins que toutes les autres susceptibles d’être figurées par des lignes tracées au compas; on voit, par exemple, qu’à Rivoli , Austerlitz , Ratisbonne , il concentre ses forces au centre pour épier le moment de tomber sur celui de l’ennemi. Aux Pyramides il forme une ligne oblique en carres échelonnés ; à Essling, à Leipzig, à Brienne, il présente une

çspèce d’ordre convexe à peu près pareil à la figure 7. A Wagram on le voit adopter un ordre tout semblable à la figure 12, portant deux masses sur son centre et sa droite, en refusant la gauche, co qu’il voulut répéter à Borodino, comme à Waterloo avant l’arrivée des Prussiens. A Eylau, quoique la rencontre fût presqu’imprévup à causedu retour offensif bien inopiné de l’armce russe, il déborda la gauche presque perpendiculairement, tandis que d’un autre côté il cherchait à enfoncer le centre; mais il n'y eut pas simultanéité dans ces attaques, celle du centre étant déjà repoussée à onze heures, tandis que Davousl ne donna vivement sur la gauche que vers une beuro.

A Dresde il attaqua par les deux ailes, pour la première fois peut-être de sa vie, parce que son centre était abrité par une place et un camp retranché ; outre cela l’attaque de sa gauche était combinée avec celle de Vandamme sur la ligne de retraite des alliés.

A Marengo, s’il faut s’en rapporter à Napoléon lui-même , l’ordre oblique qu’il prit en appuyant sa droite à Castel Ceriolc , le sauva d’une défaite presque inévitable. Ulm et Jéna furent des batailles gagnées stratégiquement, avant même d'être livrées, et la tactique n’y eut que pou de part; à Ulm il n’y eut pas même do bataille.

Je crois donc pouvoir en conclure que , s’il parait absurde de vouloir figurer sur le terrain des ordres de batailles rectilignes tels qu’ils sont tracés sur un dessin , un général habile peut néanmoins facilement recourir à des dispositions qui produiraient une répartition des masses agissantes , pareille à très-peu de chose près à ce qu’elle eût été dans l'un ou l’autre des ordres de batailles indiqués. Il devra s’appliquer dans ees dispositions, soit prévues soit improvisées , à juger sainement du point important du champ de bataille, ce qu’il pourra faire en saisissant les rapports de la ligne ennemie avec les directions stratégiques décisives ; il portera alors son attention et ses efforts sur ce point, en employant un tiers de ses forces à contenir ou à observer l’ennemi, puis en jetant les deux autres tiers sur le point dont la possession serait le gage de la victoire. Agissant ainsi , il aura rempli toutes les conditions que la science de la grande lactique peut imposer au plus habile capitaine ; il aura obtenu l'application la plus parfaite des principes do l’art. Nous avpnsdéjà indiqué au chapitre précédent le moyen de reconnaître aisément ccs points décisifs.

Depuis que j’ai donné la définition des dix ordres de bataille susmentionnés , il m’est venu à la pensée de répondre à quelques assertions des mémoires de Napoléon publiés par le général Montholon , qui se rapportent à ce sujet :

Le grand capitaine setuble supposer que l'ordre oblique soit une conception moderne , une utopie inapplicable , ce que je conteste également, car l’ordre oblique est aussi ancien que Thèbes et Sparte , et je l'ai vu appliquer sous mes yeux : ces assertions paraîtront d’autantplus étonnantes que Napoléon , comme nous venons de le dire, s’est vanté lui-même d’avoir appliqué avec succès, à Marengo , ce même ordre dont il nie l'existence.

Si on prenait le système oblique dans le sens absolu que lui donnait le général Ruchel à l’académie de Berlin, certes Napoléon aurait raison de le regarder comme une hyperbole ; mais je le répéterai, une ligne de bataille ne fut jamais une figure géométrique parfaite; et si l’on s'ost servi de pareilles figuros dans des discussions de tactique , ce ne fut que pour formuler une idée et l’expliquer par un symbole. Il est certain néanmoins que toute ligne de bataille qui ne serait ni parallèle ni perpendiculaire à celle de l'ennemi , serait forcément oblique. Or si une armée attaque une extrémité de l’ennemi, en renforçant l’aile chargée de l’attaque et refusant l’aile affaiblie, la direction de sa ligne sera réellement un peu oblique , puisqu’une extrémité sera plus éloignée de la ligne ennemie que l’autre. L’ordre oblique est si peu une chimère, que tout ordre échelonné sur une aile sera toujours oblique (pl. 2, fig. 10), or j’ai vu plus d’un combat ainsi échelonné.

Pour les autres figures tracées sur la même planche , on ne saurait contester qu’à Essling, ainsi qu’à Fleurus , la disposition générale des Autrichiens ne fut concave, et celle des Français convexe. Mais ces deux ordres peuvent former des lignes parallèles aussi bien que deux lignes droites : or ces ordres seraient en système parallèle si aucune partie de la ligne n’était plus renforcée ni plus rapprochée de l’ennemi que l’autre.

Laissons là du reste toutes les figures de géométrie, et reconnaissons que la véritable théorie scientifique des batailles se bornera toujours aux points suivants

1° L’ordre de bataille ofTcnsif doit viser à déposter l’ennemi de sa position par tous les moyens rationnels.

2° Les manœuvres que l’art indique sont d’accabler une aile

seulement , ou bien le centre et une aile en même temps. On peut aussi déloger l'ennemi par des manoeuvres pour le déborder et le tourner.

8° On réussira d’autant mieux dans ces entreprises si l’on parvient à les cacher à l’ennemi jusqu’au moment de l’assaillir.

4° Attaquer le centre et les deux ailes en même temps, sans avoir des forces très-supérieures, serait une absence totale de l'art, à moins qu’on ne renforçât considérablement l'une des attaques, en évitant de compromettre les autres.

5° L’ordre oblique n’est autre chose qu’une disposition tendant à réunir la moitié au moins de ses forces pour accabler une aile, en tenant l’autre fraction hors de portée de l’ennemi, soit par des échelons, soit par la direction inclinée de la ligne ( fig. S et 12, pl. 2).

6° Les diverses formations convexes, concaves, perpendiculaires , etc. , présentent toutes la même combinaison d’attaques parallèles ou renforcées, sur une portion seulement de la ligne ennemie.

7° La défense devant vouloir le contraire de l’attaque, les dispositions d’un ordre défensif doivent avoir pour but, de multiplier les difficultés de l'approche, puis de se ménager de fortes réserves bien cachées, pour tomber, au moment décisif, là où l’ennemi croirait ne trouver qu’un point faible.

8* Le meilleur mode à employer pour contraindre nne ligne ennemie à quitter sa position est difficile à déterminer d’une manière absolue. Tout ordre du bataille ou de formation qui saurait allier les avantages du feu à ceux de l'impulsion d’attaque et de l’effqt moral qu’elle produit , serait un ordre parfait. Un mélange habile de lignes déployées et de colonnes, agissant alternativement selon l’opportunité des circonstances , sera toujours un bon système. Quanta son application pratique, le coup d’œil du chef, le moral des officiers et soldats, leur instruction à toutes sortes de manœuvres et aux feux , les localités ou la nature du terrain, influeront toujours beaucoup sur les variantes qui se présenteraient.

9“ Le but essentiel d’une bataille offensive étant de forcer l’ennemi dans sa position , et surtout de l’entamer aussi fortement que possible , on devra bien ordinairement compter sur l’emploi de la force matérielle comme sur le moyen le plus efficace d’y parvenir. Toutefois il arrive aussi que les chances de l’emploi seul de la

force seraient tellement douteuses, que l’on réussirait plus facilement par des manœuvres tendant à déborder et à tourner celle des ailes qui serait la plus voisine de la ligne de retraite de l’ennemi, ce qui le déciderait à un mouvement rétrograde de peur d’être coupé.

L’histoire fourmille d’exemples de la réussite de pareilles manœuvres, surtout contre des généraux d’un caractère faible : et bien que les victoires obtenues par ce moyen seulement soient moins décisives , et que l'armée enqemie n’y soit jamais sérieusement entamée , il suffit de ces demi-succès pour prouver qu’on ne doit point négliger de telles manœuvres, et qu'un général habile doit savoir les employer à propos , et surtout les combiner autant que possible avec les attaques de vive force.

10° La réunion de ces deux moyens , c’est-à-dire , l’emploi de la force matérielle sur le front, secondé par une manœuvre tournante, donnera plus sûrement la victoire que si l’on se.bornait à les employer séparément ; mais dans l’un et l’autre cas il faut se garder des mouvements trop décousus , en face d’un ennemi tant soit peu respectable.

11° Les divers moyens d’enlever une position de l’ennemi, c’està dire d’enfoncer sa ligne et de la forcer à la retraite par l’usage de la force matérielle sont , de l’ébranler d'abord par l’effet d’un feu supérieur d’artillerie, d’y mettre ensuite un peu de confusion par une charge de cavalerie lancée bien à propos , puis d’aborder finalement cette ligne ainsi ébranlée , avec des masses d'infanteriè précédées de tirailleurs et flanquées de quelques escadrons *.

Cependant en admettant le succès d’une attaque si bien combinée contre la première ligne , restera encore à vaincre la seconde, et même la réserve : or c'est ici que les embarras de l'attaque deviendraient plus sérieux, si l’effet moral de la défaite de la première ligne n’entraînait pas souvent la retraite de la seconde, et ne faisait pas perdre la présence d’esprit au général attaqué.

En effet , malgré leur premier succès, les troupes assaillantes seront aussi un peu désunies de leur côté ; il sera souvent très-difficile de les remplacer par celles de la seconde ligne, non-seulement

1 Au moment où je me décide à réimprimer cel article, je reçois une brochure du Central Okounieff, sur l'emploi de l’artillerie pour rompre une ligne : j’en dirai quelques mots à l’art. 46.

uiAi'mui îv.

paroo que celles-ci ne suivont pas toujours la marche dus masses agissantes jusque sous le feu de mousquoterie , mais surtout parce qu’il est toujours embarrassant de remplacer une division par une autre au milieu même du combat, et à l’instant où l’ennemi réunirait ses plus grands efforts pour repousser l’attaque.

Tout porte donc à croire que , si les troupes et le général de l’arntée défensive faisaient également bien leur devoir et déployaient une égale présence d’esprit, s’ils n’étaient point menacés sur leurs flancs et leur ligne do retraite , l'avantage du second choc serait presque toujours de leur côté i mais pour cela il faut saisir, d’un coup d'œil sûr et rapide , l’instant où il convient de lancer la seconde ligne et la cavalerie sur les bataillons victorieux de l’adversaire, car quelques minutes perdues peuvent devenir irréparables, au point que les troupes de la seconde ligne seraient entraînées aveo celles de la première.

12* 1 De ce qui précède il résulte pour l’attaquant la vérité sui- « vanto : « C’est que le plus difficile comme le plus sur de tous les « moyens de réussir , c’est de bien faire soutenir une ligne engagée « par les troupes de la seconde ligne , et celles-ci par la réserve ; « puis de bien calculer l’emploi des niasses de cavalerie et celui des «batteries, pour faciliter et seconder le coup do collier décisif a contre la seconde ligne onnemie, car ici se présente le plus grand « do tous les problèmes de la tactique des batailles. »

C’est dans cet acte important que la théorie devient difficile et incertaine , parce qu’elle se trouve alors insuffisante et qu’elle n’égalera jamais le génie naturel de la guerre , ni le coup d’œil instinctif quo donnera la pratique des combats à un général brave et d’un sang-froid éprouvé.

L’emploi simultané du plus grand nombre de forces possible, de toutes les armes combinées , sauf une petite réserve de chacune d’elles qu’il convient d’avoir toujours sous la main *, sera donc , au moment décisif de la bataille, le problème que tout général habile s’appliquera à résoudre et qui devra faire sa règle de conduite. Or ce moment déoisif est bien ordinairement celui où la première ligne

■ Les grandes réserves doivent naturellement aussi être engagées quand il le faut, mais il est bon d’on garder toujours deux ou trois bataillons, et cinq à sis escadrons sous la main. Le général Moreau décida la bataille d'Eugen avec quatre compagnies du 58» régiment, et on sait ce que le g» léger et la cavalerie de Kellcroiauu fireul à Marcngo.

GRANDE TACTIQUE. -3ÛI5

do l'un des partis serait enfoncée, et où tous les efforts des deux adversaires tendraient , soit à compléter la victoire , soit à l’arracher à l'ennemi. I) n’est pas besoin de dire que pour Tendre ce coup décisif pins sur et plus efficace, une attaque simultanée sur un flanc de l'ennemi serait du plus puissant effet.

18° Dans la défensive le feu do monsqueterie jouera toujours nn plus grand rôle que dans l’offensive , où il s’agit de mnreher si l’on veut onlover uno position ; or marcher et tirer sont deux choses que des tirailleurs soûls peuvent faire en même temps : il faut y renoncer pour lus niasses prinoipales. De but du défenseur n’étant pas d’onlover dns positions , mais de rompre et mettre en désordre les troupes qui s'avancent contre lui, l'artillerie et la mousqueterie seront les armes naturelles de sa première ligne; puis quand l'ernnemi serrera celle-ci do trop près, il faudra lancer sur lui les colonnes delà seconde avpc une partie de la cavalerie; tout porte à proiro qu’on le repoussera.

Je ne saurais , sans entrer dans do vagues théories , qui dépasseraient d’ailleurs les bornes de ce tableau , rien dire de plus sur les batailles , si oo n’est d’offrir un aperçu des combinaisons de la for mation et de l’emploi des trois armes , ce qui fora ly sujet du chapitre VII.

Quant aux détails d’application et d’exécution dos divers ordres de bataille, on ne peut rien recommander de plus complet que l’ouvrage du marquis do Ternay ; o’est la partie remarquable de son livre. Et sans croire que tout ce qu’il indique puisse se pratiquer en présence de l’ennemi , encore est-il juste de convenir que ç’est le meilleur ouvrage de tactique qu’on ait publié en France jusqu’à ce jour.

ABT. XXXIII. DES MANOEUVRES POUB TOURNER ET DES MOUVEMENTS TROP ÉTElfDUS DANS LES BATAILLES.

Nous avons parlé , à l’article précédent , des manœuvres entreprises pour tourner l’ennemi un jour do bataille, et do l'avantage qu’on pouvait en espérer. Il nous reste quelques mots à dire sur les mouvements trop étendus auxquels ces manœuvres donnent sou-

vent lien, et qui ont fait échouer tant de projets en apparence bien concertés.

En principe, tout mouvement assex large pour donner à l’ennemi le temps de battre isolément la moitié de l’armée pendant qu’il s’opère, est un mouvement décousu et dangereux. Cependant, comme le danger qu’il en peut résulter dépend du coup d’œil rapide et sûr de l’adversaire, ainsi que de son système de guerre accoutumé, on comprend facilement pourquoi tant de manœuvres pareilles ont échoué contre les uns, et réussi contre les autres, et pourquoi tel mouvement, qui eût été trop étendu devant Frédéric , Napoléon ou Wellington, eut un plein succès contre des généraux médiocres, manquant de tact pour ressaisir l'initiative, ou habitués eux-mêmes à des mouvements décousus.

II paraît donc assex difficile de tracer une règle de conduite absolue, il n’en existe guère d’autre que celle « de tenir le gros de ses « forces sous la main pour les faire agir nu moment opportun, mais « sans tomber dans l’excès contraire de les trop entasser : on sera « sûr alors d’ètre toujours en mesure de parer aux événements. « Mais 6i l’on a affaire à un adversaire peu habile, ou enclin à trop « s’étendre, on peut alors oser davantage. »

Quelques exemples pris dans l’histoire seront les meilleures explications pour rendre ces vérités plus sensibles, et faire juger la différence qui existe dans les résultats de pareils mouvements, selon l'armée et le général avec lesquels on doit se mesurer.

On a vu dans la guerre de sept ans, Frédéric gagner la bataille de Prague, parce que les Autrichiens avaient laissé un faible intervalle de 5 à 600 toises entre leur droite elle reste de leur armée, etparoe que ce reste de l’armée demeurait immobile pendant que la droite était accablée : cette inaction était d’autant plus extraordinaire que la gauche des Impériaux avait beaucoup moins de chemin à faire pour secourir les siens, que Frédéric pour atteindre la droite qui, formée en crochet, l’obligeait à un mouvement demicirculaire.

Frédéric faillit an contraire perdre la bataille de Torgau pour avoir fait, avec sa gauche, un mouvement trop4argc et décousu (près de deux lieues) , à l’effet de tourner la droite du maréchal Daun L’affaire fut rétablie par un mouvement concentrique de

' f'oyei pour ces tlcnx batailles chapitres a et j5 du Traité des grandes opérations militaires.

la droite du roi, que Môllendorf amena sur les hauteurs de Siptitz pour se réunir à lui.

La bataille je Rivoli fut du nombre des classiques de ce genre : on sait qu’Alvinzi et son chef d’état-major Weyrother voulurent entourer la petite armée de Napoléon, concentrée sur le plateau de Rivoli, et comment leur centre fut battu pendant que la gauche était entassée dans le ravin de l’Adige, et que Lusignan avec la droite, gagnait par un long circuit les derrières de l’armée française, où il fut bientôt entouré et pris. Le beau plan et les relations que j’un ai publiés, sont la meilleure étude que l'on puisse faire sur cette espèce de batailles.

Personne ne peut avoir oublié la bataille de Stockach, où le général Jourdan cul la malheureuse idée de faire attaquer une armée réunie de 60 mille combattants, par trois petites divisions de 7 à 8 mille hommes, distantes entre elles de plusieurs lieues, tandis que Saint-Cyr avec le tiers de l’armée (13 mille hommes), devait courir au delà du flanc droit à 4 lieues sur les derrières de ces 60 mille hommes, qui ne pouvaient manquer d’ètre victorieux de ces fractions morcelées et de prendre celle qui voulait les couper, sort auquel Saint-Cyr échappa par un miracle.

On se rappelle comment le même général Weyrother, qui avait voulu entourer Napoléon à Rivoli, prétendit en faire autant à Austerlitz, malgré la sévère leçon qu'il avait reçue sans profit pour lui. On sait comment la gauche des alliés, voulant déborder la droite de Napoléon pour lui couper le chemin de Vienne (où il ne voulait pas retourner) par un mouvement circulaire de près de deux lieues, laissa un vide d’une demi-lieue dans la ligne, dont Napoléon profita pour tomber sur le centre isolé, et entourer ensuite cette gauche, enfournée entre les lacs de Tellnilz et de Melnitz.

Enfin on sait aussi comment Wellington gagna la bataille de Salamanque par une manœuvre à peu près semblable, parce que la gauche de Marmont, qui voulait lui couper la route de Portugal, laissa une lacune d’une demi-lieue, dont le général anglais profita pour battre cette aile dénuée de soutien.

Les relations de dix guerres que j’ai publiées, sont pleines de pareils exemples, dont il serait superflu de multiplier ici le nombre, puisqu’il ne saurait rien ajouter à ce que nous venons de dire pour faire juger le danger, non-seulement des manœuvres tournantes, mais encore de toute lacune laissée dans la ligne de ba-

taille, lorsqu'on a à combattre un ennemi habitué à jouet* un jdtl serré.

On jugera facilement, que si WeyrOtlier avait eü affaire à Jourdan, à Rivoli comme à Àuslerlili il eût peut-être ruiné l'armée française an lieu d’essuyer lui-même une défaite totale. Car le général qui attaqua à Stockach une niasse de 60 mille hommes avec quatre petits paquets isolés et hors d’état de se seconder , tt’atlrait pas su profiter du mouvement trop large tenté contre lui. De même,

‘ Marmont joua de malheur à Salamanque en ayant à lutter contre un adversaire dont le mérite le plus reconnu était un coup d’œil tactique éprouvé et rapide : devant le duc de York ou Moore il eût probablement réussi.

Parmi les manœuvres tournantes qui ont réussi de nos jours, Waterloo et Hohenlinden furent celles qui curent les plus brillants résultats; mais la première fut presqu’un mouvement stratégique et accompagnée d’une foule de circonstances heureuses, dont lé concours se présente rarement. Quant à Hohenlinden , on chercherait vainement dans l’histoire militaire d'autre exemple qu’une seule brigade aventurée dans une forêt au milieu de 80 mille liOitt* mes, y produise tous les miracles quo Richepahse Opéra dans ce coupe-gorge de MatenpOt, où il était bien plus probable qu’il dût poser les armes,

A Wngrnm l’aile tournante de Davoost eut une grande part au succès de in journée; mais Si l'attaque vigoureuse exécutée sur lé centre par Macdonald, Oudinot et Bernadotte, ne l’avait pas secondée à propos, il n’est pas certain qu’il en eût été de même.

Tant d’exemples do résultats opposés pourraient faire conclure qu’il n’y a aucune règle à donner sur cette matière, mais ce serait à tort, car il me parait au contraire évident : « Qu'en adoptant en « général un système de batailles bien serré , et bien lié , on se « trouvera en mesure de parer à tous les événements, et on don- » nern peu au hasard : mais qu’il importe néanmoins avant tout, « de bien juger l’ennemi quo l’on doit combattre, afin do mesurer « la hardiesse des entreprises d'après le caractère et le système « qu'on lui connaîtra.

« Qu’en cas de supériorité numérique on peut , aussi bien que « dans celui do supériorité morale, tenter des manœuvres, qui à « égalité de forces numériques et de capacité dans les chefs , se- « raient imprudentes.

(illANDE TACTIQUE. 2Ô9

« Qu’une manœuvre polir déborder et tourner uno aile doit être « lice aux autres attaques, et soutenue à temps par un effort que « le reste de l’armce ferait sur le front de l’ennemi , soit contre « l’aile tournée, soit contre le centre.

« Enfin que les manœuvres stratégiques pour couper une armée « de ses communications avant b» bataille, et l’attaquer ainsi à re- « vers sans perdre sa propre ligne de retraite, sont d’un effet bien « plus sûr et bien plus grand, et déplus ne nécessitant auouue ma* a nœuvre décousue dans le combat. »

Au demeurant, en voilà assez sur le chapitre des batailles combinées, il est temps de passer à celles qui sont imprévues.