SUR LA LOGISTIQUE , OU ART PRATIQUE DE MOUVOIR LES ARMÉES

AIT. 111. QUELQUES MOTS SUR LA LOGISTIQUE EN GESÉRAl.

La logistique est-elle uniquement une science de détail? est-ce au contraire une science générale, formant une des parties les plus essentielles de l’art de la guerre ; ou bien enfin ne serait-ce qu’une expression consacrée par l’usage , pour désigner vaguement les diverses branches du service de l'état-major , c’est-à-dire les divers moyens d’appliquer les combinaisons spéculatives de l’art, aux opérations effectives?

Ces questions paraîtront singulières à ceux qui sont dans la ferme persuasion qu’il n’y a plus rien à dire sur la guerre et qu’on a tort de chercher de nouvelles définitions lorsque tout leur semble si bien défini. Pour moi , qui suis persuadé que de bonnes définitions amènent la clarté des conceptions, j’avoue que je suis presque embarrassé de résoudre ces questions en apparence si simples.

Dans les premières éditions de cet ouvrage j’ai, à l’exemple de bien des militaires , rangé la logistique dans la classe des détails d’exécution du service do l’état-major, qui font l’objet du règlement sur le service de campagne et de quelques instructions spéciales sur le corps des quartiers-maîtres. Celte opinion était le Æsultat de préjuges consacrés par le temps; le mot de logistique dérive comme on sait de celui de major général des logis (traduit en allemand par celui de Quartîermeister ), espèce d’officiers qui avaient jadis la fonction de loger ou camper les troupes, de diriger les colonnes , de les placer sur le terrain. Là se bornait toute la logistique qui, comme on le voit , embrassait néanmoins la castramétation ordinaire. Mais d’après la nouvelle manière de faire la guerre sans camps, les mouvements' fui ent plus compliqués, et l’état-major eut aussi des attributions plus étendues. Le chef de l’état-major fut

chargé de transmetfre la pensée du généralissime sur les points les plus éloignés du théâtre de la guerre , de lui procurer tous les documents pour asseoir ses opérations. Associé à ses combinaisons , appelé à les transmettre , à les expliquer, et même à en surveiller l'exécution dans leur ensemble, ainsi que dans les moindres détails, ses fonctions s'étendireut nécessairement à toutes les opérations d’une campagne.

Dès lors la science d’un chef.d’état-mnjor dut embrasser aussi les différentes parties de l’art de la guerre, et si c’est elle que l’on désigne sous le nom de logistique , il suffirait à peine des deux ouvrages de l’archiduc Charles, des volumineux traités de Guibert , de Laroche-Aymon , de Bousmard et du marquis de Ternay, pour esquisser le cours incomplet d’une logistique pareille, car elle ne serait rien moins que la science d’application de toutes les scieuces militaires.

De ce qui précède il semble résulter naturellement que l’ancienne logistique ne saurait plus suffire pour désigner la science des états-majors , et que les fonctions actuelles de ce corps exigeraient encore d’être formulées, partie en corps de doctrines, partie en dispositions réglementaires, si l'on tenait à lui donner une instruction qui répondit pleinement à son but. Ce serait aux gouvernements à prendre l'initiative en publiant des règlements bien mûris, qui après avoir trace tous les devoirs et les attributions des chefs et officiers de l'état-innjor , seraient suivis d’une instruction claire et précise pour leur tracer aussi les méthodes les plus propres à bien remplir ces devoirs.

L’état-major autrichien avait jadis une pareille instruction réglementaire : mais un pèh surannée, elle se trouvait plus appropriée aux vieilles méthodes qu’au système nouveau. Cet ouvrage est du reste le seul de ce genre qui soit parvenu jusqu'à moi; je ne doute pas qu’il en existe d'autres, soit publics, soit secrets ; mais j’avoue franchement l'ignorance où je suis à ce sujet. Quelques généraux, comme Grimoard et Thicbuut, ont mis au jour des manuels d’étatmajor; le nouveau corps royal de Fiance a fait imprimer plusieurs instructions partielles, mais un ensemble satisfaisant n’existe encore nul|e part. Je crois que M. le général Boutourlin a le projet de publier bientôt une instruction adressée à ses officiers alors qu’il était quartier-maître général , et Ton ne peut que former des vœux pour qu’il le réalise sans délai , car il ne manquera pas de jeter

LOGISTIQUE. 879

une vive lumière sur cet intéressant sujet, snr ieqnel il reste encore beaucoup a dire.

S'il est reconnu que l'ancienne logistique n’était qu’une science de détails pour régler lo matériel des marches; s'il est avéré que les fonctions de l'état-major embrassent aujourd'hui les combinaisons les plus élevées de la stratégie, il faudra admettre aussi que la logistique n’est plus qu’une parcelle de la science des étatsmajors , ou bien qu’il faut lui donner un autre développement et en faire une science nouvelle , qui ne sera pas seulement celle des états-majors , mais encore celle des généraux en chef.

Afin de nous en convaincre, énumérons les points principaux qu’elle devra embrasser pour comprendre tout ce qui se rapporte aux mouvements des armées et aux entreprises qui en résultent :

1" Faire préparer d’avance tous les objets matériels nécessaires pour mettre l’armée en mouvement, c’est-à-dire pour ouvrir la campagne. Tracer les ordres, instructions et itinéraires ( Marschroutc ) pour la rassembler et la mettre ensuite en action.

2° Bien rédiger tous les ordres du général en chef pour les diverses entreprises, de meme que les projets d’attaque pour les combats prévus ou prémédités.

8° Concerter avec les chefs du génie et de l’artillerie, les mesures à prendre pour mettre a l’abri les différents postes nécessaires à l’établissement des dépôts, comme aussi ceux qu’il conviendrait de fortifiera l’effet de faciliter les opérations de l’armée.

4° Ordonner et diriger les reconnaissances de toute espèce , et procurer, tant par ce moyen que par l’espionnage , les renseignements aussi exacts que possible des positions et mouvements de l’ennemi.

5° Prendre toutes les mesures afin de bien combiner les mouvements ordonnés par le général en chef. Concerter la marche des diverses colonnes , afin qu’elle se fasse avec ordre et ensemble, s'assurer que tous les moyens usités pour rendre cette marcha à la fois aisée et sûre , soient préparés à cet effet ; régler le mode et le moment des haltes.

6° Bien composer et diriger par de bonnes instructions les avantgardes ou arrière-gardes , ainsi que les corps détachés , soit comme flanqueurs, soit avec d’autres destinations. Munir ces différents corps de tous les objets nécessaires pour remplir leur mission.

7“ Arrêter les formules et instructions aux chefs de corps ou à

SSO

leurs états-majors , pour diverses méthodes de répartir les troupes dans les colonnes à portée de l’ennemi, de même que pour les former le plus convenablement lorsqu'il faudra se mettre en ligne pour combattre , selon la nature du terrain , et l’espèce d’ennemi à laquelle on aura à faire *.

8" Indiquer aux avant-gardes et autres corps détachés, des points de rassemblement bien choisis, pour le cas où ils seraient attaqués par des forces supérieures , et leur faire connaître quel apprit ils peuvent se flatter de trouver au besoin.

9° Ordonner et surveiller la marche des parcs d’équipages , do munitions, de vivres et d’ambulances, tant dans les colonnes que sur les derrières, de manière à ce qu’ils ne gênent point les troupes, tout en restant à leur proximité; prendre les mesures d’ordre et de sûreté soit en marche soit duns les gîtes et fV agenburg ( barricades de chariots).

10° Tenir la main à l'arrivage successif des convois destinés à remplacer les vivres ou munitions consommées. Assurer la réunion de tous les moyens de transport tant du pays que de l’armée, et en régler l'emploi.

11° Diriger l’établissement des camps et régler le service pour leur sûreté, l’ordre et la police.

12° Établir et organiser les lignes d’opérations et lignes d’étapes de l’armée, ainsi que les communications des corps détachés avec cette ligue. Désigner des officiers capables pour organiser et commander les derrières de l’armée ; y veiller à la sûreté des détachements et convois; les munir de bonnes instructions : veiller aussi à l’entretien des moyens de communication entre l’armée et sa base.

18° Organiser, sur cette ligne, les dépôts de convalescents, d’écloppés, de malingres, les hôpitaux mobiles, les ateliers de confection; pourvoira leur sûreté. <

„ 14° Tenir note exacte de tous les détachements formés soit sur les flancs, soit sur les derrières ; veiller à leur sort et à leur rentrée aussitôt qu'ils ne seraient plus nécessaires; leur donner au besoin un centre d'action et. en former des réserves stratégiques.

18° Organiser les bataillons ou compagnies de marche pour réu-

1 II s’agit ici d’instructions et formules générales et non répétées pour chaque mouvement journalier. Ce qui serait impraticable.

LOGISTIQUE. 281

nir, en faisceau, les hommes isolés ou petits détachements allant de l’armée à la base d'opérations, ou de cette base à l’armée.

16° En cas de sièges, ordonner et surveiller le service des troupes dans les tranchées et se concerter avec les chefs du génie sur tous les travaux à prescrire à ces troupes, et sur leur conduite dans les sorties, comme dans les assauts.

17° Prendre, dans les retraites, les mesures de précaution nécessaires pour en assurer l’ordre ; placer les troupes de relai qui devront soutenir et relever celles de l’arrière-garde; charger des officiers d’élat-major intelligents de la reconnaissance de tous les points où les arrière-gardes pourraient tenir avec succès, pour gagner du temps; pourvoir d’avancé à la marche des Impedimenta, afin de ne rien abandonner du matériel; y maintenir sévèrement l’ordre et prendre les précautions pour veillera leur sûreté.

18° Pour les cantonnements , en faire la répartition entre les différents corps , indiquer à chacun des corps d’armée la place d'alarme générale , leur prescrire les mesures de surveillance et tenir la main à ce que les règlements s’exécutent ponctuellement.

A l’examen de cette vaste nomenclature, que l’on pourrait encore grossir de bien des articles minutieux, chacun se récriera que tous -ces devoirs sont autant ceux du généralissime que ceux de l’état-major : c’est une vérité que nous venons de proclamer tout à l’heure, mais il est incontestable aussi que c’est précisément pour que le général en chef puisse vouer tous scs soins à la direction suprême des opérations, qu’on lui a donné un état-major chargé des détails d’exécution ; dès lors toutes leurs attributions sont nécessairement en communauté, et malheur à l'armée quand ces autorités cessent de n’en faire qu'une : cela n’arrive cependant que trop fréquemment, d'abord parce que les généraux sont hommes et qu’ils en ont tous les défauts, ensuite parce qu’il ne manque pas dans l'armée, d’intérêts ou de prétentions eu rivalité avec les chefs d’état-major

On ne saurait attendre de notre Précis un traité complet pour

1 Les chef» de l’artillerie, du génie, et de l'administration prétendent tou* travailler avec le général en chef et non avec le chef d'état- major. Iticn »a;is doute nv doit empêcher

régler loin lei points de cette science presque universelle de l’étatmajor ; car, en premier lieu , chaque pays attribue à ce corps une compétence plus ou moins étendue en sorte qu’il faudrait un traité différent pour chaque armée ; ensuite beaucoup de ces détails se trouvent tant dans les ouvrages précités que dans celui du colonel Lallemnnt intitulé : Traité des opérations secondaires de la guerre; dans celui du marquis de Ternay ; enfin dans le premier ouvrage de l’arehiduc , intitulé : Grundtâlse der hôheren Krkgthtunt.

Je me bornerai donc à présenter quelques idées sur les premiers articles de la nomenclature qui précède.

i # Les mesures que l’état-major doit prendre pour préparer l’entrée en campagne, embrassent toutes celles qui sont dé nature à faciliter la réussite du premier plan d’opérations. Un doit naturellemènt s'assurer par des revues des différents services, que tout le matériel est en bon élat: les chevaux, les voitures ou caissons, les attelages, le harnachement, la chaussure, doivent être examinés et complotés. Les équipages de ponts , lus caisses d’outils du génie, le matériel d’artillerie, les équipages de siège si un doit les mouvoir, enfin ceux de l'ambulance , en un mot tout ce qui constitue le matériel doit être vérifié et rais en état.

Si l'on ouvre la campagne dans le voisinage de grands fleuves, il faudra préparer à l'avanee des chaloupes canonnières et des ponts volants, puis faire retirer toutes les embarcations sur les points et à la rive où l’on croira devoir s'en servir. Des officiers intelligents devront reconnaître les points les plus favorables tant pour l'embarquement que pour l’arrivage, en préférant les localités qui offrent les ohanoes de succès les plus certaines pour un premier établissement sur la rive opposée.

L’état-major préparera tous les itinéraires qui seront nécessaires pour amener les différents corps d’arméc sur les points de rassemblement, en s’attachant surtout à diriger les marches de manière à ne rien faire préjuger à l’ennemi relativement aux entreprises que l'on aurait dessein de former.

Si la guerre est offensive, on conviendra avec les chefs du génie, des travaux à exécuter à proximité de la base d’opérations, dans le

le» rapport* directs de ces autorités avec le général en chef; mais il doit travailler avec elles en présence du chef detat-major et lui renvoyer toute leur correspondance ,* autrement il y aurait confusion.

LOGISTIQUE. • 283

cas où des têtes de ponts ou camps retranchés devraient y être construits.

Si la guerre est défensive , on ordonnera ces travaux entre la première ligne de défense et la seconde base.

2° Une partie essentielle de la logistique est sans contredit celle qui concerne la rédaction des dispositions de marches ou d’attaques, arrêtées par le général en chef et transmises par l’état-major. La première qualité d'un général , après celle de savoir former de bons plans, sera incontestablement de faciliter l’exécution de ses ordres par la manière lucide dont il les rédigera. Quoique ce soit au fond la besogne de son chef d’état-major, ce sera toujours du commandant en chef qu'émanera le mérite de ses dispositions s’il est un grand capitaine ; en cas contraire le chef d’état-major y suppléera autant qu’il sera en son pouvoir, en se concertant bien avec le chef responsable.

J'ai vu employer par moi-même deux systèmes fort opposés pour cette branche importante du service : le premier, que l’on peut nommer la vieille école, consiste à donner chaque jour, pour les mouvements de l'armée, des dispositions générales remplies de détails minutieux et en quelque sorte scolastiques, d'autant plus déplacés qu’ils sont ordinairement adressés à des chefs de corps assez expérimentés pour qu’on ne les mène pas à la lisière comme des sous-lieutenants sortant de l’école.

L’autre système est celui des ordres isolés, donnés par Napoléon à ses maréchaux, ne prescrivant à chacun d'eux que ce qui le conuornait particulièrement, et se bornant tout au plus à leur donner connaissance des corps destinés à opérer en commun avec eux soit à droite, soit à gauche, mais ne leur traçant jamais l'ensemble des opérations de l’armée entière ‘. J'ai eu lieu de me oonvainore qu’il en agissait ainsi par système, soit pour couvrir l’ensemble de ses combinaisons d'un voile mystérieux , soit dans la crainte que des ordres plus généraux venant à tomber entre les mains de l’ennemi, n’aidassent celui-ci à déjouer ses projets. -

Sans doute il est fort avantageux de tenir ses entreprises secrètes, et Frédéric le Grand disait avec ràisun que , si son bonnet de nuit savait ce qu’il avait en tête, il le jetterait au feu. Ce secret pouvait

i Je croit qu’au passage tlu Danube avant Wagram et au début do la seconde campagne de i8i3, Napoléon dévia de son habitude eu traçant un ordre général.

être praticable du temps où Frédéric campait arec toute son armée blottie autour de lui ; mais sur l’échelle où Napoléon manœuvrait, et avec la manière de faire la guerre aujourd'hui , quel ensemble espérer de la part de généraux qui ignoreraient absolument ce qui se passe autour d’eux?

De ces deux systèmes, le dernier me paraît préférable ; toutefois on pourrait adopter un terme moyen entre le laconisme souvent outré de Napoléon et le verbiage minutieux qui prescrivait à des généraux expérimentés tels que Barclay, Rleist, Wittgenstein, la manière, dont ils devaient rompre par pelotons et se reformer en arrivant à leurs positions : puérilité d’autant plus fâcheuse qu’elle devenait inexécutable en face de l’ennemi *. Il suffirait, selon moi, de donner aux généraux des ordres particuliers pour ce qui concerne leurs corps d’armée, et d'y joindre quelques lignes chiffrées pour leur indiquer, en peu de mots, l'ensemble de l'opération et la part qui leur est réservée. A défaut- de ce chiffre, on confiera l’ordre verbal à un officier capable de le bien concevoir et de le rendre exactement. Les indiscrets ne seraient plus à craindre, et l'ensemble dans les opérations serait assuré.

Quoiqu'il en soit, la rédaction de ces dispositions est en ellemême. une chose fort importante , bien qu’elle ne remplisse pas toujours ce qu’on serait en droit d’en attendre : chacun, rédige ses instructions selon ses vues , son caractère, sa capacité, et rien ne saurait mieux signaler le degré de mérite des chefs d’une armée, que la lecture attentive des dispositions qu’ils ont données à leurs lieutenants : c’est la meilleure biographie qu’on puisse désirer.

Mais il est temps de quitter cette digression pour venir à l’article des marches.

8° L’armée étant rassemblée et voulant se porter à une entreprise quelconque, il s'agira de la mettre en mouvement avec tout l’ensemble et la précision possibles, en prenant toutes les mesures d’usage pour l’éclairer et la couvrir dans ses mouvements.

1 On me reprochera peut-être d’interdire ici aux chefs de fétat-major général ces mêmes détails que je place plus haut au nombre de leurs plus importants devoirs; ce qui serait injuste. Ces details sont en effet du ressort de letat-major, ce qui ne veut pas dire que le major général ne puisse les confier aux délégués qu’il a dans chacun des corps d’armée marchant isolément. Il aura assez à faire à diriger l'ensemble et à veiller particulièrement sur les marches du corps de bataille qui accompagne ordinairement le quartier général de l’armée. On voit donc qu’il n’v a aucune contradiction.

LOGISTIQUE. 285

Il est deux sortes de marches : celles qui se font hors de vue de l’ennemi et celles qui ont lieu en sa présence, lorsqu’il s’agit de se retirer, ou de l’attaquer. Ces marches surtout ont subi de grands» changements dans les dernières campagnes. Jadis les armées ne s’abordaient guère qu’après avoir été plusieurs jours en présence ; alors l'attaquant faisait ouvrir , par des pionniers, des chemins parallèles pour les diverses colonnes. Aujourd’hui on s’aborde plus promptement et on se contente des chemins existants. Toutefois il est essentiel , lorsqu’une armée est en marche, que des pionniers et des sapeurs suivent les avant-gardes , pour multiplier les issues , aplanir les difficultés i jeter au besoin de petits ponts sur les ruisseaux , et assurer de fréquentes communications entre les divers -*

corps d’armée. <

Dans la manière actuelle de marcher, le calcul du temps et des distances est devenu plus compliqué ; les colonnes d’une armée ayant toutes des espaces différents à parcourir , il faut savoir combiner le moment de leur départ et leurs instructions : 1° avec les distances qu’elles ont à franchir ; 2° avec le matériel plus, ou moins considérable que chacune traînera à sa suite; 8° avec la nature du pays plus ou moins difficile ; avec les rapports qu’on a sur les obstacles que l’ennemi peut leur opposer; 5° avec le degré d’importance qu’il y aurait à ce que leur marche fût cachée ou découverte.

Dans cet état de choses, le moyen qui parait le plus sûr et le plus simple pour ordonner les mouvements , soit aux grands corps formant les ailes de l'armée, soit â tous ceux qui ne marcheraient pas avec la colonne où se trouve le quartier général , sera , de s'en rapporter pour les détails à l’expérience des généraux commandant ces corps, en ayant soin de les habituer à une grande ponctualité.

Alors il suffira de leur indiquer le point et le but qu'ils doivent chercher à atteindre , laroute qu’ils doivent prendre et l’heure àlaquelle on compte qu’ils arriveront en position. Bien entendu qu’on doit leur faire connaître les corps qui marcheraient , soit avec eux , soit sur les routes latérales de droite et de gauche, pour qu’ils puissent se régler en conséquence ; enfin on leur dira ce qu’on saurait d’intéressant sur la présence de l'ennemi, et on leur indiquera une direction de retraite s’ils y étaient forcés

Tous les détails qui tendraient à prescrire chaque jour, aux

• Napoléon ne le tairait j»m«i< , parce qu’il prétendait qn’on ne «le voit jamaii croire

chefs de ces corps, la manière de former lenrs colonnes et de les remettre en position , sont du pédantisme plus nuisible qu'utile. .Tenir la main à ce qu’ils marchent habituellement selon tous les règlements ou usages adoptés , c’est chose nécessaire ; mais il faut leur laisser la latitude d’organiser leurs mouvements de manière à arrivera l'heure et au point indiqués, sauf à les renvoyer de l'armée, s'ils y manquent par leur faute ou leur mauvaise volonté. Dans les retraites néanmoins, qui seraient échelonnées sur une seule route , il faudra prendre des mesures précises pour les départs et les haltes.

Il va sans dire que chaque colonne doit avoir sa petite avantgarde et ses (lanqueurs pour marcher scion les précautions requises, et il convient, lors même qu’elles marcheraient en seconde ligne , qu’à leur tête se trouvent toujours quelques pionniers et sapeurs dos divisions avec les outils pour ouvrir les marches nécessaires , ou réparer les accidents qui pourraient survenir; quelques-uns de ces travailleurs doivent être assignés à chaque colonne de parc ; de même un léger équipage de chevalets pour jeter de petits ponts sera toujours d’une grande utilité.

-4“ L’armée marche souvent précédée d'une avant-garde générale, ou ce qui est plus fréquent dans le système moderne , le corps de bataille et chacune des ailes ont leur avant-garde particulière. Il est assez d’usage que les réserves et le centre marchent ensemble avec le quartier général et selon toute probabilité l’avant-garde générale , quand il y en aura une, suivra la même direction , en sorte que la moitié de l’armée se trouvera ainsi agglomérée sur la route du centre. C'est dans ces circonstances surtout qu'il faut savoir bien prendre ses mesures pour éviter l'encombrement. Il arrive toutefois aussi , que les grands coups devant se porter sur une aile , les réserves et le quartier général, même parfois l’avant-garde générale, se transportent du même côté ; en ce cas , tout ce qui est indiqué pour les mouvements du centre sera également praticable et recommandé.

Il est essentiel que les avant-gardes soient accompagnées par de bons officiers d'état-major, capables de bien juger les mouvements de l'ennemi , et d’en rendre compte an général en chef afin d’éclairer

d’avance à la possibilité d'étre battu. Dans bien des marches c’est en effet une précaution inutile, mais en beaucoup de cas elle est indispensable.

LOGISTIQUE. 887

ses résolutions, ce que le commandant de l'avant-garde fera aussi de son côté. Il va sans dire qu’une avant-garde générale doit être composée de troupes légères de toutes armes; de quelques troupes d'élite comme corps de bataille , de quelques dragons dressés pour combattre à pied; d’artillerie à cheval, de pontonniers, sapeurs, etc., avec de légers chevalets et pontons pour passer de petites rivières ; quelques carabiniers bon tireurs n’y seront pas déplacés ; et un officier topographe devra également la suivre pour prendre un croquis à vue du pays, à une demi-lieue ou plus, de chaque côté de la route. Enfin il est indispensable d’y ajouter de la cavalerie irrégulière comme éclaireurs, autant pour épargner la bonne cavalerie , que parce que les troupes irrégulières sont les plus aptes à ce service.

5° A mesure que l’armée avance et s’éloigne de sa base , les lois d’une bonne logistique indiquent la nécessité d’organiser la ligne d’opérations et d’étapes qui doit servir de lien entre l’armée et cette base. L’état-major divisera ces étapes en arrondissements, dont le chef-lieu sera dans la ville la plus importante pour ses ressources en logements et en approvisionnements de toute espèce ; s’il y a une place de guerre, le chef-lieu y sera établi de préférence.

Les étapes placées à la distance de 5 jusqu’à 10 lieues selon les villes existantes, mais à une moyenne de 7 à 8 lieues, seraient ainsi au nombre de 18 sur une ligue de 100 lieues , et formeraient 8 ou 4 brigades d’étapes. Chacune d’elles aurait un commandant , avec un détachement de troupes ou de soldats convalescents , pour régulariser les logements et servira la fois de protection aux autoritésdu pays (quand elles restent) ; elles fourniront les sauvegardes aux relais de poste et les escortes nécessaires ; le commandant veillera nu bon état des routes et des ponts.

Autant qu’on le pourra il devra être fait de petits magasins et un parc de quelques voilures , dans cbacune des étapes , ou du moins dans les chefs-lieux des brigades.

Le commandement des divisions territoriales sera confié à des officiers généraux prévoyants et capables ; car de leurs opérations dépend souvent la sécurité des communications de l'armée 1 . Ces

1 On objectera que dans les guerres nationales ces étapes sont impraticables i je dirai, au contraire, que là elles seront souvent aventurées ; mais que c’est là précisément quelles doivent être établies sur une plus grande échelle et qu’elles sont le plus nécessaires. I.a

divisions pourront même, selon les circonstances, être transformées en réserves stratégiques, ainsi que nous avons dit à l'art. 24; quelques bons bataillons , aides des détachements allant sans cesse de l’armée à sa base et de la base à l’armée , suffiront presque toujours au maintien des communications.

6° Quant aux mesures moitié logistiques moitié tactiques , par le moyen desquelles l'état-major doit amener les troupes do l'ordre de marche aux divers ordres de bataille , c'est une élude aussi importante qu’elle est minutieuse. Les trois ouvrages que nous avons cités, ont assez approfondi cette matière, pour nous dispenser do les suivre sur un terrain aussi ardu; on ne saurait traiter ces questions qu’en abordant ces détails qui font le mérite de ces ouvrages et qui sont tout à fait en dehors des bornes de celui-ci. D’ailleurs que nous resterait.il à dire après lesdeux volumes que M. deTernay et le colonel Koch, son commentateur, ont consacrés à démontrer toutes les combinaisons logistiques des mouvements de troupes et des différents procédés de formation. Et si beaucoup de ces procédés sont bien difficiles à mettre en pratique en face de l’ennemi, on reconnaîtra du moins leur utilité pour les mouvements préparatoires exécutés hors de portée; grâce à cet excellent manuel , au traité de Guibert et au premier ouvrage de l’archiduc ( Grunsâlzo der hùheren Kriegskunst) on peut s’instruire facilement à toutes ces opérations de logistique qu’il ne nous était pas permis do passer sous silence , mais qu'il suffit à notre plan de signaler.

Avant de quitter cet intéressant sujet je crois devoir rapporter quelques événements remarquables pour faire apprécier tonte l’importance d'une bonne logistique : l'un est le rassemblement miraculeux de l’armée française dans les plaines de Géra en 1806; le second est l'entrée en campagne de 1818.

Dans l’un et l’autre de ces événements Napoléon sut faire affluer , avec une précision admirable , sur le point décisif de la zone d’opérations , ses colonnes qui étaient parties des points les plus divergents.

Le choix de ce point décisif était une habile combinaison stratégique , le calcul des mouvements fut une opération logistique ,

ligne de Bayonne 4 Madrid eut une ligne d’étapes pareille qui résista quatre ans A toutes les attaques des guérillas; bien que quelques convois aient été enlevés : elle fat même étendue un moment jnsqu’A Cadix.

LOGISTIQUE. 289

émanée de son cabinet. Longtemps on a prétendu que Berthier était l’artisan de ces instructions conçues avec tant de précision, et transmises ordinairement avec tant de lucidité : j’ai eu cent occasions de m’assurer de la fausseté de cette assertion. L’empereur était lui-même le vrai chef de son état-major : muni d’un compas ouvert à une échelle de sept à huit lieues en ligne directe ( ce qui suppose toujours neuf à dix lieues au moins par les sinuosités des routes ) , appuyé et quelquefois couché sur sa carte , où les positions de ses corps d’armée et celles présumées de l'ennemi étaient marquées par des épingles de différentes couleurs , il ordonnait ses mouvements avec une assurance dont on aurait peine à se faire une juste idée. Promenant son compas avec vivacité sur cette carte, il jugeait en un clin d'œil le nombre de marches nécessaires à chacun de ses corps pour arriver au point où il voulait l’avoir à jour nommé ; puis pinçant ses épingles dans ces nouveaux sites, et combinant, la vitesse de la marche qu’il faudrait assigner à chacune des colonnes , avec l'époque possible de leur départ , il dictait ces instructions qui à elles seules seraient un titre de gloire.

C’est ainsi que Ney venant des bords du lac de Constance, Lannes de la Haute-Souabe , Soult et Davoust de la Bavière et du Palatinat , Bernadotte et Augereau de la Franconie, et la garde impériale arrivant de Paris se trouvèrent en ligne sur trois routes parallèles débouchant à la même hauteur entre Saalfeld, Géra et Plauen, quand personne dans l’armée, ni en Allemagne, ne concevait rien à ces mouvements en apparence si compliqués *.

De même en 1815, quand Blucher cantonnait paisiblement entre la Sambre et le Rhin , et que Wellington donnait ou recevait des fêtes à Bruxelles , attendant l’un et l’autre le signal d’envahir la France; Napoléon , que l’on croyait à Paris tout occupé de cérémonies politiques d’apparat, acconjpagné de sa garde qui venait à peine de se reformer dans la capitale , fondait comme l'éclair sur Charleroi et sur les quartiers de Blucher, avec des colonnes convergeant de tous les points de l'horizon pour arriver, avec une rare ponctualité , le 14 juin dans les plaines de Beaumont sur les bords de la Sambre (Napoléon n’était parti que le 12 de Paris}.

La combinaison de ces deux opérations reposait sur un habile

■ J’en excepte toutefois le petit nombre d’officiers capables de les pénétrer par analogie avec les précédents.

l’sht ne u EMxaar. 19 ,

290 ctlAMîliÈ Vl.

calcul Stratégique ; tuais leur exécution fut incontestablement chef-d’teUvrc dè logistique, Pour faire juger le mérite de pnrellles mesures, je rapporterai, en opposition avecelleSj deux circonstances où des fautes de logistique faillirent détenir fatales. Napoléon rappelé d’Espagne en 1809 par les armements dë l’Autriche, et certain d’avoir la guerre avec celte puissance , dépêcha Berthier en Bavière avec la mission délicate de rassembler l’armée , toute disséminée depuis Strasbourg à Erfurt.

Davoust revenait de cette ville , Oudinot do Francfort t Masséna en route pour l'Espagne rétrogradait par Strasbourg sur Ulm ; les Saxons j les Bavarois et les Wurtembergeüis quittaient leurs pays respectifs. Des distances immenses Séparaient ainsi ces corps, et les Autrichiens, réunies depuis longtemps , pouvaient aisément percer cette toile d’araignée et en détruire ou disperser le* parties. Napoléon , justement inquiet , ordonna à Berthier de rassembler l’arirtée à Batisbonne si la guerre n’était pas commencée à son arrivée , fnnis dahs le cas contraire de la réunir plus en arrière vers Ulm.

Ld Cause de eette double alternative n’était pas difficile à pénétrer; si la guerre était commencée, Batisbonne se trouvait trop près de la frontière d’Autriche pour l’assigner cotnme rassemblement , car les corps pourraient venir se jeter isolément au milieu de 200 mille ennemis s en Axant la réunion à Ulm* l’armée serait concentrée plus tôt, ou du moins l'ennemi aurait oiuq à six marches de plus à faire pour l’atteindro , ce qui était un point capital, dans la situation respective des deux partis.

Il rte fallait pas être Un génie pour comprendre la chose ; cependant le* hostilités n’ayant commencé que quelques jours après l'arrivée de Berthier à Munich, ce trop célèbre major général eut la bonhomie de s’attacher littéralement à l’ordre reçu , sans en expliquer l'intention manifeste; non-seulement il persista à vouloir réunir l’armée a Rntisbonne , mais il fit même retourner sur cette tille DaVoust , qui avait eu le bon esprit de se rabattre d’Amberg sut la direction d’ I ngoistad t ^

Heureusement Napoléon, averti en %\ heures du passage de l’Inn, par le télégraphe, arriva comme l’ccluir à Abensberg, au moment où Davoust allait se trouver investi, et l’armée scindée ou morcelée par Une masse de 180 mille ennemis. On sait par quel prodige il la rallia et triompha dans les cinq journées glorieuses

LOGISTIQUE» 891

d’Abèfisberg , de Siegenboufg, de Landshut, d'Eckmuhl et do Rutiübonno » cjui réparèrent le* faute* de la pitoyable logistique de son chef d’état-major.

Nous terminerons ces citations par les événements qui précédèrent et accompagnèrent le passage du Danube avant Wagrara ; les mesures pour faire arriver à point nommé dans l’ile de Lobau , le corps du vice-roi d’Italie venant de la Hongrie, celui de Marmont venant de la Styrie, et celui de Bernadotte venant de Lins, sont moins étonnantes encoro que le ftimeux arreté ou décret impérial en 31 articles qui réglait les détails du passage et de la formation dans les plaines d'Enxcrsdorf, en présence de 1-40 mille Autrichiens et de S00 pièces de canon , comme s’il sc fût agi d’une fête militaire. Toutes ces masses se trouvant réunies dans l’ilo le -4 juillet au soir, trois ponts sont jetés en un clin d'œil sur un bras du Danube de 70 toises , par la nuit la plus obscure et au milieu de torrents de pluie ; ISO mille hommes y défdent en présence d'un ennemi redoutable, et sont formés avant midi dans la plaine, à une lieue en avant des ponts , qu’ils couvrent par un changement de front ; le tout en moins de temps qu’il n’en eût fallu pour le faire dans une manœuvre d'instruction répétée à plusieurs reprises. A la vérité l’ennemi avait résolu de ne disputer le passage que faiblement, mais on l’ignorait, et le mérite des dispositions prises n'en est pas moins manifeste.

Gependant, par une bixarrerie des plus extraordinaires, le major général ne s'était point aperçu, en expédiant dix ampliations du fameux décret, que par méprise le pont du centre avait été assigné à Davoust, bien qu'il dût former l’aile droite , tandis que le pont de droite avait été assigné à Oudinot qui devait former le centre. Ces deux corps se croisèrent ainsi durant la nuit, et sans l’intelligence des régiments et de leurs chefs , le plus horrible désordre aurait pu s’introduire. Grâce à l’inaction de l'ennemi, on en fut quitte pour quelques détachements qui suivirent le corps auquel ils n’appartenaient pas : ce qu’il y eut do plus étonnant, c'èst qu’après une pareille équipée, Berthier put être décoré du titre de prince de Wagram ; c’était la plus sanglante des épigrammes I

Sans doute l'erreur était échappée à Napoléon dans la dictée de son décret: mais un chef d'état-major expédiant vingt Copies rfè cet ordre , et chargé d'office de veiller à la formation des troupes, ne devait-il pas s'apercevoir d’uno toile méprise f

En voilà assez pour faire apprécier toute l'influence qu’une bonne logistique peut avoir sur les opérations militaires.

Pour compléter ce que je m’étais proposé de dire en rédigeant cet article , j’aurais à parler aussi des reconnaissances. Elles sont de deux espèces : les premières sont purement topographiques et statistiques ; elles ont pour but d'acquérir des notions sur le pays , ses accidents de terrain , ses routes , défilés , ponts , etc. ; de connaître ses ressources et ses moyens de toute espèce. Aujourd’hui la géographie , la topographie et la statistique ont fait tant de progrès, que ces reconnaissances sont moins nécessaires qu’autrefois ; cependant elles seront toujours d’une grande utilité tant que l’Europe ne sera pas cadastrée ; or il est probable qu’elle ne le sera jamais. Il existe beaucoup de bonnes instructions sur ces sortes de reconnaissances auxquelles je dois renvoyer mes lecteurs.

Les autres sont celles que l’on ordonne pour s’assurer des mouvements de l’ennemi. Elles se font par des détachements plus ou moins forts ; si l’ennemi est formé en présence, ce sont les généraux ou chefs d’état-major, qui doivent aller en personne le reconnaître ; s’il est en marche , on peut pousser des divisions entières de cavalerie , pour percer le rideau de postes dont il est entouré.

Ces opérations sont assez bien enseignées dans une foule d’ouvrages élémentaires , notamment celui du colonel Lallemand et dans le règlement du service de campagne : d'ailleurs nous croyons devoir réserver pour l’article suivant, tout ce que nous avons à dire sur les divers moyens de pénétrer ce que fait l’ennemi.

ART. XLU. DES RECONNAISSANCES EX AUTRES MOYENS DE BIEN CONNAITRE LES MOUVEMENTS DE l’eNNEMI.

Un des moyens les plus importants pour bien combiner d’habiles manœuvres de guerre , serait sans contredit de ne jamais les ordonner que sur une connaissance exacte de ce que ferait l'ennemi. En effet , comment savoir ce que l'on doit faire soi-méme, si l’on

LOGISTIQUE. 295

ignore ce que fait l’adversaire. Mais autant cette connaissance serait décisive, autant elle est difficile, pour ne pas dire impossible à acquérir ; et c’est précisément là une des causes qui rendent la théorie de la guerre si différente de la pratique.

C’est de là que viennent tous les mécomptes des généraux, qui ne sont que des hommes instruits sans avoir le génie naturel de la guerre, ou sans y suppléer par le coup d’œil exercé que peuvent donner une longue expérience et une grande habitude de diriger des opérations militaires. 11 est toujours aisé , en sortant des bancs d’une académie , de faire un projet pour déborder une aile , pour menacer les communications d’une armée, lorsqu’on agit pour les deux partis en même temps et qu’on les dispose à son gré, soit sur une carte géographique , soit sur un plan de terrain simulé ; mais quand on a affaire à un adversaire habile , actif, entreprenant , et dont tous les mouvements sont une énigme, alors l’embarras commence, et c'est ici que se montre toute la médiocrité d’un général ordinaire.

J’ai acquis tant de preuves de cette vérité dans ma longue carrière, que, si j'avais à éprouver un général, j’estimerais bien plus celui qui ferait des suppositions justes sur les mouvements de l’ennemi , que celui qui étalerait des théories si difficiles à bien faire , mais si faciles à apprendre quand on les trouve toutes faites,

.11 y a quatre moyens pour parvenir à juger les opérations d’une armée ennemie : le premier est celui d’un espionnage bien organisé et largement payé * ; le second est celui des reconnaissances faites par d’habiles officiers et des corps légers ; le troisièrae consiste dans les renseignements qu’on pourrait obtenir des prisonniers de guerre ; le quatrième est celui d’établir soi-même les hypothèses qui peuvent être les plus vraisemblables d’après deux bases différentes : j’expliquerai cette idée plus bas. Enfin il est un cinquième moyen, celui des signaux; quoiqu’il s’applique plutôt à indiquer la présence de l’ennemi, qu'à juger de ses projets, il peut être rangé ' dans la catégorie dont nous nous occupons.

Pour tout ce qui se passe dans l'intérieur de l'armée ennemie, l’espionnage semble le plus sûr, car une reconnaissance , quelque

1 Recommander l’espionnage paraîtra une œuvre impie aux songe-creux philanthro. pes, mais je les prie de ne pas oublier qu’il l'agit d’épier les mouvements d’une armée et non île dcluliun»

bien faite qu’elle soit, ne peut donner aucune notion de ce qui se passe «u delà de l'avant-garde. Cela ne veut pas dire qu’il n’en faille pas faire , car il faut tenter tous les moyens de se bien in-, striure; mais cela veut dire qu’il ne faut pas compter sur leur résultat, Il en est de même des rapports des prisonniers de guerre, ils sont souvent utiles, et le plus souvent il serait fort dangereux d'y ajouter foi. En tout cas un état-major habile ne manquera pas de choisir quelques officiers instruits qui , chargés de ce service «péeial, sauront diriger leurs questions de manière à démêler parmi les réponses ee qu'il peut être important de savoir.

Les partisans qu'on lance en coureurs au milieu des lignes d'opérations de l'ennemi, pourraient sans doute apprendre quelque chose de scs mouvements , mais il est presque impossible de communiquer avec eux et d’en recevoir des avis. L’espionnngo, s’il est conçu sur une base bien large, réussira plus généralement : toutefois il est difficile qu’un ospiun pénètre jusqu’au cabinet du général ennemi et puisse en arracher le secret de scs entreprises ; il se bornera donc te plus souvent à indiquer les mouvements dunt il est le témoin, ou ceux qu’il apprendra par des bruits publics; et lorsqu’on recevra l’avis de ces mouvements, on ne saura encore rien de ceux qui surviendraient dans l’intervalle, ni du but ultérieur que l’ennemi se propose ; on saura bien par exemple que tel corps a passé par Jéna se dirigeant sur Weimar, tel autre a passé par Géra se dirigeant vers Naumbourg, mais où iront-ils? que veulentils entreprendre ? C’est ce qui sera bien difficile à apprendre même de l’espion le plus habile.

Lorsque les armées campaient sous la tente, presque entièrement réunies, alors les nouvelles de l'cnnomi étaient plus certaines , car on pouvait pousser des partis jusqu'en vue de leur camp et les espiuns pouvaient aussi instruire de tous les mouvements de ces camps. Mais aveo l’organisation actuelle en corps d’armée qui cantonnent ou bivouaquent, la chose est devenue plus compliquée, plus embarrassante et en résultat presque nulle.

L’espionnage peut rendre néanmoins de bons services lorsque l’armée de l’adversaire est conduite par un grund capitaine ou un grand souverain , marchant toujours avec la majeure partie de ses forces et réserves. Tels étaient par exemple l’empereur Alexandre et Napoléon ; lorsqu'on pouvait savoir où ils avaient passé et quelle direcliou ils prenaient, on pouvait, saus s’arrêter au detail

LOGISTIQUE. aOli

des autres mouvements, juger à peu près Je projet qu’ils avaient en vite.

Un général habile peut suppléer à l’insuffisance de tQl|s ces moyens par des hypothèses bien pesées et bien résolues d'avance et je puis le dire avec une certaine satisfaction , ce moyen ne m'a presque jamais manqué , et je me suis rarement trompé en y ayant recours. Si la fortune no m'a jamais mis à la tète d’onp armée, j'ai été du moins chef d'ctat-major du près de cent mille hpmmCSi et appelé bien des fois an conseil des plus grands souverains de nas jours, dans lequel i| s’agissait de diriger les niasses de tonte l'Europe armée , et je ne me suis trompé que deux ou trois fois dans lus hypothèses que je posais , et dans la manière de résoudra les questions qui en résultaient. Je nie suis même convaincu que toute question bien pusée est. presque toujours facile à résoudre, quand on a le jugement sain. Or, comme je l’ai déjà dit, j’ai constamment reconnu , qu’une armée ne pouvant opérer que stip lo centre nu sur une des extrémités de son front d'opérations 1 il n'y avait guère plus du trois à quatre chances possibles à prévoie. Dès lors un esprit bjen pénétré de ces vérités, et imbu de bons principes de guerre , saura toujours adopter un parti qui pourvoie d’avance aux chances les plus probables. Je me permettrai d'en citer quelques exemples pris dans ma propre expérience.

Lorsqu'un 11106 un était encore indécis en France, sur la guerre de Prusse , je lis un mémoire sur les probabilités de la guerre et les opérations qui auraient lien dans ce cas.

J’établis les trois hypothèses suivantes : 1° Les Prussiens attendront Napoléon derrière l’Elbe, et feront In guerre défensive jusqu’à l'Oder popr attendre le concours de la Russie et de l’4utrichc; 2° dans le cas contraire ils s'ayanceronl sur la Saale , appuyant leur gauche à la frontière de Bohème et défendant les débouchés des montagnes de Fruncunie; 3" pu bieOi attendant les Français par la grande chaussée de Mayence, ils s'avanceront imprudemment jusqu’à E r furL

Je ne crois pas qu’il y eût d’autres chances possibles à supposer, à moins qu’on ne crût les Prussiens assez mal avisés pour partager leurs forces, déjà inférieures , $ur les deux directions de Wesel et de Mayence; faute inutile, puisque sur la première de ces routes il n’avait pas paru un seul soldat français depuis lu guerre de sept ans.

£h bien ! ces trois hypothèses ainsi posées, si l’on se demandait le parti qu’il convenait le mieux à Napoléon d’adopter, n'était-il pas facile de conclure « que le gros de l’armée française étant déjà ras- « semblé en Bavière, il fallait le jeter sur la gauche des Prussiens « par Géra et Hof, car quelque hypothèse qu’ils adoptassent, c’était k là qu’était le nœud gordien de toute la campagne. » S’avançaient-ils sur Erfurt? en tombant sur. Géra on les coupait de leur ligne de retraite et on les rejetait sur le bas Elbe , à la mer du Nord. S’appuyaient-ils à la Saale? en attaquant leur gauche par Hof et Géra on les accablait partiellement et on pouvait encore les prévenir par Leipzig à Berlin. S’ils restaient enfin derrière l’Elbe, c’était toujours sur la direction de Géra et de Hof qu’il fallait les aller chercher.

Qu’importait dès lors de savoir le détail de leurs mouvements, puis que l’intérêt était toujours le même? Aussi, bien convaincu de ces vérités, n’hésitai-je pas à annoncer, un mois avant la guerre, que ce serait bien là ce que Napoléon entreprendrait, et que si les Prussiens passaient la Saale, ce serait à Jéna et à Naumbourg q.u’on se battrait.

Quelles suppositions faisaient le duc de Brunswick et ses conseillers, au même instant où je voyais si juste? Pour-y croire, il faut les lire dans les ouvrages de MM. C. de W. et Ruhle de Liiienstern ( Operationsplan et Bericht eines Augenzeugen).

Si je rappelle celte circonstance, déjà plus d’une fois citée, ce n’est point un sentiment de vanité qui m’y porto, car j'aurais d'autres citations de cette nature à faire; mais j’ai seulement voulu démontrer qu’on peut souvent agir à la guerre d’après des problèmes bien posés , sans trop s’arrêter aux détails des mouvements de son adversaire. SiM.le général de Clausewitz avait étéaussi souvent que moi dans le cas de poser ces problèmes et de les voir résoudre , il n’eût pas tant douté de l’efficacité des théories de guerre fondées sur les principes, car ce sont ces théories qui seules pourront servir de guide pour de pareilles solutions. Ses trois volumes sur la guerre prouvent évidemment que, dans une situation pareille à celle où sc trouvait le duc de Brunswick eu 1806 , il eut été tout aussi embarrassé que lui sur le parti qu’il fallait prendre. L’irrésolution doit être l’apanage des esprits qui doutent'de tout.

Revenant à noire sujet, je dois avouer que l'espionnage a été singulièrement négligé dans bien des armées modernes, et en 1813 entre autres, l'état-major du prince de Schwurzcnberg n’ayant pas

LOGISTIQUE. 297

un sou à sa disposition pour ce service , l’empereur Alexandre dut fournir des fonds de sa cassette pour donner à cet état-major le moyen d’envoyer des agents en Lusace apprendre où se trouvait Napoléon. Le général Mack à Ulm et le duc de Brunswick en 1806 n'étaient pas mieux instruits; et les généraux français payèrent souvent cher, en Espagne, l’impossibilité d’avoir des espions et des renseignements sur ce qui se passait autour d’eux.

Pour les renseignements qu'on peut obtenir des corps volants, l’armée russe est mieux partagée que toute autre, grâce à ses Cosaques et à l’intelligence de scs partisuns.

L’expédition du prince Koudacheif, envoyé après la bataille de Dresde au prince de Suède, et qui, après avoir traversé l’Elbe à la nage, marcha au milieu des colonnes françaises jusque vers Wittenberg, est un monument historique de ces sortes de courses. Les renseignements fournis par les partisans des généraux Cternitoheff, Benkendorf, Davidoff et Seslawin , ont rendu d'éminents services de la même nature. On se rappelle que ce fut une dépêche de Napoïéon à l'impératrice Marie-Louise , interceptée près de Châlons par les Cosaques, qui apprit aux alliés le projet formé par l’empereur des Français pour se jeter sur leurs communications avec toutes ses forces réunies, en se basant sur la ceinture 'des places fortes de la Lorraine et de l’Alsace. Ce précieux renseignement décida la réunion des armées de Blucher et de Schwartienberg , que toutes les belles remontrances stratégiques n'étaient jamais parvenues à faire agir de concert, si ce n’est à Leipzig et à Brienne.

Ou sait aussi que ce fut un avis donné par Seslawin au général DoclorofT, qui empêcha celui-ci d’être écrasé à Borowsk par Napoléon qui venait de partir de Moscou avec toute son armée pour commencer sa retraite. On n’y voulait d’abord pas croire, et il fallut que Seslawin piqué allât enlever un officier et quelques soldats de la garde , au milieu des bivouacs français, -pour confirmer son rapport. Cet avis , qui décida la marche de Koutousoff sur Malo- Jaroslawetz, empêcha Napoléon de prendre la route de Kalouga, où il eût trouvé plus de ressources, où il eût évité les désastres de Krasnoï et de la Bérézina, ce qui, du reste, eût diminué la catastrophe sans l’empêcher entièrement.

De tels exemples, quelque rares qu'ils soient, suffisent pour donner une idée de ce qu'on peut attendre de bons partisans conduits par des officiers capables.

Pour arriver à une conclusion , je résumerai cet article aux vérités suivantes t

1 0 C'est qu'un général ne doit rien négliger pour être instruit des mouvements de l’ennemi , et employer à cet effet des reconnaissances, des espions, des corps légers conduits par des officiers capa-i Lias, des signaux, enfin des officiers instruits chargés de diriger aux avant gardes Jos interrogatoires des prisonniers ;

2° Qu’en multipliant des renseignements quelque imparfaits et contradictoires qu’ils soient, on parvient souvent à démêler la vérité du sein même de leurs contradictions ;

3 i * 3 Qu'il faut néanmoins se défier de ces moyens et ne pas trop y compter pour la combinaison de ses opérations ;

4° Qu'à défaut de renseignements sûrs et exacts, un général ea-? pnlilo ne doit jamais se mettre en marche sans avoir deux nu trois partis pris sur les hypothèses vraisemblables qu’offrirait la situation respective des arméea, et que ces partis pris soient fondé# sur les principes.

Je pourrais garantir que dans ce cas, rien de bien imprévu ne pqiirra venir le surprendre et lui faire perdre ]a tête comme cela arrive si souvent ; car à moins d’être tout à fait incapable de commander une armée , on doit être en état de fuire les suppositions les plus probables snr ce que l'ennemi entreprendra , et adopter d'avanoe un parti sur l'une ou l'autre de ces suppositions qui viendrait à se réaliser *• Je ne pourrais trop le répéter, c’est dans de pareilles suppositions, bien posées et bien résolues , qu'est le véritable cachet du génie militaire; et, quoique le nombre en soit toujours fort restreint , il est inconcevable à quel point ce puissant moyen est pégiigéf

Pour compléter cet article il nous reste à dire aussi ce que l’un peut obtenir à l’aide des signaux.

Il y en a de plusieurs sortes, et à la tête de toutes on doit natu-

i On ne m’accusera pas, je pense, de vouloir qu’il n’arrive jau>ais d’événement à la

guerre qui sorte de Routes les prévisions possibles ; il suffirait des surprises de Crémone, de Berg-op-Zoom, de Hochkirch, pour prouver le contraire. Je crois seulement que ces

événements se rapprocheront toujours plus ou moins de l’une des hypothèses adoptées ou prévues, eu sorte qu’on pourrait y remédier par les mêmes moyens.

LOGISTIQUE. * m

Tellement placer les télégraphes. Ce fut à l’idée qu’il eut , d'établir une ligne télégraphique entre son quartier général et la France, que jSapuléon fut redevable de ses étonnants succès de Rathbonne en 1809. Il se trouvait encore à Paris quand l’ariuée autrichienne franchit l'Inn vers Braupau, pour envahir la Bavière et percer ses r cantonnements. Instruit en 34 heures de ce qui se passait à 38Q lieues de lui, il se jette aussitôt en voiture et huit jour» «près il était vainqueur dans deux batailles squs les murs de Ratisbonne : sans le télégraphe la campagne était perdue : ce trait suffit pour en apprécier l’importance.

On n imaginé aussi de »c servir de télégraphes portatifs , et à ma connaissance, la première idée en appartient à un marchand russe qui l’avait apportée de la Chine. Ces télégraphes, manœuvrés par des honmms à cheval postés sur des hauteurs, semblaient pouvoir porter en quelques minutes les ordres , du centre aux extrémités d'une ligne de bataille, ainsi, que les rapports des «des au quarr tier général. Des essais répétés eurent liçu, mais le projet fut abandonne sans que j’aie pu en savoir les raisons. Ces communications ne pouvaient être à la vérité que fort brèves, et les temps nébuleux pouvaient les rendre quelquefois incertaines ; cependant comme le vocabulaire de pareils rapports pourrait se réduire à une vingtaine dp phrases, pour lesquelles il serait facile d'avoir des signes de convention , je crois que le moyen ne serait pas à dédaigner,. lors même qu'on devrait envoyer le duplicata des transmissions, parles officiers capables de bien rendre des ordres verbaux. Qu y gagnerait toujours la rapidité.

Up essai d’une autre nature fut tenté en 1794 à la bataille de Flcurus, où le général Jourdan se servit d’un aérostat pour reconnaître et signaler les mouvements des Autrichien». Je ne sais s’il eut lieu de s’applaudir de cet essai, qui ne fut plus renouvelé, bien qu’on ait prétendu dans le temps qu’il avait concouru à la victoire, ce dont je doute fort. U est probable que la difficulté d’avoir un aérostat tout prêt à faire son ascension au moment où cela serait opportun , celle de bien observer ce qui se passe ici-bas , quand on est ainsi aventuré dans les airs , et l'instabilité des vents , ont pu faire renoncer à ce moyen, En maintenant le ballon à une élévation peu considérable, en y plaçant un officier capable de juger |es mouvements de l’ennemi , et en perfectionnant Iç petit nombre de signaux qu'il faudrait pn attendre , il est des circou-

stances où l'on en tirerait peut-être quelque fruit. Toutefois la fumée du canon, la difficulté de distinguer à quel parti appartiennent les colonnes qu’on voit se mouvoir comme des troupes de Lilliputiens, rendront toujours ces rapports fort incertains : un aéronaute eût été par exemple assez 1 embarrassé de décider, à la bataille de W aterloo , si c’était Grouchy ou Blucher qui arrivait par Sain t-Lambert : mais dans les cas où les armées sont moins mêlées et plus distinctes , il semble que l'on pourrait utiliser quelquefois ce moyen. Ce qu’il y a de sûr, c’est que je me suis convaincu sur le clocher de Gautsch , à la bataille de Leipzig , du fruit que l’on peut tirer d’une pareille observation ; et l’aide de camp du prince de Schwartzenberg que j’y conduisis , ne saurait nier qne ce furent bien nos sollicitations qui décidèrent le prince à sortir du gouffre entre laPleisse et l'Elster. Sans doute on est plus à son aise sur un clocher que dans une frêle nacelle aérienne , mais ou ne trouvepas partout des clochers situés de manière à pouvoir planer sur tout le champ de bataille , et on ne les transporte pas à volonté. Ce serait du reste à MM. Green ou Garnerin à nous dire comment on voit les objets à R ou 600 pieds d’élévation perpendiculaire.

Il est une espèce de signaux plus solides , ce sont ceux qu’on donne par de grands feux allumés sur les points élevés d'une contrée : avant l’invention du télégraphe ils avaient le mérite de pouvoir porter rapidement la nouvelle d'une invasion , d’un bout du pays à l’autre. Les Suisses s’en servaient pour appeler les milices aux armes. On en fait aussi quelquefois usage pour donner l’alarme aux cantonnements d'hiver , afin de les rassembler plus promptement : ils peuvent d’autant mieux servir à cet effet qu’il suffit de deux ou trois variantes dans le signal pour indiquer aux corps d'armée , de quel côté l'ennemi menace les quartiers plus sérieusement, et sur quel point ils doivent effectuer leur rassemblement. Par la même raison ces signaux peuvent convenir sur les côtes , contre les descentes.

Enfin il est une dernière espèce de signaux , ceux que l’on donne aux troupes pendant l’action à l'aide des instruments militaires ; comme ils ne touchent pas directement au sujet que nous traitons, je me bornerai à observer qu’on les a perfectionnés dans l’armée russe plus que partout ailleurs. Mais tout en reconnaissant de quelle importance il serait de trouver un moyen sûr d’imprimer un mouvement spontané et simultané à une masse de troupes d’après la

LOGISTIQUE. 301

volonté subite de son chef , il faut avouer que ce sera encore longtemps un problème difficile à résoudre : et à part le cas d’un hourra général imprimé à toute une ligne par le pas de charge répété de proche en proche , il sera toujours difficile d’appliquer les signaux par instruments , à d’autre usage qu’aux tirailleurs : même ces hourras généraux sont-ils plutôt l’effet d’un élan des troupes que le résultat d’un ordre : je n’en ai vu que deux exemples dans treixe campagnes. >.

DE LA FORMATION DES TROUPES POUR ALLER AU COMBAT' Et DÈ L’EM- PLOI PARTICULIER OU COMBINÉ DES TROIS ARMES.

Deux articles essentiels de la tactique des batailles nous restent À examiner : l’un est la manière de disposer les troupes pour les conduire au combat , l’autre est l’emploi des différentes armes. Bien que ces objets appartiennent à la logistique et à la tactique secondaire , il faut avouer cependant qu’ils forment une des principales combinaisons d’un général en chef lorsqu'il s’agit délivrer bataille; dès lors il entre nécessairement dans le plan que nous nous sommes proposé.

Ici les doctrines deviennent moins fixes, et on retombe forcément dans le cbamp des systèmes : aussi n’cst-ce pas sans étonnement que nous avons vu tout récemment un des écrivains modernes les plus célèbres , prétendre que la tactique est fixée, mais que la stratégie ne l’est pas , tandis que c'est le contraire.

La stratégie se compose de lignes géographiques invariables, dont l’importance relative se calcule d’après la situation des forces ennemies, situation qui ne peut jamais amener qu’un petit nombre de variations , puisque les forces ennemies se trouveront divisées ou rassemblées soit sur le centre , soit sur une des deux extrémités. Rien de plus possible que de soumettre des éléments si simples à des règles dérivant du principe fondamental de la guerre, malgré les efforts d’écrivains méticuleux pour embrouiller la science en voulant la rendre trop abstraite et trop exacte. Il en est de même des combinaisons des ordres de batailles , qui peuvent être soumises à des maximes également rapportées nu principe général.

1 Tout ce qui concerne les formations appartient plutôt à la logistique qu’à la tactique ; mais j’ai cru que ce chapitre rédigé ainsi depuis sept ans, pouvait bien rester tel qu’il était, car la formation dépend de l’emploi, et l’emploi dépend aussi un peu de la formation la plus familière à une armée.

FORMATION PÔÜR l.Ë COMBAT. SÔ5

Mais leS moyens d’exécution , c’est-à-dire la tactique proprement dite, dépendent de tant de circonstances , qu'il est Impossible dë donner des règles de fcondulte pour les cas innombrables qui peuvent Se présenter. Pour s'etl assurer, il süflU de lire les ouvrages qui se succèdent lotis les jours itfr ces parties de l’art militaire sans qu'aucun puisse s'accorder ; et si l’on met en présence dèiix généraux distingués de cavalerie OU d’ihfahterie , il est blet! rare qu’ils parviennent à s’entendre parfaitement stst* la méthode la plus eotcvennble pour exécuter une attaque. Ajoutons A cela l’énorme différence qui existe dans les talents des chefs , dans leur énergie , dans le moral des troupes , et ttoUS serons convaincus que la tactique d’exécution sera éternellement réduite à des systèmes fcotitradib'toires , et qne ce sera beaucoup si l'on parvient à poser quelques maximes régulatrices, qui empêchent les fausses doctrines de s’in* troduirc dans les systèmes qu’on adoptera.

ART . XLIIl. DC PLACERENT DES TROOPES DANS LA L1G.SE DE BATAILLE.

Après avoir défini à l’article 31 , ce que l’on doit entendre par la ligne de bataille, il convient de dire de quelle manière elles se forment , et comment les différentes troupes doivent y être ré<parties.

Avant la révolution française , toute l’infanterie , formée par régiments et brigades, se trouvait réunie en un seul corps de bataille , subdivisé en première et seconde lignes qui avaient chacune leur Aile droite et leur aile gauehe. La cavalerie se plaçait ordinairement sur les deux ailes, et l’artillerie, enoore très-lourde à cette époque, était répartie sur le front de chaque ligne (on traînait du canon de 16 , et il n’y avait pas d’artillerie à cheval ). Alors l’armée campant toujours réunie, se mettait en marche par lignes ou par ailes, et oulnnie il y avait deux ailes de cavalerie et deux d’infanterie , si l’on marchait pftr ailës , on formait ainsi quatre colonnes. Quand on marchait par lignes, ce qui convenait surtout dans les marches de flanc, alors on ne formait que deux colonnes, à moins que , par des circonstances locales , la Cavalerie ou une partie de l’infanterie eussent campé en troisième ligiië , cB qui était rare.

CÜAPITRE VII.

Celle méthode simplifiait la logistique, puisque toute la disposition consistait à dire : « On marchera dans telle direction , par u lignes ou par ailes , par la droite ou par la gauche. » On sortait rarement de cette monotone , mais simple formation , et dans l’esprit du système de guerre qu'on suivait , c’était ce qu’il y avait de mieux à faire.

Les Français voulurent essayer à Minden une disposition logistique différente , en formant autant de colonnes que de brigades , et en ouvrant des chemins pour les conduire de front sur une ligne déterminée qu’elles ne purent jamais former *.

Si le travail de l’état-major était facilité par ce mode de camper et de marcher par lignes, il faut convenir qu’appliqué à une armée de 100 ou 150 mille hommes , ce système produirait des colonnes sans fin , et qu’on aurait souvent des déroutes comme à Rosbach *.

La révolution française amena le système de divisions, qui rompit la trop grande unité de l’ancienne formation , et donna des fractions capables de se mouvoir pour leur propre compte sur toute espèce de terrain, ce qui fut un bien réel, quoique l’pn tombât peut-être d’un extrême dans un autre, en revenant presque à l’organisation légionnaire des Romains. Ces divisions, composées ordinairement d'infanterie, d’artillerie et de cavalerie, manœuvraient et combattaient séparément ; soit qu’on les étendit outre mesure pour les faire vivre sans magasins , soit qu’on èût la manie de prolonger sa ligne dans l’espoir de déborder celle de l’ennemi , on vit souvent les sept ou huit divisions dont une armée se composait, marcher de front sur autant de routes à quatre ou cinq lieues l’une de l’autre ; le quartier général se plaçait au centre, sans autre réserve que cinq ou six minces régiments de cavalerie de 3 à 400 chevaux; en sorte que si l’ennemi venait à réunir le gros de ses forces sur une de ces divisions et à la battre , la ligne se trouvait percée, et le général en chef, n’ayant aucane réserve d’infanterie sous la main , ne voyait d’autre ressource que de se mettre en retraite pour rallier ses forces morcelées.

Bonaparte, dans sa première guerre d’Italie , remédia à cet inconvénient , tant par la mobilité et la rapidité de ses manœuvres ,

1 Chapitre i5 du traité des grandes opérations. * Chapitre 4 du même ouvrage.

qu’en réunissant toujours le gros de ses divisions sur le point où le coup décisif devait se porter.

Lorsqu’il se fut placé à la tête do l’Étal , et qu’il vit chaque jour agrandir la sphère de ses moyens et celle de ses projets. Napoléon comprit qu’une organisation plus forte était nécessaire; il prit donc un terme moyen entre l’ancien système et le nouveau, tout en conservant l’avantage de l'organisation divisionnaire. Il forma, dès la campagne de 1800, des corps de deux ou trois divisions , qu’il plaça sous des lieutenants généraux pour former les ailes, le centre ou la réserve de l’armée *.

Ce système fut définitivement consolidé au camp de Boulogne , où l'on organisa des corps d’armée permanents sous des maréchaux , qui commandaient trois divisions d’infanterie , une de cavalerie légère, et 36 à -40 pièces de canon avec des sapeurs. C’élaient autant de petites armées, propres à former, au besoin, toute entreprise par elles-mêmes. La grosse cavalerie fut réunie en uue forte réserve, composée de deux divisions de cuirassiers, quatre de dragons et une de cavalerie légère. Les grenadiers réunis et la garde formèrent une belle réserve d’infanterie: plus tard, en 1812, la cavalerie fut aussi organisée en corps de trois divisions , afin de donner plus d’unité aux masses toujours croisantes de cette arme.

Il faut en convenir, cette organisation laissait peu à désirer , et cette grande armée , qui fit effectivement de si grandes choses , fut bientôt le type sur lequel toute l’Europe se modela.

Quelques militaires, rêvant la perfectibilité de l’art, auraient voulu que la division d’infanterie, appelée quelquefois à combattre seule, fût portée de deux brigades à trois, parce que ce nombre’ trois donne un centre et deux ailes , ce qui est d'un avantage manifeste , puisque sans cela le nombre deux donne pour centre un vide, un intervalle , et que les fractions formant les ailes, privées d’appui central , ne sauraient opérer isolément avec la même sécurité, 'Outre cela , le nombre trois permet d’engager deux brigades et d’en avoir une en réserve , ce qui augmente évidemment les forces disponibles pour le choc décisif. Mais si 80 brigades, formées en 10 divisions de trois brigades , valent mieux que réparties en

1 Ainsi l’armée du Rhin était composée de l’aile droite, sous Lecourbe, trois divisions; du centre sous St-Cyr, trois divisions; et de la gauche sous St.-Suzanne, deux divisions ; le général en chef avait en outre trois divisions de réserve sous tes ordres immédiats. l’»Ut HZ l* GOE1RK. 2)

C1IAPITHF, VII.

lo divisions do deux brigades, il faudrait, pour obtenir cette organisation divisionnaire par excellence, augmenter l’infanterie d’un tiers ou réduire les divisions des corps d’armée à deux au lieu de trois , ce qui serait un mal plus réel , puisque le corps d’armée étant plus souvent appelé à combattre seul qu'une division , c’est surtout à lui que le nombre de trois convient le mieux *.

Au demeurant la meilleure organisation à donner à une armée qui entre en campagne , sera longtemps encore un problème de logistique à résoudre, à cause de la difficulté qu’on éprouve à la maintenir au milieu des événements de la guerre et des détachements incessonls qu’ils nécessitent plus ou moins.

La grande armée de Boulogne que nous venons de citer, en est la preuve la plus évidente. 11 semblait que son organisation parfaite dût la mettre à l’abri de toutes les vicissitudes possibles. Le centre sous le maréchal Soult, la droite sous Davoust, la gauche sous Ney, la réserve sous Lanncs , présentaient un corps de bataille régulier et formidable de 18 divisions d’infunterie , sans compter celles de la garde et des grenadiers réunis. Outre cela les corps do Bernadotte et Marmont détachés à droite , et celui d'Augereau détaché à gauche, étaient disponibles pour agir sur les flancs. Maisdèsle passage du Danube à Doriauwert tout fut interverti; Ney d’abord renforcé jusqu’à H divisions fut réduit à deux : le corps de bataille fut disl oqué , partie à droite , partie à gauche , en sorte que ce bel ordre devint inutile.

Il sera toujours fort difficile de donner une organisation tant soit jieu stable; cependant les événements ne sont pas toujours aussi compliqués que ceux de 1803, et la campagne de Moreau en 1800 prouve que l’organisation primitive peut jusqu’à un certain point se maintenir, du moins pour le gros de l’armce. A cet effet il semble que l’organisation de Tarince en A fractions, savoir, deux ailes, un centre, et une réserve , est la seule rationnelle; la composition de ces fractions pourra varier selon la force de l’armée , mais pour pouvoir la maintenir il sera indispensable d’avoir un certain nom-

1 Trente brigades formées en quinze divisions, de deux brigades chacune, n'engageraient que quinze brigades en première ligne ; tandis que ces trente brigades, formées en dix divisions de trois brigades, donneraient vingt brigades en première ligne; et dix en seconde. Mais alors il faut diminuer le nombre des divisions et n'en avoir que deux par corps d’armée, ce qui serait fâcheux, puisque les corps d’nrmée sont plus souvent appelés à manœuvrer seuls que les divisions.

bre de divisions hors de ligne, pour fournir les détachements nécessaires. Ces divisions , en attendant qu'elles soient détachées , pourraient renforcer l’une ou l’autre de ces fractions qui serait la plus exposée à recevoir ou à frapper de grands coups ; ou bien on les employerait soit sur les flancs du corps de bataille, soit à doubler la réserve. Chacune des 4 grandes fractions du corps de bataille pourra ne former qu’un seul corps de R à -4 divisions ou bien se diviser en deux corps de 2 divisions. Dans ce dernier cas oq aurait 7 corps, en n’en comptant qu’un pour la réserve; mais il faudrait que le dernier eût toujours 3 divisions , afin que le centre et les ailes eussent chacun leur réserve.

En formant ainsi 7 corps, si l’on n’en avait pas toujours quelques-uns hors de ligne pour les détachements , il arriverait souvent que les corps des deux extrémités so trouveraient détachés, en sorte qu’il ne resterait pour chaque aile que 2 divisions dont il faudrait même parfois détacher encore une brigade pour fia nquer la marche de l’armée, de manière qu’il n’y resterait plus que 3 brigades, ce qui ne constitue pas un ordre de bataille bien fort.

Ces vérités font croire qu’une organisation de la ligne de bataille en 4 corps de 3 divisions d’infanterie et une de cavalerie légère , plus trois ou quatre divisions destinées aux détachements, serait moins sujette à vnrier qu’une en 7 corps de 2 divisions.

Du reste comme tout dépend, dans ces sortes d’arrangements , de la force de l’armée et des unités q ui la composent , autant que de la nature de ses entreprises, il en résulte des variantes multipliées, qu’il serait trop long de détailler ici, et je me bornerai à tracer sur la planche ci-jointe , les principales combinaisons que présenterait une formation , selon que les divisions seraient de 2 ou de 3 brigades , et les corps de 2 ou de 3 divisions. On y a tracé la formation pour deux, corps d’infanterie sur deux lignes , soit l’un derrière l’autre , soit l’un à côté de l'autre. Ceci nous amène à examiner s'il peut jamais être convenable de placer ainsi deux corps l’un derrière l’autre , comme Napoléon l’a fait souvent , notamment à Wagraru. Je crois qu’à l’exception des réserves ce système ne saurait s'appliquer qu’à une position d’attente, et nullement à un ordre de combat ; car il est bien préférable que chaque corps ait en lui-même sa seconde ligne et sa réserve, que d’entasser plusieurs corps sous des chefs différents. Quelque bien disposé que soit un général à soutenir un de ses collègues, il lui répugnera toujours

de morceler ses forces à cet effet, et quand au lieu d’un collègue , il ne verra dans le commandant de la première ligne qu'un rival envié, ainsi que cela n’arrive que trop souvent, il est probable qu'il ne lui fournira pas avec empressement le secours dont il pourrait avoir besoin. Outre cela un chef , dont le commandement est réparti sur une longue étendue, est bien moins sûr de ses opérations, que s'il n’embrassait que la moitié de ce front, et qu’il trouvât en échange dans plus de profondeur, le soutien qui lui serait nécessaire.

Enfin, pour compléter cet aperçu, on verra par le tableau ci-après , * combien cette question de la meilleure formation est subordonnée à la force de l’armée et combien elle est compliquée.

On ne saurait guère se régler aujourd’hui sur les énormes masses mises en action de 1812 à 1815, où nous avons vu une même armée former jusqu’à 1-4 corps qui avaient de 2 jusqu’à 5 divisions. Avec de telles forces il est incontestable qu’ün ne saurait lien imaginer de mieux qu’une organisation par corps d’armcc dë trois divisions : on destinerait 8 de ces corps pour la ligne de bataille et il en resterait 6 tant pour les détachements que pour renforcer tel point de

■ Toute armée a deux ailes, un centre, et une réserve, en tout 4 fractions principales, outre les détachements éventuels.

Voici les diverses formations qu'on peut donner à l'infanterie :

, . i ° En régiments à a bataillons de 800 hommes. * »

4 corps à a divisions

plus 3 divisions pour détachements 11 d n * a a b“ 88 b”* 4 corps à 3 divisions

plus 3 divisions pour détachements i5 » 3o » iao »

7 corps d'armée à a divisions j t 4 » a8 » g

plus un 8« pour détachements i a » 4 * 125 *

7a mille hommes.

96 mille »

io3 mille »

a° En régiments à 3 bataillons, brigades de 6 bataillons.

4 corps à a divisionsoutre les détachements 11 d n * aa b M i3a b 0 » s io5 mille hommes.

4 corps à 3 divisions outre les détachements i5 » 3o » 180 » = k 44 mille »

8 corps à a divisions 16 *- 3a a 19a » =■ i54 mille »

Si à ces chiffres on ajoute un quart pour la cavalerie, l’artillerie et sapeurs on peut calculer la force nécessaire pour ces diverses formations.

Il faut seulement observer que les régiments à a bataillons de 800 hommes seraient bien faibles au bout de deux ou trois mois de campagne. S'ils n'ont pas 3 bataillons, il faudrait alors au pioin* que le» bataillons eussent mille hommes.

Dioitized by

cette ligne qu’on jugerait convenable. Mais pour appliquer ce système à des années dans les proportions déjà fort respectables de 150 mille hommes seulement , on pourrait à peine employer des divisions de deux brigades, là où Napoléon et les alliés employaient des corps d’armée entiers.

En effet si l’on destine 9 divisions pour former le corps de bataille, c'est-à-dire les 2 ailes et le centre, et qu’on en destine 6 autres pour la réserve et les détachements éventuels, il faudrait 15 divisions ou 30 brigades qui compteraient 1 80 bataillons si les régiments sont à 3 bataillons. Or cela suppose déjà une masse de 1-45 mille fantassins , et une armée de 200 mille combattants.

Avec des régiments de 2 bataillons cela n’exigerait, il est vrai, que 120 bataillons ou 96 mille fantassins , mais si les régiments n’ont que 2 bataillons , alors la force de ccux-ci doit être portée à mille hommes, ce qui donnerait toujours 120 mille fantassins et une armée de 160 mille hommes. Ces calculs seuls prouvent combien le système de formation des fractions inférieures influe sur celui des grandes fractions.

Si une armée ne passe pas 100 mille hommes , la formation en divisions, comme en 1800, vaudrait peut-être mieux que celle par corps.

Après avoir recherché le meilleur mode pour donner une organisation un peu stable au corps de bataille , il ne sera pas hors de propos d’examiner si cette stabilité est désirable , et si l’on ne trompe pas mieux l’ennemi en changeant fréquemment la composition des corps et leur emplacement.

Je ne nie pas ce dernier avantage , mais il est possible de le concilier avec celui que procure la stabilité approximative dans l’ordre de bataille. Si l’on réunit les divisions destinées aux détachements avec les ailes et le centre , c’est-à-dire si l’on compose ces fractions de 4 divisions au lieu de trois , et si parfois on ajoute une ou deux divisions à celle des ailes qui serait le plus probablement destinée au choc principal , on aura aux ailes des corps qui seront dans le fond do 4 divisions , mais qui par les détachements n’en auront ordinairement que trois , et parfois pourront être réduites à deux , tandis que l’aile opposée renforcée d'une partie de la réserve jusqu’à lu concurrence de 5 divisions offrirait une différence assez notable pour que l’ennemi ne sût jamais au juste la force réelle des fractions du corps de bataille qu'il aurait devant lui, il y aurait par

ce moyen plus d’unité dans les ordres de mouvements de l'étatmajor , plus de facilité pour les expéditions journalières , et cependant pas assez de régularité pour que l'ennemi sût toujours précisément à qui il aurait à faire. Mais je m’aperçois du reste que je m’engage trop loin dans une arène où je ne devais pas même entrer. C’est aux gouvernements à décider ces questions qui méritent un mûr examen , et doivent faire l’objet d’une instruction pour l’étatmajor : instruction néanmoins qui ne saurait imposer des chaînes absolues au généralissime , lequel doit toujours pouvoir régler la distribution de ses forces scion ses vues particulières et l’étendue des entreprises qu’il formerait.

En définitive, quels que soient la force et le nombre des subdivisions ou Tractions de l’armée, l’organisation par corps d’armée restera probablement longtemps comme type normal chez toutes les grandes puissances continentales , et c’est d’après cette vérité que la ligne de bataille doit être calculée.

Si la répartition des troupes y est différente d’autrefois , la ligne, de bataille en elle-même a subi aussi' quelques changements qui résultent des réserves et de la cavalerie légère attachée aux divers corps d’infanterie. Jadis elle se composait ordinairement de deux lignes , aujourd’hui elle est composée de deux lignes avec une ou plusieurs réserves. Mais dans les derniers temps les masses européennes qui se sont choquées étaient devenues si considérables, que les corps d’armée , formés eux-mêmes sur deux lignes , se trouvant souvent placés l’un derrière l’autre , formaient ainsi quatre lignes; et les corps de réserve étant formés aussi de même , il en résultait fréquemment jusqu’à six lignes d’infanterie et plusieurs de cavalerie., formation , bonne peut-être pour une position préparatoire, mais qui est trop profonde pour le combat.

Quoi qu’il en soit , la formation classique , si l’on peut lui donner ce nom , est encore à l’heure qu’il est, pour l’infanterie , celle sur deux lignes t l'étendue plus ou moins rétrécie du champ de bataille , et la force des armées pourront bien motiver quelquefois une formation plus profonde, mais ce sera toujours à titre d’exception ou pour un coup de collier seulement , car l’ordre sur doux lignes outre les réserves , paraissant suffire pour la solidité , et donnant plus de forces combattant à la fois, semble bien aussi le plus convenable.

Lorsque l'armée possède un corps permanent d’avant-garde , ce

FORMATION 1*0 Ml I.E COMBAT.

corps peut aussi être forme en avant de la ligne de bataille ou retiré en arrière pour augmenter la réserve 1 ; mais comme on l’a déjà dit ailleurs , cela arrive rarement d’après les formations actuelles et la manière de combiner les inarches qu’elles nécessitent; chaque aile de l'armée a sa propre avant-garde, et celle du corps de bataille se trouve tout naturellement fournie par les troupes du corps d’armée qui marcherait en tète : quand on vient en présence, ces divisions rentrent dans leurs positions de bataille respectives. Souvent même les réserves de cavalerie se trouvent presqu’en entier à l’nvant-garde, ce qui n’empêche pas qu’au moment de livrer bataille elles ne reprennent aussi le poste qui leur est assigné, soit par la nature du terrain , soit par les vues du général en chef.

D’après ce que nous venons d’exposer , nos lecteurs s’assureront que les errements suivis depuis la renaissance de l'art de la guerre et l'invention de la poudre jusqu’à la révolution française , ont subi de grands changements par l’organisation actuelle , et que pour bien apprécier les guerres de Louis XIV , de Pierre le Grand et de Frédéric II , il faut nécessairement se reporter nu système adopté de leur temps.

Toutefois, une partie des anciennes méthodes peut être encore employée, et si , par exemple , le placement de la cavalerie sur les ' ailes n’est plus une règle fondamentale, il peut être bon pour des armées de 80 à 60 mille hommes , surtout quand le centre se trouve sur un terrain moins propre à cette, arme que l’une ou l’autre des extrémités. Il est généralement d’usage d’attacher une ou deux brigades do cavalerie légère à chaque corps d’infanterie; ceux du centre la placeront préférablement derrière la ligne ; ceux des ailes peuvent la placer sur leurs flancs. Quant aux réserves de celto arme, si elle est assez nombreuse pour organiser 3 corps, afin que le centre et chacune des ailes ait sa réserve , ce serait un ordre aussi parfait qu’on puisse le désirer. A défaut de cela' on pourrait disposer cettfe réserve en deux colonnes , l’une au point où le centre se lie à la droite , l’autre entre le centre et la gauche : ces colonnes pourraient ainsi arriver avec la même facilité sur tous les points de la ligne qui seraient menacés J .

‘ L’avant-garde étant tous les jours exposée en face de l'ennemi et formant même Parrière-garde quand il s'agit de rétrograder , il semble assez juste , au moment de la bataille, de lui donner un poste raoin» exposé que celui detre placée en avant de la ligne de bataille.

3 II est bien entendu que ce placement suppose un terrain propice à celte arme, premèire condition de tout ordre de bataille bien combiné.

L'artillerie , aujourd'hui plus mobile, est bien comme autrefois repartie sur tout le front, puisque chaque division a la sienne. Cependant il est bon d’observer que, son organisation s'étant perfectionnée , on peut mieux la répartir selon les besoins , et c’est toujours un grand tort que de la trop éparpiller. Il existe au reste peu de règles positives sur celle répartition de l'artillerie, car qui oserait conseiller, par exemple, de boucher line trouée dans une - ligne de bataille, en pinçant 100 pièces en une seule batterie , fort loin de toute la ligne , comme Napoléon le fit avec tant de succès à Wngram? Ne pouvant entrer ici dans tous les détails de cette arme, nous nous bornerons à dire :

1° Que l’artillerie à cheval doit être placée sur un terrain où elle puisse se mouvoir en tout sens.

2° Que l’artillerie à pied , surtout celle de position , serait mieux placée, au contraire, sur un point où elle se trouverait couverte de fossés ou debaiesquila missent à l’abri d’une charge subite de cavalerie. Je ne dirai pas que , pour lui conserver son plus grand effet , on se garde de la placer sur des éminences trop plongeantes, mais bien sur des terrains plats ou des talus en glacis ; c’est ce que chaque sous-lieutenant doit savoir.

3° Si l’artillerie à cheval est principalement affectée à la cavalerie , il est bon toutefois que chaque corps d'armée oit la sienne, pour gagner rapidement un point essentiel à occuper. Outre cela , il est convenable qu’il y en ait«aussi à la réserve d'artillerie, afin de pouvoir la porter avec plus de promptitude au secours d'un point menacé. Le général Benningsen eut lieu de s’applaudir à Eylau d’avoir réuni S0 pièces légères en réserve, car elles contribuèrent puissamment à rétablir scs affaires entre le centre et la gauche où sa ligne venait d’être enfoncée.

-4° Si l’on est sur la défensive, il convient de placer une partie des batteries de gros calibre sur le front, au lieu de les tenir en réserve, puisqu’il s’agit débattre l’ennemi du plus loin possible pour arrêter l'impulsion de son attaque et semer le trouble dans ses colonnes.

6° Dans le même cas de défensive il semble convenable, qu’à part la réserve, l’artillerie soit également distribuée sur toute la ligne , puisqu’on a un égal intérêt à repousser l’ennemi sur tous les points : cela n’est cependant pas rigoureusement vrai , car la nature du terrain , et les projets évidents de l’ennemi , pourraient

FORMATION l'OUK LE COMBAT. 315

nécessiter de porter le gros de l’artillerie sur une aile ou sur le centre.

6° Dans l'offensive, il peut être également avantageux do concentrer une très-forte masse d’artillerie sur un point où l’on voudrait porter un effort décisif, afin d’y faire, dans la ligne ennemie , une brèche qui faciliterait la grande attaque d’où dépendrait le succès de la bataille.

N’ayant d’ailleurs à traiter ici que de la répartition de l'artillerie, nous parlerons plus tard de son emploi dans les combats.

snï. XLIV. DE IA FORMATION ET DE (.'EMPLOI DE lTnFAXTERIE.

L’infanterie est sans contredit l’arme la plus importante, puisqu’elle forme les quatre cinquièmes d’une armée, que c’est elle qui enlève les positions, ou qui les défend. Mais si l’on doit reconnaître qu'apres le talent du général elle est le premier instrument de victoire, il faut avouer aussi qu’elle trouve un puissant appui dans la cavalerie et l’artillerie, et que sans leur secours elle se verrait souvent fort compromise, et ne pourrait remporter que des demi-succès.

Nous n’évoquerons pas ici les vieilles disputes sur l’ordre mince et l’ordre profond, bien que la question, qu’on croyait décidée, soit loin d'être épuisée et placée sous un point de vue qui permette de la résoudre du moins par des exemples et des probabilités. La guerre d’Espagne et la bataille de Waterloo ont renouvelé les controverses relatives à l’avantage du feu ou de l’ordre mince , sur l'impulsion des colonnes d'attaque ou de l'ordre profond; nous dirons plus loin ce que nous cn~pensons.

Cependant il ne faut pas s’y méprendre; il ne s’agit plus aujourd’hui de disputer si Lloyd avait raison de vouloir donner à l'infanterie un quatrième rang armé de piques , afin d'offrir plus de choc en allant à l’ennemi, ou plus de résistance en recevant son attaque; chaque militaire expérimenté convient de nos jours, qu'on a déjà assez de peine à mouvoir avec ordre des bataillons déployés sur trois rangs emboîtés, et qu’un quatrième rang ajouterait à cet embarras sans ajouter la moindre chose à la force. Il est étonnant que Lloyd, qui avait fait la guerre, ait tant insisté sur cette force matérielle; car on s'aborde bien rarement au point que cette supériorité mécanique puisse être luise à l’épreuve ; et si trois rangs tournent le

CIIAI'ITHK Vil.

dos, ce n’est pas le quatrième qui les retiendra. Cette augmentation d’un rang diminue, dans la défensive , le front et le feu, tandis que dans l’offensive elle est loin d’offrir la mobilité et l’impulsion qui sont les avantages des colonnes d’attaque. On peut affirmer môme qu’elle diminuera cette impulsion, car il est plus difficile défaire marcher 800 hommes en bataille sur quatre rangs pleins , que sur trois, bien qu’il y ait un quart de moins dans l’étendue du front; la difficulté de l’emboîtement des deux rangs du milieu , compense amplement cette légère différence.

Lloyd n'a pas été beaucoup mieux inspiré dans le choix du moyen qu’il propose pour diminuer l’inconvénient du rétrécissement du front ; il est tellement absurde, qu’on ne conçoit pas qu’un homme de génie ait pu l'imaginer. 11 veut déployer 20 bataillons, en laissant entre chacun d’eux 75 toises, c’est-à-dire, un intervalle égal à leur front ; on peut penser ce que deviendront ces bataillons tout désunis et igolés à une pareille distance, laissant entre eux vingt lacunes où la cavalerie pourraitpénétrer en fortes colonnes, les prendre en flanc et les balayer comme la poussière au vent.

La question, avons-nous dit, no consiste plus à discuter sur l’augmentation du nombre des rangs d'une ligne, mais seulement à décider si elle doit être composée de bataillons déployés, n’agissant quo par le feu , ou bien do colonnes d’attaques formées chacune d’un bataillon ployé sur les deux pelotons du centre, et n’agissant que parleur impulsion et leur impétuosité. Plusieurs écrivains modernes ont traité ces matières avec sagacité, sans qu’uucun d’eux soit parvenu à rien présenter de concluant, parce qu’en tactique tout est bien plus subordonné aux événements imprévus , aux inspirations soudaines, au moral, et aux individualités. Guibert fut le plus éloquent prôneur de l’ordre mince et des feux, et cent victoires des dernières guerres lui ont donné cent démentis. Les marquis de Chambray et de Ternay ont abordé les mémos questions et ont fait naître des doutes sans les résoudre. Le cours de tactique du dernier présente néanmoins, pour les ordres de bataille surtout, des développements précieux , non pour en formuler des règles absolues, mais pour se familiariser avec les différentes combinaisons qui peuvent en résulter : c’est là tout le fruit qu’on peut se promettre d’un ouvrage de tactique *.

1 Le major prussien Decker a écrit en allemand un ouvrage également bon à consulter.

Le general Okounief , dans son examen raisonné des trois armes, n’a pas montré moins de pénétration, ni obtenu moins de succès. Peut-être n’a-t-il pas été assez concluant et a-t-il laissé planer encore quelque incertitude sur la solution du problème. De même que ses devanciers, il n’a point recherché si les colonnes françaises, repoussées, par le feu des Anglais déployés, n’étaient pas des masses par trop profondes, au lieu d’être simplement des colonnes d’un seul bataillon, comme oelles dont nous venons de faire mention, ce qui constituerait une différence capitale.

Je vais résumer les points de vue que la question présente.

11 n’existe au fait que cinq manières de former lus troupes pour aller à l’ennemi :

1° En tirailleurs;

2° En lignes déployées, soit contiguës, soit en échiquier ;

8° En lignes de bataillons ployés sur le centre do chaque bataillon;

4° En masses profondes;

B° En petits carrés.

Les tirailleurs 6ont un accessoire, car ils ne doivent que couvrir la ligne proprement dite à la faveur du terrain, protéger la marche des colonnes, garnir des intervalles, ou défendre les abords d’un poste.

Ces divers modes deformation se réduisent ainsi à quatre systèmes : l’ordre mince ou déployé sur trois rangs ; l’ordre demi-profond, formé d'une ligne de bataillons en colonnes d’attaque sur le centre, ou de carrés par bataillons ; l'ordre mixte où les régiments seraient en partie déployés, et partie en colonnes ; enfin l’ordre profond, composé de grosses colonnes de bataillons déployés l’un derrière l’autre.

L’ordre déployé sur deux lignes, avec une réserve , était jadis généralement usité , il convient surtout à la défensive. Ces lignes déployées peuvent être contiguës, formées en échiquier, où en échelons.

L’ordre par lequel chaque bataillon d’une ligne se trouve formé en colonne d'attaque par divisions sur le centre, est plus concentré ; c’est en quelque sorte une ligne de petites oolonnes ( comme la figure S delà planche ci-contre).

sou# le titre île Tactique de# trois armes; mais il présente un système de masse# trop entassées. En France M. Jaquinot a donné aussi un bon cour# élémentaire.

Dans l’ordonnance actuelle sur trois rangs , le bataillon ayant quatre divisions ", cette colonne présenterait douze rangs en profondeur, ce qui donne peut-être trop de non-combattants et trop de prise au canon. Pour diminuer ces inconvénients, on a proposé, toutes les fois qu’on voudrait employer l’infanterie en colonnes d’attaque , de la former sur deux rangs , de ne placer que trois divisions de chaque bataillon l'un derrière l’autre , et de répandre la quatrième en tirailleurs dans les intervalles des bataillons et sur les flancs, sauf à les rallier derrière les trois divisions si la cavalerie ennemi venait à charger ( voyez figure 6 ). Chaque bataillon aurait par ce moyen 200 tireurs de plus, outre ceux que donnerait l’augmentation du tiers du front en mettant le troisième rang dans les deux premiers. Ainsi il n’y aurait au fait que six hommes de profondeur, et on obtiendrait 100 files de front et 400 tireurs pour chaque colonne d’attaque d’un bataillon. Il y aurait ainsi force et mobilité réunies J . Un bataillon de 800 hommes, formé, d’après la méthode usitée, en colonne de quatre divisions, présente environ 60 files à chaque division , et la première seulement faisant le feu de deux rangs, il n’y aurait que 120 coups à fournir par chacun des bataillons ainsi placés en ligne , tandis que , d’après le mode proposé, il en donnerait 400.

Mais tout en recherchant les moyens d’obtenir plus de feu au besoin , il importe de se rappeler aussi que la colonne d’attaque n’est point destinée à tirer , et qu’elle doit réserver ce moyen pour un cas désespéré ; car, si elle commence à faire feu en marchant à l’ennemi , son impulsion deviendra nulle, et l’attaque sera manquée. Outre cela, cet ordre aminci ne serait avantageux que contre' l’infanterie, car la colonne sur quatre sections de trois rangs, formant une espèce de carré plein , vaut mieux contre la cavalerie. L’archiduc Charles se trouva bien à Essling, et surtout à Wagram , d’avoir adopté ce dernier ordre, que je proposai dans mon chapitre

1 Le mot division, employé pour exprimer quatre ou cinq régiments, comme pour désigner deux pelotons d'un môme bataillon, forme une confusion dans le langage tactique qu’il importerait de faire cesser. C’est à l’ordonnance seule que ce droit est réservé.

a Dans l’armée russe on prend les tirailleurs dans le troisième rang de chaque compa* gnie ou division, ce qui réduit la colonne à huit rangs au lieu de douze, et procure plus de mobilité. Mais pour la facilité de rallier les tirailleurs à la colonne, peut-être vaudrait- ■1 autant y employer la quatrième division entière : ou aurait alors neuf rangs ou trois divisions à trois rangs, contre l’infanterie cl la colonne pleine de douze rangs contre la cavalerie.

des principes généraux de la guerre publié en 1807 ; la brave cavalerie de Bessières ne put rien contre ces petites masses

Pour donner plus de solidité à la colonne proposée, on pourrait à la vérité rappeler les tirailleurs et reformer la quatrième section ; mais on ne serait toujours que sur deux rangs , ce qui présenterait beaucoup moins de résistance contre une charge , principalement sur les flancs. Si , pour atténuer cet inconvénient, on voulait former le carré, bien des militaires croient que sur deux rangs, il offrirait moins de consistance encore que 1a colonne. Cependant les carrés anglais n’étaient que sur deux rangs à Waterloo, et malgré les héroïques efforts de la cavalerie française , il n’y eut qu’un seul bataillon d’enfoncé.

J’ai exposé toutes les pièces du procès ; il me reste à observer que si l’on voulait adopter la formation sur deux rangs pour la colonne d’attaque, il serait difficile de conserver celle sur trois rangs pour les lignes déployées, une armée ne pouvant guère avoir deux inedes de formation , ou du moins les employer alternativement dans un jour de combat. Dès lors quelle serait l’armée européenne (si l’on excepte les Anglais) que l’on put se hasarder à déployer en lignes sur deux rangs. Il faudrait dans ce cas ne jamais se mouvoir qu’en colonne d’attaque.

J’en conclus que le système employé par les Jlusses et les Prussiens, celui déformer la colonne de -4 divisions sur trois rangs, dont un peut au besoin être employé en tirailleurs, est celui qui s’applique le plus généralement à toutes les situations ; tandis que l’autre dont nous avons parlé ne conviendrait que dans certains cas, et exigerait un double mode de formation.

Indépendamment des deux ordres sus-mentionnés, il en existe un mixte , que Napoléon employa au Tagliamento , et les Russes à Eylau: leurs régiments de trois bataillons en déployèrent un en première ligne , et formèrent les deux autres derrière celui-ci en colonne sur les pelotons des extrémités (fîg. 2, même planche). Celte ordonnance , qui appartient aussi à l’ordre demi-profond , convient en effet à la défensive-offensive , parce que les troupes déployées en première ligne résistent longtemps par un feu meur-

1 M. de Wagner semble mettre en doute que j'aie contribué à faire adopter cette formation : S. A. R. l'archiduc Charles me l’a cependant assuré elle-même en 1814 ; car en Autriche, ainsi que dans l'ordonnance française, elle n’était mitée que pour les attaques de pastes, et non pour les lignes de bataille.

trier, dont l'effet ébranle toujours un peu l’ennemi : alors les troupes formées en colonne peuvent déboucher par les intervalles et se jeter sur lui avec succès. Ppul-être pourrait-on augmenter l’avantage de cette formation , en plaçant les deux bataillons des ailes sur la même ligne que celui du centre qui serait déployé, de manière que les premières divisions de ces bataillons seraient en ligne. 11 y aurait ainsi un demi-bataillon de plus par chaque régiment dans la première ligne, ce qui pour le feu ne serait pas indifférent; mais il serait à craindre que ces divisions se mettant à tirailler , les deux bataillons gardés en colonne pour les lancer sur l’ennemi fussent moins facilement disponibles. Toutefois il y a bien des cas où un ordre pareil serait avantageux , c’en est assez pour devoir l’indiquer.

L’ordre en masses trop profondes est certainement le moitisconvenable (fig. 8). On a vu dans les dernières guerres, des divisions de 12 bataillons déployés et serrés les uns derrière les autres, formant 30 rangs pressés et entassés. De pareilles masses sont exposées aux ravages de l’artillerie , diminuent la mobilité et l’impulsion , sans rien ajouter à la force ; ce fut une des causes du peu 4e succès des Français à Waterloo. Si la colonne de Macdonald réussit mieux à Wagram , il lui en coûta cher, et sans la réussite des attaques de Davoust ét d'Oudinot sur la gauche de l’archiduc, il n’est pas probable qu’elle fût sortie victorieuse de la position oû elle se vit un moment placée.

Quand on se décide à risquer une pareille masse, il faut du moins avoir soin d’établir sur chaque flanc un bataillon marchant par files , afin que si l’ennemi venait à charger en force sur ces flancs, cela n’obligeât pas la colonne à s’arrêter (royesfig. 8): protégée par ces bataillons qui feront face à l’ennemi, elle pourra du moins continuer sa marche jusqu’au but qui lui est assigné ; autrement celte musse inerte , foudroyée par des feux convergents auxquels elle n’a pas même à opposer une impulsion convenable , sera mise en désordre comme la colonne de Fontenoi , ou rompue comme la phalange macédonienne le fut par Paul Émile.

Les carrés sont bons dans les plaines et contre un ennemi supérieur en cavalerie ; on les formait jadis très-grands , mais il est reconnu que le carré par régiment est le meilleur pour la défensive, et le carré par bataillon pour l'offensive. On peut , selon les circonstances, les former en carrés parfaits ou en carrés longs, pour

obtenir un plus grand front et présenter plus de feux du côté où l'ennemi est censé devoir venir ( toyes fig. 8 et 9 ). Un régiment de trois bataillons formerait aisément un carré long , en rompant le bataillon du milieu et faisant faire un à droite et un à gauche à chaque demi-bataillon.

Dans les guerres de Turquie, on employait presque exclusivement les carrés, parce que les hostilités avaient lieu dans les vastes plaines de la Bessarabie, de la Moldavie ou de la Valachie, et que les Turcs avaient une cavalerie immense. Mais si les opérations ont lieu dans le Balkan ou au delà, et si leur cavalerie féodale fhit place à nnc arme organisée dans les proportions européennes, l’importance des carré? diminuera , et l’infanterie russe montrera toute sa supériorité en Romélie.

Quoi qu’il en soit, l’ordre en carrés par régiments ou bataillon?, paraît convenable à tout genre d'attaque , dès qu'on n’a pas la supériorité en cavalerie , et qu’on-tnanœuvre sur un terrain uni, propice aux charges de l’ennemi. Le carré long , surtout appliqué à un bataillon de huit pelotons, dont trois marcheraient de front et un sjgr chacun des côtés , vaudrait mieux pour aller à l’attaque qu’un bataillon déployé ; il serait moins bon que la colonne proposée plus haut , mais il y aurait moins de flottement et plus d'impulsion que s’il marchait en ligne déployée ; il aurait de plus l’avantage d’étre en mesure contre la cavalerie.

Il serait difficile d'affirmer que chacune de ces formations soit toujours bonne, ou toujours mauvaise; mais on conviendra du moins , qu'il est de règle incontestable que , pour l'offensive , il ■ faut un mode qui réunisse mobilité, solidité et impulsion, tandis que pour la défensive, il faut la solidité réunie au plus de feux possible.

Cette vérité admise, il restera à décider si la troupe offensive la plus brave , formée en colonnes et privée de feux , tiendrait longtemps contre une troupe déployée ayant 20 mille coups de fusil à lui envoyer, et pouvant en cinq minutes lui en tirer 2 ou 800 mille. Dans les dernières guerres, on a vu maintes fois des colonnes russes, françaises et prussiennes , emporter des positions t'arme au bras sans tirer un coup de fusil ; c’est le triomphe de l’impulsion et de l’effet moral qu’elle produit; mais contre le feu meurtrier et le sangfroid de l’infanterie anglaise , les colonnes n’ont point eu le même succès à Talavera , à Busaco , à Fonte di Honor, à Albuera, encore moins à Waterloo.

Cependant, il serait imprudent d’en conclure, que ce résultat fasse pencher décidément la balance en faveur de l’ordre mince et des feux ; car, si les Français se sont entassés dans toutes ces affaires en masses trop profondes , comme je l’ai vu plus d'une fois de mes propres yeux , il n’est pas étonnant que d’énormes colonnes, formées de bataillons déployés et flottants, battues de front et de flanc par un feu meurtrier, et assaillies de tous côtés , aient éprouvé le sort que nous avons signalé plus haut. Mais le même résultat aurait-il eu lieu avec des colonnes d’attaque , formées chacune d’un seul bataillon ployé sur le centre selon le règlement? c’est ce que je ne pense pas , et pour juger de la supériorité décidée de l’ordre mince ou des feux sur l’ordre demi-profond ou d’impulsion offensive, il faudrait voir, à plusieurs reprises, ce qui arriverait à une ligne déployée qui serait franchement abordée par un ennemi ainsi formé ( fig. 6 de la planche 2). Quant à moi , je puis affirmer que , dans toutes les actions où je me suis trouvé , j’ai vu réussir ces petites colonnes.

D'ailleurs est-il bien facile d’adopter un autre ordre pour marcher à l’attaque d’une position ? Est-il possible d’y conduire une ligne immense en ordre déployé et faisant feu ? Je crois que chacun se prononcera pour la négative : lancer 20 et 30 bataillons en ligne, en exécutant des feux de files ou de pelotons, dans le but de couronner une position bien défendue , c’est vouloir y arriver en désordre comme un troupeau de moutons, ou plutôt c’est vouloir n’y arriver jamais.

Que doit-on conclure de tout ce que nous venons de dire ? 1° Que si l’ordre profond est dangereux, l’ordre demi-profond est excellent pour l’offensive. 2° Que la colonne d'attaque par bataillons est le meilleur ordre pour emporter une position , mais qu’il faut diminuer autant que possible sa profondeur, pour lui donner plus de feux au besoin , et pour diminuer Inaction du feu ennemi : il convient en outre de la couvrir par beaucoup de tirailleurs et de la soutenir par la cavalerie. 3° Que l'ordre déployé en première ligne, avec la seconde ligne en colonne , est celui qui convient le mieux à la défensive. 4° Que l’un et l’autre peuvent triompher selon le talent qu’aura un général pour employer à propos ses forces disponibles , ainsi que nous l’avons dit en traitant de l’initiative, à l’article 16 et à l'article 31.

A la vérité depuis que ce chapitre a été écrit, les nombreuses in-

Tentions qui ont eu lieu dans l’art de détruire les hommes pourraient militer en faveur de l’ordre déjdoyé , même pour aller à l’attaque. Toutefois il serait difficile de devancer les leçons qu’il faut attendre do l’expérience seule , car malgré tout ce que les batteries de fusées , les obusiers de Schrnpnel ou de Bournian , et même les fusils de Perkins , peuvent offrir de menaçant ; j’avoue que j’aurai de la peine .à concevoir un meilleur système pour conduire de l’infanterie à l'assaut d’une position , que celui de la colonne de bataillons. Peut-être même faudra-t-il songer à rendre à l’infanterie les casques et cuirasses qu’elle portait au 13* siècle, avant de la jeter sur l’ennemi en lignes déployées. Mais si l’on revenait décidément à ce système déployé il faudrait du moins, pour marcher à l’attaque , trouver un moyen plus favorable que celui de longues lignes contiguës , et adopter, soit les colonnes à distances pour dé* , ployer en arrivant sur la position ennemie , soit les lignes rompues en échiquier, soit enfin la marche en bataille par le flanc des pelotons, opérations toutes plus ou moins scabreuses en face d’un adversaire qui saurait en profiter. Cependant, comme nous l’avons dit, un général habile peut , selon les circonstances et les localités, combiner l’emploi des deux systèmes. ,

Si l’expérience m’a prouvé depuis longtemps , que l’un des problèmes les plus difficiles de la tactique de guerre était le meilleur mode de former les troupes pour aller au combat, j’ai reconnu aussi que vouloir résoudre ce grand problème d’une manière absolue et par un système exclusif, est chose impossible.

D’abord la nature des contrées diffère essentiellement : il y en a où l’on peut manœuvrer avec 200 mille hommes déployés, comme en Champagne; il y en a d’autres, comme l’Italie, la Suisse, la vallée du Rhin, la moitié de la Hongrie, où l’on peut à peine déployer une division de dix bataillons. Le degré d’instruction des troupes à toutes sortes de manœuvres, leur armement et leur caractère national , peuvent aussi avoir de l’influence sur les formations.

Grâce à la grande discipline de l’infanterie russe et a son instruction pour les manœuvres de toute espèce, il est possible que l’on parvienne à la mouvoir en grandes lignes , avec asseï d’ordre et d’ensemble pour lui faire adopter un système qui serait, je crois, impraticable avec des Français ou des Prussiens d’aujourd’hui. Mon expérience dans ce genre m’a appris à croire tout possible ,

L’AIIT BK LA «VERBE, 2t

et je ne suis pas du nombre des orthodoxes qui n’admettent qu'un même type et un même système pour toutes les armées , comme pour tous les pays.

Pour approcher le plus possible de la solution du problème , il me semble donc que l’on doit rechercher :

a) Le meilleur mode de se mouroir en vue de l’ennemi, mais encore hors de portée de ses coups;

b) Le meilleur mode d’aborder à l'attaque ;

o ) Le meilleur ordre de bataille défensif.

Quelque solution que l’on donne à ces questions il me paraîtrait convenable , dans tous les cas , d'exercer les troupes ;

1° A la marche en colonnes de bataillons sur le centre pour déployer, si l’on veut, à portée de mousquet, ou pour aborder l’ennemi avec les colonnes memes s’il le faut ;

2° A la marche en lignes déployées et contiguës par 8 ou 10 bataillons à la fois ;

3° A la marche en échiquier de bataillons déployés, qui offrent des lignes brisées plus faciles à mouvoir que de longues lignes contiguës ;

4° A la marche en avant par les flancs des pelotons;

ë° A la marche en avant par petits carrés, soit en ligne, soit en échiquier ;

6° Aux changements de front, par le moyen de ces diverses méthodes de' marcher ;

7° Aux changements de front exécutés par des colonnes de pelotons à distances entières, pour se reformer sans déploiement; moyen qui est plus expéditif que les autres manières de changer de front, et qui s’adnpte mieux à toutes les espèces de terrain.

De toutes les manières de se mouvoir en avant, la marche par les flancs de pelotons serait la plus aisée si elle n’offrait pas quelque danger ; en plaine elle va à merveille , en terrain coupé c’est la plus commode. Elle a l'inconvénient de fractionner beaucoup la ligne, mais en y habituant les chefs et les soldats, en dressant bien les guides des pelotons et les drapeaux directeurs, on pourrait éviter toute confusion. La- seule objection qu’on pût lui faire serait la crainte d’exposer des pelotons morcelés aux dangers d’un bourra de cavalerie. Je ne nie pas le danger, mais on peut l'éviter, soit en se faisant bien éclairer par la cavalerie, soit en n’employant point cet ordre trop près de l’ennemi, mais seulement pour franchir

la première partie d’un grand espace qui séparerait les deux armées. Au moindre signe de l’approche de l’enneiui, la ligne serait reformée en une seconde, puisqu'il ne faut que le temps nécessaire à un peloton pour se mettre par files en ligne au pas de course. Toutefois , quelques précautions que l’on prenne, il faut avouer néanmoins que cette manœuvre ne saurait être employée qu'avec des troupes très-disciplinées et bien exercées, mais jamais avec des milices ou de jeunes soldais. Je ne l'ai jamais vu faire devant l'ennemi, mais seulement dans des manœuvres; et pour les changements de front surtout, cela était employé avec succès : on pourrait toujours en essayer dans les grandes manœuvres d’été.

J’ai vu aussi essayer des marches en lignes do bataillons déployés en éehiquier ; ces marches allaient fort bien , tandis que celles en lignes pleines ou contiguës allaient toujours horriblement mal; les Français surtout n’ont jamais bien su marcher en lignes déployées. On trouvera peut-être que ces marches eu échiquier seraient aussi dangereuses en cas d'une charge inopinée de cavalerie ; on pourrait cependant les employer pour le premier moment de la marche, afin de la rendre plus aisée, alors les seconds échiquiers entreraient en ligne avec les premiers avant d'assaillir l’ennemi. D’ailleurs, en mettant peu de distance entre les échiquiers, il serait toujours facile de former la ligne à l’instant d'une charge , car il ne faut pas oublier que les échiquiers ne constituent pas deux lignes , mais une seule que l’on aurait fractionnée pour éviter le flottement et le désordre d'une marche en ligne contiguë.

La meilleure formation pour aborder sérieusement l'ennemi n’est pas moins difficile à préciser; de tous les essais que j’ai vu faire, celui quitn'n paru le mieux réussir était la marche de 24 bataillons, sur deux lignes de colonnes de bataillons, formés sur le centre pour déployer : la première ligne allait au pas de charge sur la ligne ennemie, et arrivée à deux portées de tnousqueterie elle déployait à la course; la compagnie de voltigeurs de chaque bataillon se répandait en tirailleurs , les autres se formaient, puis commençaient un feu de file nourri : la seconde ligne de colonnes suivait la première, et les bataillons qui la composaient se lançaient au pas de charge par les intervalles des compagnies qui tiraillaient. Cela se faisait à la vérité sans ennemi , et il semblait que rien ne dût résister à oe double effet du feu et de la colonne.

il*

Outre ces lignes de colonnes, il y a encore trois autres moyens d’aller à l’attaque en ordre demi-profond.

Le l* r est celui des lignes mélangées de bataillons déployés et de bataillons en colonnes sur les ailes de ceux déployés , dont nous avons parlé page 817. Les bataillons, déployés et les premières divisions de ceux en colonne feraient feu ù demi-distance de mousquet, et se jetteraient ensuite sur l’ennemi.

Le 2 m ' est de s’avancer avec la ligne déployée, et en faisant feu, jusqu'à la demi-distance de mousquelerie, puis en lançant des colonnes de la seconde ligne à travers les intervalles de la première.

Le 8 01 ' est l’ordre échelonné mentionne à la page 226, et à la figure 1 1 de la planche 2.

Enfin le dernier moyen est de s’avancer entièrement en ordre déployé, par le seul ascendant du feu , jusqu’à ce que l’un des deux partis tourne le dos, ce qui parait presque impraticable.

Je ne saurais affirmer lequel de ces modes serait le pjus convenable, car en campagne je n’ai rien vu de pareil. En eflet à la guerre je n’ai jamais vu autre chose, dans les combats d’infanterie , que des bataillons déployés à l’avance, qui commençaient par des feux do pelotons, puis engageaient peu à peu un feu de file; ou bien dos colonnes marchant fièrement à l’ennemi, lequel s’en allait sans attendre le choc, ou qui repoussait ces colonnes avant l’abordage réel, soit pur sa ferme contenance, soit par son feu, soit enfin en prenant l’offensive lui-même pour aller à leur rencontre *. Ce n’est guère que dans les villages, dans les défilés, que j’ai vu des mêlées réelles d’infanterie en colonnes, dont les tètes se choquaient à la baïonnette; en position de bataille je n’ai jamais rien vu de semblable.

Quoi qu’il en soit de ces controverses, on ne saurait trop le redire, il serait absurde de rejeter les feux de mousqueteric, comme de renoncer aux colonnes demi-profondes ; et ce serait perdre une armée que de vouloir lui imposer un système absolu de tactique pour toutes les contrées, et contre toutes les nations indistinctement. C’est moins le mode de formation que l’emploi bien combiné des différentes armes qui donnera la victoire : j’en excepte néan-

1 J’ai bien vu aussi de grands combats où la moitié de l'infanterie était engagée par pelotons de tirailleurs; mais cela rentre dans la catégorie des bataillons engagés dans un feu de file irrégulier.

FORMATION FOUR LE COMBAT. 32o

moins les colonnes trop profondes que l’on doit proscrire de toutes les théories.

Nous terminerons cette dissertation en rappelant, qu'un des points les plus essentiels pour conduire l’infanterie au combat, c’est de mettre ses troupes h l'abri du feu d’artillerie de l’ennemi autant que faire se peut, non en les retirant mal à propos, mais en profitant des plis de terrain ou d’autres accidents qui se trouvent devant elles, afin de les défiler des batteries. Quand on est venu sous. le feu de mousqueterie, alors il n’y a pas à calculer sur des abris; si l’on est en mesure d'assaillir, il faut le faire ; les abris ne peuvent convenir dans ce cas qu’aux tirailleurs et aux troupes défensives.

Il importe assez généralement de défendre les villages qui sont sur le Iront, ou de chercher à les enlever si l’on est assaillant ; mais il ne faut pas non plus y attacher une importance déplacée, en oubliant la fameuse bataille de Hochstædt : Mnrlborough et Eugène, voyant le gros de l’infanterie française enterré dans les villages, forcèrent le centre et prirent 24 bataillons sacrifiés à garder ces postes.

Par la même raison, il est utile d'occuper les bduquets de bois ou tuillis qui peuvent donner un appui à celui des deux partis qui en est le maître. Ils abritent les troupes, permettent de cacher les mouvements, protègent ceux de la cavalerie , et empêchent celle de l’ennemi d’agir à leur proximité.

Le sceptique Clausewitz n’a pas craint de soutenir la maxime contraire, et sous le singulier prétexte que celui qui occupe un bois agit en aveugle et ne découvre rien de ce que fait l’ennemi, il présente leur défense comme une fauto de tactique. Aveuglé probablement lui-nième par les résultats de la bataille de Holtenlinden, l’auteur trop prôné confond ici l’occupation d’un bois dans la ligne de bataille, avec la faute de jeter une armée entière dans de vastes forêts sans être maître des issues tant sur le front que sur les flancs ; mais il faut n’avoir jamais vu un combat pour nier l’importance incontestable de la possession d’un bois situé à proximité d’une ligne que l’on veut défendre ou attaquer. Le rôle que joua le parc de Hougoumont à la bataille de Waterloo est un grand exemple de l’influence qu’un poste bien choisi et bien défendu peut avoir dans un combat ; en avançant son paradoxe M. Clausewitz avait oublié l’importance qu’eurent les bois dans les batailles de Hocbkirch et de Kollin. Mais noos nous sommes déjà trop éten-

(lus sur ce chapitre de l’infanterie, il est temps de parler des autres armes.