LE 20 MARS

Après la lecture attentive de mon Précis de fart de la guerre, l'essentiel est de bien se pénétrer qu'en fait de- science militaire, comme en toute autre chose, l'étude des détails devient aisée pour celui qui aura su saisir les points fondamentaux dont tout dérive. C'est à développer ces principes directeurs que je me suis surtout attaché ; c'est à les bien comprendre, à les bien appliquer, que l'on doit donner tous ses soins.

Je ne saurais trop le répéter: la théorie des grandes combinaisons spéculatives de la guerre est une chose assez simple en elle-même ; elle ne

demande que de l'intelligence et une réflexion attentive. Cependant, malgré sa simplicité, une foule de militaires instruits ont de la peine à en saisir l'ensemble : leur esprit s'éparpille sur les détails act^essoires 9 au lieu de se résumer aux causes premières, et ils vont chercher très -loin ce qui serait tout-à-fait à leur portée, s'ils le voulaient sérieusement.

Deux choses fort différentes constituent le talent d'un général : savoir bien juger et bien combiner des opérations^ et savoir les conduire soi-même à bonne fin. Le premier de ces talents peut être un don de la nature, mais il peut fort bien aussi s'acquérir et se développer par l'étude. Quant au second, il dépend beaucoup plus du caractère individuel , et si l'étude peut l'étendre et le perfectionner, elle ne créera jamais ce savoir-faire qui est un don personnel.

Pour un Monarque ou chef de gouvernement, il est surtout essentiel de bien juger et combiner des opérations, parce que, si le don d'exécution lui manque, il pourra du moins y suppléer et reconnaître le bon et le mauvais côté des plans qu'on lui soumettra. Il pourra aussi juger des talents des généraux qui lui en présenteront, et lorsque , au talent de faire ufl bon plan , ceux-ci joindront un caractère ferme et calme , il pourra en toute sécurité leur confier le commandement de ses armées*

Si le chef de l'Etat était au contraire un de ces

hommes d'exécution qui n'ont que l'instinct du combat sur le terrain ^ sans posséder le don naturel de préparer de savantes combinaisons militaires ^ il serait exposé à commettre toutes les fautes que les plus célèbres généraux-soldats ont commises , chaque fois qu'on leur a laissé la conduite de toute une campagne^ et que leur vaillance n'était point éclairée par Tétude.

Au moyen des principes que j'ai posés et de l'application 'qui en a été faite à plusieurs campagnes célèbres 9 on aura reconnu que la théorie des grandes combinaisons spéculatives de la guerre peut se résumer aux vérités suivantes.

La science stratégique consiste , en premier lieu, à savoir bien préparer son théâtre de guerre, et à bien juger celui de l'ennemi. Pour l'un et Tautre, il faut s'habituer à juger des points décisifsy ce qui n'est pas si difficile y qu'on le pense à l'aide des indications que j'ai données, notamment dans les articles 18 à 22«

Ensuite , l'art consiste à bien employer ses forces sur l'échiquier défensif qu'on aura préparé, si Ton veut attendre l'ennemi, ou sur l'échiquier que l'on voudrait envahir. Les diverses chances de ces échiquiers étant bien comprises d'après l'art. 17, il reste à savoir faire emploi des forces disponibles. Cette mise en action des forces présente deux combinaisons principales : l'une qui est le fond du principe stratégique même, c'est d' obtenir i par la mobilité et la rapidité^ Vavantage

de porter successivement le gros de ses forces sur des fractions seulement de la ligne ennemie ; la seconde ^ cest de porter ses coups dans la direction la plus décisive ^ c'est-à-dire dans celle où Ton peut faire le plus de mal à l'ennemi sans s'exposer soi-même à des chances désastreuses , comme y par exemple, de se voir enlever ses communications.

Toute la science des grandes combinaisons de la guerre se réduit à ces deux vérités fondamentales. Dès lors 9 tous mouvements décousus ou plus étendus que ceux de l'ennemi, toute position morcelée , seraient des fautes graves , de même que tout grand détachement superflu. Au contraire, tout système bien uni^ bien serré; toute ligne stratégique centrale ; toute position stratégique moins étendue que celle de l'ennemi , seront des opérations sages.

Quant à l'application, les maximes fondamentales sont tout aussi simples. Par la mobilité et l'initiative, si vous avez cent bataillons contre un pareil nombre d'ennemis, vous pouvez en amener 80 au point décisif, en employant les 20 autres à observer la moitié de l'armée opposée et à lui donner le change. Vous aurez ainsi mis en action 80 bataillons contre 50, là où la question principale doit se décider. C'est par les marches rapides , par les lignes intérieures, ou par un mouvement général sur une extrémité de l'ennemi, que vous atteindrez ce but. J'ai déGni les cas où l'un et

Taulre de ces moyens doit être préféré. ( Pages 254. et 255) {').

Lorsqu'on aura un plan d'opérations à combiner, . il importe de se rappeler : « que f échiquier stratégique, de même que toute position d'armée, n'a qu'un centre et deux extrémités ; » qu'ainsi l'échiquier a ordinairement trois zones : une de droite, une du milieu et une de gauche.

Le choix de la meilleure zone d'opérations dépend :

l"" De celle qui procurerait une base à la fois sûre et avantageuse ;

2* De celle où l'on courrait le moins de risques , et où l'oii pourrait faire le plus de mal à l'ennemi ;

3^ Delà situation antécédente des deux partis;

4"" Des dispositions politiques des puissances voisines du théâtre de la guerre-

Il y aura toujours une des trois zones décidément mauvaise ou dangereuse, et les deux autres pourront être plus ou moins convenables , selon les circonstances-

La zone et la base étant déterminées , on a à se décider pour le but des premières entreprises; .on

(^) Il importe de rappeler ici que toutes les pages et articles que je cite se rapportent à la S^* édition du Précis de la guerre, publiée en deux volumes à Paris , chez Anselin , en 1838 , et qui diffère beaucoup de la seconde.

choisit donc un objectif. Jls sont de deux espèces bien différentes : les uns, que l'on pourrait nommer des points objectifs territoriaux ou géogra^ phiquesy se rapportent simplement à une ligne de défense ennemie dont on désire s'emparer, ou à une forteresse ou camp retranché que l'on veut réduire; les autres, au contraire, consistent exclu-sivement dans la destruction ou la désorganisa-' tion des forces ennemies, sans s'inquiéter des points géographiques 9 de quelque nature qu'ils soient* C'était la guerre favorite de Napoléon (*).

Je ne saurais rien ajouter à ce que j'ai dit à ce sujet, page 196, et le choix de r objectif étant tout ce qu'il y a de plus important dans un plan d'opérations , je recommande tout l'art. 19, qui en traite* ( Pages 191 et suivantes. )

Le but étant arrêté, il faut marcher de la base vers ce but par une ou deux lignes d'opérations, en ayant soin de ne point violer le principe et de ne pas entreprendre de doubles opérations , à moins d'y être forcé par la nature du théâtre de la guerre ou d'avoir une supériorité notable sur l'ennemi, soit en nombre, soit en qualité de troupes : l'art. 21 ne laisse rien à désirer sur cet objet.

(^) Le poÎDt objectif peut aussi devenir en quelque sorte un objectif politique , surtout pour les interventions dans les affaires intérieures d'un pays, mais alors il rentre dans la catégorie des points géographiques.

Si l'oii suit deux lignes territoriales , l'essentiel est que la plus importante soit suivie par la plus grosse masse de vos forces, et la ligne secondaire par de simples corps détaches, auxquels on assignerait même, autant que possible, une direction concentrique avec l'armée principale.

L'armée marchant à un but quelconque, avant d'être en présence de l'ennemi pour lui livrer bataille, prend des positions stratégiques journalières ou passagères : le front qu'elle embrasse, ou celui sur lequel l'ennemi peut venir l'attaquer, est son front d'opérations. La direction du front d'opérations offre une combinaison importante, celle des changements de fronts stratégiques, que j'ai développés à l'art. 20, page 211.

Le principe général veut que, même à égalité de forces, on tienne le front moins étendu que celui de l'ennemi, surtout si l'on reste en position pendant un certain temps. Si vos positions stratégiques sont plus resserrées que celles de l'ennemi, vous pouvez vous réunir plus vite et plus facilement que lui , et appliquer ainsi le principe posé. Si elles sont intérieures et centrales, l'ennemi ne peut se réunir qu'en passant sur le corps de vos divisions, ou en faisant le tour d'une longue périphérie de cercle : il est donc presque hors d'état d'appliquer le principe, tandis que vous le pouvez sans crainte.

Mais si vous étiez très faibles contre un ennemi très fort en nombre, la position centrale , pouvant

être entourée de tous côtés par des forces qui se-* raient supérieures sur tous les points, ne paraîtrait pas tenable, à moins que les corps ennemis ne fussent fort éloignés l'un de l'autre, comme c'était le cas dans les armées alliées lors de la guerre de Sept Ans; ou bien à moins que la zone centrale n'offrit sur un ou deux de ses côtés des barrières comme le Rhin, le Danube, les Alpes, qui mettraient obstacle à une action simultanée des forces ennemies. Dans le cas de grande infériorité numérique, il est néanmoins plus sage de manœuvrer sur une des extrémités de la ligne ennemie » que de se jeter dans le centre, surtout si les masses ennemies sont assez rapprochées pour vous mettre en danger.

Nous avons dit plus haut que la science stratégique^ outre l'indication des points décisifs d'un théâtre de guerre, repose sur deux combinaisons l"" de porter la principale masse de ses forces successivement sur des fractions ennemies, pour les attaquer l'une après l'autre; ^ de savoir donner à ses efforts la direction la plus habile, c'est-à-dire de les diriger autant que possible d'abord sur les points décisifs indiqués, puis ensuite sur les points secondaires.

Pour expliquer par un exemple irréfragable ce point fondamental de toute la stratégie, je citerai de nouveau l'opération des Français à la fin de 1793 , retracée par l'esquisse ci-jointe.

On se rappellera que les alliés avaient dix corps

principaux sur la frontière de France depuis le Rhin jusqu'à la mer du Nord.

Le duc d'Torck attaquait Dunkerque (n*" 1).

Le maréchal Freytag couvrait le siège (n* 2).

Le prince d'Orange était à Menin en intermédiaire (n*^ 3).

Le prince de Cobourg avec l'armée principale attaquait M aubeuge et gardait l'espace entre cette place et l'Escaut par de forts détachements (n"" i),

Clairfayt couvrait le siège (n** 5). •

Benjouski couvrait Charleroi .et la Meuse vers Thuin et Charleroi, dont on relevait les fortifications (no 6).

Un autre corps couvrait les Ardennes et Luxembourg (n* 7).

Les Prussiens assiégeaient Landau (n"" 8).

Le duc de Brunswick couvrait le siège dans les Vosges (n' 9).

Le général Wurmser observait Strasbourg et l'armée du Bhin (n^ 10}.

Les Français, outre les détachements qui se trouvaient en face de ces corps ennemis , avaient cinq masses principales dans les camps de Lille y Douai y Guise y Sarrelouis et Strasbourg (voyez a, 6, c, d, e). Une forte réserve (flf), composée des meilleures troupes tirées des camps de la frontière du Nord , fut destinée à se jeter successivement sur tous les points de la ligne ennemie, de concert avec les troupes qui s'y trouvaient déjà {i^k, /, m).

Cette réserve, secondée par les divisions du

camp de Cassel près Dunkerque, commença en effet par battre les corps 1 et 2^ sous le duc dTorcky puis celui des Hollandais, n° 3, à Menin; ensuite celui de Clairfayt (5) devant Maubeuge ; enfin 9 allant joindre Tarmëe de la Moselle vers SarrelouiSy elle battit le duc de Brunswick dans les Vosges 9 et, aidée par l'armée du Rhin (/*), chassa Wnrmser des lignes de Wissembourg.

Certes, le principe général était bien appliqué, et toute opération pareille sera toujours excellente par elle-même. Mais comme les Autrichiens composaient la moitié des forces coalisées, et qu'à partir des points 4, 5, 6, ils avaient leurs lignes de retraite sur le Rhin {A et B)y il est clair que, si les Français avaient rassemblé trois de leurs grands corps pour les jeter sur celui de Benjouski à Thuin (no 6) et se rabattre ensuite sur le prince de Co~ bourg, en tombant sur sa gauche par la route de Charleroi, ils auraient culbuté l'armée impériale sur la mer du Nord , et obtenu ainsi d'immenses résultats.

Le Comité de salut public attachait un grand prix à ne pas laisser tomber Dunkerque entre les mains des Anglais; outre cela, le corps d'Torck , campé dans les dunes, pouvait être coupé et jeté à la mer, et les masses françaises disponibles se trouvaient à Douai, Lille et Cassel ; en sorte qu'on eut de bon motifs pour commencer par 1 attaque des Anglais. Le coup manqua son but principal, parce que Houchard, n'appréciant pas son avan-

tage stratégique, ne sut pas agir sur la ligne de retraite anglo-hanovrienne, et, pour Ten punir, on le guillotina, quoiqu'il eût bien sauvé Dunkerque, mais non coupé les Anglais comme il le pouvait.

On observera que cette promenade successive de la réserve française sur tout le front procura cinq victoires qui n'eurent qu'un demi-résultat, parce que c'étaient des attaques de front et que, les places une fois dégagées, les armées alliées n'étant point entaméeS) et la réserve française allant se promener ailleurs, on ne sut pousser à fond aucun des succès remportés* Si les Français, basés sur leurs cinq places de la Meuse, eussent réuni cent mille hommes par des marches hardies et rapides, pour tomber sur le centre de ces corps morcelés, écraser Benjouski vers Charleroi, assaillir le prince de Cobourg à revers, le battre, le poursuivre à outrance comme Napoléon fit à Ratisbonne, et comme il voulait le faire à Ligny en 1815, le résultat eût été bien différent.

J'ai cité ce fait comme un de ceux qui. démontrent le mieux les deux branches de l'empire stratégique des masses, c'est-à-dire l'emploi ^successif et l'emploi au point décisif (^). Dès lors, il

(<) L'opération que je cite prouve l'avantage de l'emploi au point décisif, nïh parce qu'il eut lieu, mais au contraire parce qu'il n'eut pas lieu en 1793. Si Napoléon eût été à la

parait que Ton est autorisé à en conclure que tout le principe des opérations stratégiques git dans la double application que je viens de faire de ces deux combinaisons.

Pénétré de ces vérités, tout militaire instruit sera convaincu aussi que les bonnes manœuvres dans les batailles dépendent absolument du même principe, c'est-à-dire de porter ses efforts sur une seule aile ou sur le centre, selon la position des masses ennemies. Il importe seulement d'observer que dans les batailles il faut calculer les distances avec plus de précision encore, car, les ef^ fets étant plus rapprochés et plus immédiats , on doit éviter de donner prise à l'ennemi, surtout s'il a un système bien serré. Ajoutons à cela le calme dans l'action ; le choix des positions de bataille les plus propres à favoriser le système de défense offensive (art. 30) ; l'emploi simultané des forces pour le coup de collier, selon ce que j'ai dit pages 46 à 48 du tome II; le talent d'exciter ses soldats et de les lancer à propos, nous aurons ainsi résumé tout ce qui peut être un gage de la victoire, tout ce qui constitue le talent d'exécution.

place de Carnot, il fût tombé avec toutes ses forces sur Charleroî ) d'où il se fût rabattu sur la gaucbe du prince de Cobourg, qu'il eût coupé de sa ligne de retraite. Que l'on compare les résultats des savantes manœuvres du Saint-Bernard et de léna avec l'opération demi-k&bile de Carnot , et l'on jugera.

Le point décisif du champ de bataille est près** que toujours facile à saisir,' mais le moment décisif pour frapper ne Test pas de même; c'est ici que le génie naturel et l'expérience sont tout, et la théorie à peu près nulle-

Il importe de méditer avec attention l'art- 4-2, qui indique comment un général, en posant bien un petit nombre de suppositions sur ce que peut faire l'ennemi^ et sur ce qu'il lui convient de faire lui-même dans toutes les hypothèses, réussira à se former un coup-d'œil sûr et rapide sur toutes les éventualités, et à avoir un parti pris d'avance pour déjouer les entreprises que l'ennemi pourrait tenter^

Je dois recommander aussi l'art. 28, sur les grands détachements : c'est un mal indispensable, mais qui, si l'on n'y prend garde, ruine facilement les meilleures armées. En faire peu, les mobiliser beaucoup^ les rappeler promptement à soi dès qu'on le peut, leur donner de sages instructions pour éviter des catastrophes, sont des maximes essentielles pour un général prudent.

Je n'ai rien à dire sur les deux premiers chapitres traitante/^ la politique militaire: ils ne»sont eux-mêmes qu'un résumé très bref de cette partie de Tart de la guerre qui concerne les hommes d'Etat, mais dont il est urgent ds se Lien pénétrer. J'appellerai, toutefois, l'attention sur l'art. 14>, relatif au commandement des armées ou au choix des généraux en chef, objet qui mérite toute la

sollicitude d'un gouvernement iiage, car, de là dépend souvent le salut de l'Etat. On peut accorder toute confiance à un bon stratégien pour en faire un chef d^élat-major d'armée; mais pour le com^ mandement en chef il faut, avant tout, un homme expérimenté, doué d'un grand caractère et d'une énergie éprouvée; la réunion de deux hommes doués de ces différentes qualités pourrait, à défaut d'un grand capitaine du premier ordre, conduire une armée aux plus brillantes entreprises.

Je ne saurais rien ajouter non plus au résumé stratégique de la page 407, tome t*', ni à la conclusion générale (tome II, page 289)> sans tomber dans d'étemelles répétitions. Il ne me reste donc qu'à terminer ce résumé par l'indication des moyens les plus simples pour apprendre à mettre en pratique les maximes qu'il renferme.