ARTICLE V
Des guerres d'intervention (*).
De toutes les guerres qu'uu état puisse entreprendre, la plus convenable , la plus avantageuse pour lui, est certainement la guerre d'intervention dans une lutte déjà engagée. La cause en sera facile à comprendre : un état qui intervient de la sorte , met dans la balance tout le poids de sa puissance en commun avec la puissance pour laquelle il intervient ; il y entre quand il veut , et lorsque le moment est le plus opportun pour donner une action décisive aux moyens qu'il y apporte.
Il est deiïx sortes d'interventions ; la première est celle qu'un état cherche à introduire dans les affaires intérieures de ses voisins ; la seconde est d'intervenir à propos dans ses relations exté-- Heures.
Les publicistes n'ont jamais été bien d'accord sur le droit d'intervention intérieure ; nous ne disputerons pas avec eux sur le point de droit ,
C) Cet article a été écrit en 1829.
l"^* PART.
fiO Chapitre I. — Art S.
mais nous dirons que le fait est souvent arrivé. Les Romains durent une partie de leur grandeur à ces interventions, et l'empire de la compagnie anglaise dans l'Inde ne s'explique pas autrement. Les in-* terventions intérieures ne réussissent pas toujours : la Russie doit en partie le développement de sa grandeur à celle que ses souverains surent apporter dans les affaires de Pologne; l'Autriche , au contraire, faillit périr pour avoir voulu inteiTenir dans les affaires intérieures de la révolution française. Ces sortes de combinaisons ne sont pas de notre ressort.
L'intervention dans les relations extérieures de ses voisins est plus légitime , plus naturelle et plus avantageuse peut-être. En effet, autant il est douteux qu'un état ait le droit de se mêler de ce qui se passe dans le for intérieur des autres , autant on lui accordera le droit de s'opposera ce que ceux-ci portent au dehors le trouble et le désordre , qui pourraient bientôt s'étendre jusqu'à lui.
Trois motifs peuvent engager à intervenir dans les guerres extérieures de ses voisins : le premier, c'est un traité d'alliance offensive et défensive qui vous engage à soutenir un allié ; le second , c'est le maintien de ce qu'on nomme l'équilibre politique , combinaison des siècles modernes, aussi ad-
Des- guerres dinterver^otu 51
mirable qu'elle parait simplQ, et qui fut néanmoins trop souvent méconnue par ceux-là même qui auraient dû en être les apôtres les plus fervents (*) ; le troisième motif , c'est de profiter d'une guerre engagée, non-seulement dans le but d^en détourner des conséquences fôcheuses , mais aussi pour en faire tourner les avantages an profi( de celui qui intervient.
L'histoire offi^ mille exemples de puissances qui ont déchu pour avoir oublié ces vérités : c< Qu'un <c état décline lorsqu'il souffre l'agrandissement t< démesuré d'un état rival , et qu'un état^ fut-il « même du second ordre , peut devenir l'arbitre <c de la balance politique lorsqu'il sait mettre à « propos un poids dans cette balance. » C'en est assez pour démontrer l'avantage des guerres d'intervention, sous le point de vue de haute politique.
Quant au point de vue militaire , il est simple qu'une armée, apparaissant en tiers dans une
(*) Croireàlaposstt>ilité d'un équilibre parfait , serait chose ab surde. Il ne peut être question que d'une balance relative et approxi
mative. Le principe du maintien de Féqnilibre doit être la base de la politique^ comme Fart de mettre en action le phis de finrèes possible au point décisif est le principe régulateur de la guerre. Il va sans dire que Téquilibre maritime est une portion essentielle de la
balance politique earopéenne.
52 Chapitre i. — Art. 6.
lutte déjà établie, dëyienne prépoiidéirante. Son influence sera d'autant plus décisive , à proportion que sa situation géographique aura d^importance relativement aux positions des deux armées déjà en guerre. Citons un exemple. Dans l'hiver de 1807, Napoléon franchit la Vistule et s'aventura jusque sous les murs de Konigsberg , ayant l'Autriche derrière lui , et toute la masse de l'empire Russe devant lui. Si l'Autriche avait fait déboucher 100 mille hommes de la Bohême sur l'Oder , c'en eût été fait, selon les plus grandes probabilités, de la toute-puissance de Napoléon ; son armée eût été trop heureuse de se faire jour pour regagner le Rhin, et tout porte à croire qu'elle n'y eût pas réussi. L'Autriche aima mieux attendre d'avoir porté son année à 400 mille hommes; elle prit alors l'offensive deux ans après, avec cette masse formidable, et fiit vaincue ; tandis qu'avec lOOmille hommes engagés à propos, elle eût décidé plus sûrement et plus facilement du sort de l'Europe.
Si les interventions sont de deux natures différentes , les guerres qui en résultent sont aussi de i^usieurs espèces.
l"" On intervient comme auxiliaire par suite de traités antérieurs et au moyen de corps secon- ^daires dont la force est déterminée.
Des guerres d'intervention, 63
2* On intervient comme partie principale pour, soutenir un voisin jdus faible dont on va défendre les états, ce qui transporte le théâtre de la guerre loin de vos frontières.
^ On inteirvient aussi comme partie principale lorsqu'on est voisin du théâtre de la guerre , ce qui suppose une coalition de plusieurs grandes puissances contre une.
4.^ Enfin on intervient dans une lutte déjà en--^ gagée >. ou avant la déclaration de la guerre.
Lorsqu'on n'intervient qu'avec un contingent médiocre, par suite de traités stipulés, on n'est, qu'un accessoire , et les opérations sont dirigées par la puissance principale. Lorsqu'on intervient par coalition et avec une armée imposante , le cas est différent.
Les chances militaires de ces guerres sont va— ^ riées. L'armée russe, dans la. guerre de sept ans, était au fond auxiliaire de l'Autriche et de la France; toutefois elle fut partie principale au nord jusqu'à l'occupation de la vieille Prusse par ses troupes : mais lorsque les généraux Fermor et Soltikoff conduisirent l'armée jusque dans le Brandenbourg , alors elle n'agissait plus que dans un intérêt autrichien : ces troupes, lancées loin de leur base , étaient à la merci d'une^.
54 Chapitre I. — Art. 6.
bonne ou mauvaise manœuvre de leurs alliés.
De pareilles excursions lointaines exposent S des dangers ^ et sont ordinairement très délicates pour le général d'armée. Les campagnes de 1799 et 1805 en fournirent de tristes preuves que nous rappellerons en traitant ces expéditions sous le rapport militaire (art. 29).
Il résulte de ces exemples, que ces înterven— tions lointaines peuvent souvent compromettre les armées qui en sont chargées ; mais en échange on a l'avantage que le pays du moins ne saurait être aussi Êtcilement envahi , puisque le théâtre de la guerre est porté loin de ses frontières : ce qui fait le malheur du général, est ici un bien pour l'état.
Dans les guerres de cette nature , l'essentiel est de choisir un chef d! armée à la fois politique et militaire ; de bien stipuler avec ses alliés la part que chacun doit prendre aux opérations; enfin de déterminer un point objectif qui soit en harmonie avec les intérêts communs; ce fut par l'oubli de ces précautions que la plupart des coalitions échouèrent, ou luttèrent avec peine contre une puissance moins forte au total, mais plus unie.
La troisième espèce de guerre d'intervention ou d'à propos, indiquée ci-dessus, celle en un
Des guerres d'interçention. 65
mot qui consiste à intervenir de toute sa puis^ sance et à proximité de ses frontières^ est plus favorable que les autres. C'est le cas où l' Autriche se fût trouvée en 1807, si elle avait su profiter de sa position ; c'est aussi celui où elle se trouva en 1813» Voisine de la Saxe, où Napoléon venait de réunir ses forces , prenant même à revers le front d'opérations des Français sur l'Elbe , elle mettait 200 mille hommes dans la balance , avec presque certitude de succès : l'empire de l'Italie et Fin-* fluence sur l'Allemagne, perdus par quinze ans de revers, fiirent reconquis en deux mois. L' Autriche avait , dans cette intervention , non-seule-^ ment les chances politiques, mais encore le& chances militaires en sa faveur ; double résultat qui indique le plus haut degré d'avantages auquel les che& d'un état puissent aspirer.
: Le cabinet de Vienne réussit d'autant plus sûrement , que son intervention n'était pas seulement de la nature de celles mentionnées à l'article 3 , c'est-à-dire assez voisine de ses frontières pour permettre le plus grand développement possible de ses forces ; mais encore parce qu'il intervenait dans une lutte déjà engagée, dans laquelle il entrait de tout le poids de ses moyens et à l'instant qui lui convenait. Ce double avantage est
56 Chapitre I. — Art. 6/
tellement décisif que l'on a vu, non-seulement les grandes monarchies , mais même de très petits états y devenir prépondérants en sachant saisir cet à propos. Deux exemples suffiront pour le prouver. En 1552, rélecteur Maurice de Saxe osa se déclarer ouvertement contre Charles-Quint, maître de l'Espagne, de l'Italie et de l'Empire germanique , contre Charles , victorieux de François!" et pressant la France dans ses serres. Cette levée de boucliers, qui transporta la guerre jusqu'au cœur du Tyrol , arrêta le grand homme qui menaçait de tout engloutir. En 1706 , le due de Savoie, Victor-Amédée , se déclarant contre Louis XIY, change la £aee des affaires en Italie , et ramène l'armée française des rives de l'Adige jusqu'aux murs de Turin , où elle éprouve la sanglante catastrophe qui immortalisa le prince Eugène. Combien d'hommes d'état paraîtront petits à ceux qui ont médité sur ces deux événements et sur les hautes questions auxquelles ils se rattachent !
Nous en avons assez dit sur l'importance et les avantages de ces interventions opportunes ; le nombre des exemples pourrait être multiplié à l'inûni, mais cela ne saurait rien ajouter à la conviction de nos lecteurs.
Des invasions par esprit de conquêtes. 57
