ARTICLE VL

Bes guerres â invasion par esprit de conquêtes

ou autres causes.

Il importe avant tout de remarquer qu'il y a deux espèces d'invasions bien dififérentes; celles qui s'attaquent à des puissances limitrophes, et celles qui sont portées au loin, en traversant de vastes contrées dont les populations seraient plus ou moins neutres , douteuses , ou hostiles.

Les guerres d'invasion faites par esprit de conquêtes ne sont malheureusement pas toujours les plus désavantageuses : Alexandre , César , et Napoléon dans la moitié de sa carrière, ne l'ont que trop prouvé. Toutefois, ces avantages ont des limites fixées par la nature même, et qu'il faut se garder de franchir, parce qu'on tombe alors dans des extrêmes désastreux.

Cambyse en Nubie, Darius chez les Scythes, Crassus et l'empereur Julien chez les Parthes, enfin Napoléon en Russie, fournissent de sanglants témoignages de ces vérités. Il faut l'avouer néanmoins , la manie des conquêtes ne fut pas

68 Chapitre I. — Art. 6.

toujours le seul mobile du dernier : sa position personnelle et sa lutte avec l'Angleterre , le poussèrent à des entreprises dont le but évident était de sortir victorieux de cette lutte : Famour de la guerre et de ses hasards était manifeste cheai lui 9 mais il y fut encore entraîné par la nécessité de plier sous TAi^leterre ou de triompher de ses efforts. On dirait qu'il fut envoyé dans ce monde pour apprendre aux généraux d'armées ^ conmie aux chefs des états, tout ce qu'ils doivent éviter : ses victoires sont des leçons d'habileté, d'activité et d'audace; ses désastres sont des exemples modérateurs imposés par la prudence*

La guerre d'invasion , sans motifs plausibles y est un attentat contre l'humanité , c'est du Gen— giskan ; mais lorsqu'elle peut être justifiée par un grand intérêt et un motif louable , elle est susceptible d'excuses , si ce n'est même d'approbation.

L'invasion de l'Espagne, exécutée en 1808, et celle qui eut lieu en 1823 , différent certainement autant dans leur but que dans leurs résultats : la première, dictée par l'esprit d'invasion et conduite avec astuce, menaçait l'existence de la nation espagnole , et fîit fatale à son auteur ; la seconde ne combattant que des doctrines dangereuses et ménageant les intérêts généraux, réussit d'au-

Des invasions par esprit de conquêtes. 59

tant mieux qu'elle trouva un point d^appuî décisif dans la majorité du peuple dont elle foulait momentanément le territoire. Nous n'entreprendrons point de les juger selon le droit naturel; de pareilles questions appartiennent au droit politique d'intervention. Loin de les discuter, nous les présentons ici simplement comme preuves qu'une invasion n'est pas toujours du Gengiskan. La première que nous venons de citer contribua à la perte de Napoléon ; l'autre replaça la France dans la situation relative avec l'Espagne , qu'elle n'aurait jamais dû perdre.

Adressons des vœux au ciel pour qu'il rende ces invasions aussi rares que possible ; mais reconnaissons qu'un état fait mieux d'envahir ses voisins que de se laisser attaquer lui-même. Reconnaissons aussi que le moyen le plus sûr de ne pas protéger l'esprit de conquêtes et d'usurpation , c'est de savoir intervenir à propos pour lui mettre des digues.

En supposant donc une guerre d'invasion résolue , et motivée non sur l'espoir immodéré des conquêtes mais sur une saine raison d'état, il importe de mesurer cette invasion au but qu'on se propose et aux obstacles qu'on peut y reil— contrer, soit du pays même, soit de ses alliés.

60 Chapitre I. — \ïl. 6.

Une invasion contre un peuple exaspéré et prêt a tous les sacrifices, qui peut espérer d'être soutenu en hommes et en aident par un voisin puissant, est une entreprise épineuse; la guerre de Napoléon en Espagne le prouve évidemment ; les guerres de la révolution de France en 1792, 1793, 1794, le démontrent mieux encore; car si cette dernière puissance fut moins prise au dépourvu que l'Espagne, elle n'eut pas non plus une grande alliance pour concourir à sa défense ; elle fut assaillie par TEurope entière et sur. terre et sur mer.

Après de pareils exemples, quel intérêt pourraient avoir de sèches maximes ? C'est dans l'histoire de ces grands événements qu'il faut puiser des règles de conduite.

Les invasions des Russes en Turquie présentaient, sous quelques rapports, les mêmes sym-^ ptômes de résistance nationale ; cependant , il faut l'avouer , les conditions en étaient différentes : la haine religieuse des Ottomans pouvait les faire courir aux armes ; mais , campés au milieu d'une population grecque deux fois plus nombreuse qu'eux, les Turcs ne trouvaient pas, dans une insurrection générale , l'appui qu'ils y auraient trouvé si tout l'empire eût été musulman, ou s'ils

Des invasions par esprit de conquêtes. 61

eussent su fondre les intérêts des Grecs avec ceux des conquérants, comme la France sut faire, des Alsaciens , les meilleurs Français du royaume : dans ce cas, ils eussent été plus forts, mais il n*y aurait plus eu de fanatisme religieux.

La guerre de 1828 a prouvé que les Turcs n'étaient respectables que sur Fenceinte de leurs frontières, où se trouvaient réunies leurs milices les plus guerrières, tandis que l'intérieur tombe en ruines.

Lorsqu'une invasion n'a rien à craindre des peuples , et qu'elle s'applique à un état limitrophe, alors ce sont les lois de la stratégie qui en décident et qu'il faut surtout consulter : c'est ce qui rendit les invasions de l'Italie , de l'Autriche , de la Prusse, si promptes. Ces chances militaires seront traitées à l'article 29.

Mais lorsqu'au contraire une invasion est lointaine et doit traverser de vastes contrées pour arriver à son but , c'est à la politique bien plus qu'à la stratégie qu'il faut avoir recours pour en préparer le succès. En effet, la première condition de ce succès sera toujours l'alliance sincère

et dévouée d'une puissance voisine de celle que Ton voudrait attaquer , puisqu'on trouvera , dans son concours franc et intéressé, non seulement un sur-