CHAPITRE VI La critique

RÉSUMÉ

Renouvellement de la critique par Mi"e de Staël et Chateaubriand.

Villemain(1790-1870), né à Paris. Son principal ouvrage : « Tableau de la littérature au dix-huitième siècle » (1828). La critique littéraire devient avec lui une dépendance de l'histoire, et ce qui l'intéresse dans les œuvres, c'est surtout leur valeur sociale. Comment il échappe aux dangers de cette conception. Mais sa méthode n'est pas assez précise et son jugement n'est pas assez ferme.

Saint-Marc Girardin (1801-1873). « Cours de littérature dramatique ». Le polémiste et le moraliste.

Nisard (1806-1888), né à Chàtillon-sur-Seine. « Histoire de la littérature française » (1844-1861). Retour au dogmatisme. La tradition et la discipline. Nisard fait moins une histoire de notre littérature qu'une théorie de l'esprit français. Son rationalisme systématique et exclusif.

Sainte-Beuve (1804-1869), né à Boulogne-sur-Mer. Ses principaux ouvrages. Recueils poétiques. Les « Portraits littéraires », les « Portraits contemporains ». « Port- Royal » (1840 1860). « Chateaubriand et son groupe littéraire » (1860). « Causeries du lundi » (1849-1861) et « Nouveaux Lundis » (1861- 1869).

Le poète : intérêt de ses recueils, soit pour l'analyse psychologique, soit pour la curiosité subtile de la forme.

Le critique. Ce qu'il tient du poète. Sa méthode : « Merborisation des esprits ». Il se défend d^assimiler complètement l'histoire littéraire à l'histoire naturelle. Sa défiance des systèmes et des formules. La critique reste pour lui un art. Finesse de goût, délicatesse de style, exactitude matérielle et fidélité morale, don de la vie.

Rciioiivellcnieiit de la critique littéraire par 3|me ^|ç «ijtaël et Chateaubriand. — Nous avons vu comment Chateaubriand et surtout M"''' de Staël inaugu-

T T i: n A T U R E FRANÇAISE

rèrcnt, dans Ictiide de la littérature, une méthode relative. Celle méthode renouvela la critique. Elle fut appliquée tout d'abord par Villemain, puis par Sûinte-Beuve ; et, si Nisard lâcha de rétablir le dogmatisme classique, sa tentai ive nous valut sans doute un assez beau livre, mais ne put rien contre révolution du genre, que déterminaient les tendances essentielles de 1 esprit moderne. Vineiiiaiii. — Abel Villemain (1790-1870) fut professeur au lycée Gharlemagne, à l'Ecole normale, à la Sorbonne, député, pair de France sous Louis-Philippe et deux fois ministre. Dès 1812, il oblenait un prix académique pour son i'Âo^e de Montah^ne. Parmi ses nombreux ouvrages, le plus important est le Tableau de la liitératurc française au du>lmiticine siècle.

8a méthode manque de rî- "iieiii*, et sou esprit manque de fermeté. — En louant chez Villemain, avec un savoir très étendu, le charme de la diction et la délicatesse du tact littéraire, marquons aussi, non seulement ce que son style a de trop orné, son jugement de trop circonspect et souvent d'évasif, mais encore et surtout ce que sa méthode elle-même a de lâche. Il fait le tour des sujets plutôt qu il ne les approfondit. Il s'en tient à une rhétorique élégante ; son désir de plaire lui fait prendre les choses par leur côté agréable. Cet homme de goût et d'esprit ne porte dans la critique ni assez de précision ni assez de décision.

Subordination de la critique littéraire à l'histoire. — Il n'en a pas moins frayé la voie à ceux qui devaient, après lui, employer une méthode plus serrée et plus exacte. L'idée qui domine son principal ouvrage, M"^" de Staël l'avait du reste énoncée et mise déjà en œuvre dans la Littérature, où elle montre « le rapport qui existe entre l'art et les institutions sociales de chaque siècle et de chaque paj's ». Villemain, lui aussi, envisage l'art comme « l'expression de la sociélé ». Son Tableau

A. -F. ViLLEMAKN

ne fait que développer celte formule. Elle s'applique tout spécialement au siècle de Voltaire, de INIontesquieu, de Diderot, de Rousseau, moins artistes que philosophes, et pour lesquels la littérature est un instrument de propagande ou d'éducation publique. En l'appliquant à ce siècle, l'auteur se donne trop beau jeu. Mais, si sa démonstration peut y perdre, nous ne devons pas méconnaître la valeur de son ouvrage, l'adresse, la vive diligence, la curiosité intellectuelle et morale dont témoigne ce Tableau. Villemain suit, chez les divers peuples, le développement simultané de leurs civilisations, qui, par suite d'un incessant commerce d'idées, aboutit, en dépit des nationalités respectives, à l'avènement de « l'esprit européen ». Il ne s'agit plus de dogmatiser, de rendre des sentences, de s'en rapporter aune théorie abstraite. La critique devient une province de Thistoire. Ce qui intéresse surtout Villemain dans la littérature, c'est ce qu'elle a de social.

Daiis:ers de cette conception. — Les dangers d'une telle conception sont assez apparents. Substituant le point de vue historique au point de vue artistique, on n'étudiera donc pas les œuvres en soi pour apprécier leur beauté, mais on se préoccupera uniquement de leur signification documentaire. On sera, d'autre part, amené à n'y voir qu'une résultante, à les expliquer tout entières par le milieu contemporain; on négligera ainsi la personnalité propre des auteurs, le génie, dont aucune influence ambiante ne saurait rendre raison, la « monade inexprimable ^ » qui fait que, de vingt ou de mille hommes soumis en apparence à des conditions identiques, un seul entre tous excelle, et que Pierre Corneille est l'auteur, non, comme son frère, de Stilicon, mais du Ciel et de Polyeucte.

Les défauts mêmes de A'illemaiA l'en ;i>-ai*antissent. — Ces deux dangers, Villemain y échappe. Nous avons dit que sa méthode est trop peu rigoureuse ; pourtant on doit aussi lui savoir gré de ne pas substituer létude des milieux à celle des écrivains. Et nous.