HISTOIRE DE L'ÉCOLE DE MONTPELLIER

4, On ne peut méconnaître la célébrité que la doctrine de l'École de Montpellier a obtenue dans le monde médical. Depuis Arnauld-de-Villeneuve (1295), Gordon, Dulaurens , Rivière, etc., qui professaient le naturisme hippocratique , elle a toujours possédé d’illnstres défenseurs, et ses antagonistes n’ont pu s'empêcher d’avouer qu’elle est le fruit de méditations profondes et éminemment philosophiques.

En considérant les critiques animées dont Le Vitalisme a été souvent l’objet de la part de savants distingués, on dirait qu’il fut toujours bien compris de ceux qui l'ont attaqué, et cependant l’on ne tarde pas à être convaincu du contraire. Les objections vagues adressées à la moderne Cos proviennent généralement du peu de soin consacré à saisir l'esprit et la portée clinique de sa manière de penser.

L'histoire d’une École se compose essentiellement de lex-

posé de ses principes : savoir quel a été l'esprit général de l'enseignement et des travaux des représentants de notre doctrine, c’est en démontrer le but et les tendances bien plus clairement et plus solidement qu’en faisant connaître la vie des professeurs de notre antique Faculté : telle est la manière dont nous allons csquisser le passé et le génie de notre École.

Le professeur Ribes a récemment fait remarquer, avec raison (1), que la prédominance d’une secte philosophique influence d’une manière sensible les éléments de toutes les sciences et. ceux de la médecine elle-même. Les systèmes mécaniques, chimiques, spiritualistes, etc., ont imprimé aux théories médicales leur cachet particulier, mais passager comme leur propre existence : les hommes les plus judicieux n’ont pu constamment s’affranchir, sous ce rapport, de la mode scientifique. Aussi voyons-nous, aux diverses époques de notre Faculté, plusieurs de ses illustres membres sacrifier en apparence aux divinités du jour. Ainsi, tout en s’occupant avec ardeur de lalchimie, Arnauld-de-Villeneuve n’en pratiqua pas moins les préceptes de la médecine naturelle; le grand Barbeyrac ne fut pas en entier dupe de Papplication de la chimie à l’art de guérir, ét corrigea la thérapeutique incendiaire de Willis en créant la méthode rafraîchissante; enfin, l'illustre Fizes discourait en robe sur la nécessité des mathématiques pour la science de l’homme, mais observait les malades avec une sagacité rare, et rendait des oracles justement respectés comme l’expression d’une analyse clinique savante et d’un tact médical peu commun.

C’est qu’à Montpellier surtout, la médecine grecque était si généralement étudiée, si fréquemment enseignée, que ses principes, communiqués. aux disciples de notre École,

(1) Disc. ouvert. cours hygièn. 1845.

de

en quelque sorte par l'atmosphère de la ville médicale, ne cessaient de faire entendre leur voix, et de reprendre leur empire, dans les occasions difficiles , sur le langage et les fondements erronés des systèmes ; de même les dogmes moraux et religieux, appris dans l’enfance , renouvellent avec efficacité leur cri, voilé mais non étouffé par les paradoxes philosophiques, aux moments où l'homme est livré à toute la force de sa conscience. |

Aussi la pratique des médecins de Montpellier fut-elle couronnée d’un succès et d’un bonheur généralement reconnus ; aussi les préceptes d’une saine clinique eurent-ils ici une chaîne d'interprètes la plus célèbre et la moins interrompue. De là cette confiance dont les médecins de notre École ; jouissaient dans toute l'Europe; de là l’empressement des souverains, des princes, des personnages illustres, des prélats, à venir demander la santé à Montpellier; de là, enfin, linsigne privilége, réservé à notre École jusqu’en ces derniers temps, de fournir des médecins aux rois de France,

Si donc les praticiens de Montpellier laissèrent parfois percer, dans leurs explications médicales , le langage des systèmes du jour ou des sciences physiques, leur conduite fut celle de bons cliniciens qui, à toutes les époques, se sont accordés au fond, parce qu'ils suivaient, par instinct ou par raisonnement, les principes, invariables comme la vérité, que le divin Vieillard a le premier formulés avec toute la profondeur d’un immense génie. En quel lieu, en effet, le

Père de la médecine eut-il de plus nombreux et de plus zélés

admirateurs ? En quel lieu les dogmes hippocratiques furentils enseignés avec plus de ferveur et d’éclat ?

- La Faculté de Montpellier s’est toujours enorgueillie de tirer son origine et son lustre de l'antique : Cos :telle a

été la source de:ses inspirations et de ses tendances. Dé-

montrer que l’esprit hippocratique a constamment animé

son enseignement et ses écrits, c’est exposer l’histoire générale de notre doctrine. Mais comment pourrions-nous le faire complètement dans un Précis? Comment pourrionsnous analyser les œuvres multipliées sorties des disciples de notre École ? Les signaler nous est seulement permis, et c'est ainsi que nous allons esquisser ce sujet; ce sera d’ailleurs fournir l'indication de nombreux ouvrages où Fon pourra puiser des notions plus étendues sur nos idées médicales.

Aux diverses époques de son existence, Montpellier a toujours été le centre des protestations du vieux Vitalisme contre tous les systématiques qui, sous les noms divers de mécaniciens, organiciens, mathématiciens, physiciens, anatomistes, chimistes, etc., ont envahi tour à tour le domaine de la science. C’est Arnauld-de-Villeneuve (1295) rappelant toujours le dogme sacré de la nature médicatrice contre les rhéteurs de son temps; c’est Guy-de-Chauliac (1368) protestant contre les empiriques de la même époque, et duquel Bordeu a pu dire, en parlant des grands praticiens du moyen-âge : « nous n’en trouvons point qui aient valu un Guy-de-Chauliac ; médecin de Montpellier (1); » c’est Rondelet (1545) exposant les dogmes de l’antique médecine dans son Methodus curandi, etc.; c’est encore Dulaurens (1556) défendant la doctrine des crises, des pronostics, etc.; c’est Lachambre (1620) envisageant d’une manière élevée la digestion, l'influence de léme; c’est Rivière publiant son célèbre Praæis medica (1640).

L'Ecole de Montpellier elle-même a protesté, pendant le 17me siècle, contre le solidisme qui menagçait de compromettre dans son sein la pureté des maximes hippocratiques.

On peut lire dans l’ouvrage de notre célèbre Astruc (2) tous

(1) OEuvr. compl., p. 586. LA (2) Histoire de la Faculté méd, Montpellier, 1767.

les efforts du fameux Chirac, l’auteur du livre sur les Fièvres malignes (169%), pour introduire dans la ville médicale les erreurs des mécaniciens et des anatomistes qui régnaient presque partout ailleurs. Sauvages, le premier en Europe, attaqua le mécanicisme (1737); bientôt après (1751), Lacaze proclama la physiologie médicinale ou d'observation. Notre Bordeu renouvela les attaques contre le mécanicisme (1760 ); de sorte que Robert put dire en 1766 : « Je dois observer que le goût de la médecine commence à s’épurer. Les médecins, désabusés, pour la plupart, de la vanité des systèmes, s'accordent à regarder leur science comme'une science fondée sur des faits, et ils ont honte de la voir travestie par les faux brillants du raisonnement emprunté de la physique expérimentale (1). »

+ Cette résistance à la mode scientifique est encore manifeste dans les écrits de Ch. Leroy (1776) sur le Pronostic dans les maladies aiguës, sur les fièvres, le scorbut, etc. ; dans les Éléments de la science de l’homme (1778), où Barthez combat les hypothèses les plus vantées; dans les Recherches sur la sensibilité (1786), où Desèze-s’écrie : « Quoi! une machine active et sensible dans toutes ses parties pourra être comparée à une machine inactive, insensible, morte, dont une force étrangère mène. tous les ressorts ! » Cette résistance hippocratique dirige le Système physique et moral de la femme de notre Roussel (179%); le remarquable Traité de physiologie de Grimaud (1795); les Principes de physio- logie de Dumas (1800); la savante Séméïologie de Double (1811); les différents Discours de M. Bousquet au sein de l’Académie de médecine de Paris: é | Nos antagonistes exigeraient-ils encore d’autres preuves que le Vitalisme bippocratique fut toujours enseigné et ‘pro-

(1) Traité div. obj. méd., dise. prélim..

clamé dans notre École? Il nous serait facile de leur en fournir, Mais noùs avons trop bonne opinion des connaissances de nos contemporains, pour supposer un seul instant qu’ils n’ont pas consulté le Traité de maladies des femmes de Vigarous (1801); le Précis historique de la maladie qui régna dans l’Andalousie (1800), par Berthe; le Traité sur la phthisie pulmonaire de Baumes (1805); le Traité de la première dentition du même professeur (4806 \; le Traité des hémorrhagies de M. Lordat (1808); le Traité de séméïotique de Double (1811); la Doctrine générale des maladies chroniques, par Dumas (1812 \; le Cours des fièvres, 2e édit., par Grimaud (1815); les Anomalies de la variole et de la varioloïde, par Bérard (1816); le Traité des fièvres rémüttentes, par Baumes (1819); les Fausses articulations, par M. Kühnholtz (1821); les fréquentes protestations de ce médecin contre lorganicisme et en faveur du Vitalisme hippocratique; et une foule d’autres ouvrages d’une haute importance, dont plusieurs furent couronnés par la Société royale de médecine de Paris elle-même, et où leurs profonds auteurs, tous illustres représentants de notre École, propageaient et défendaient le Vitalisme hippocratique, alors que beaucoup de médecins soutenaient le fatal système de DEA ou le débile organicisme.

Sans sortir même de ce siècle qui revient maintenant au Vitalisme hippocratique , je puis mentionner d’abord le Discours sur le génie d'Hippocrate, lu dans la Faculté de Montpellier, en 1801, et où Barthez retrace les dogmes de la médecine ancienne et résume les principes élevés du Vitalisme hippocratique. L'histoire de la science nous apprend l’influence salutaire de cet écrit et de la solennité dans laquelle il fut prononcé, sur l'étude et la vénération des médecins de l’époque pour la Doctrine de l'antique Cos. « La cérémonie ayant été faite pour Hippocrate, dit à ce sujet le professeur

Lordat (1), lorateur entreprit de peindre le génie de ce grand homme. Le meilleur moyen de faire ce portrait était de crayonner les traits les plus ET de sa doctrine médicale. »

En 1803, parut le travail de Fouquet sur la clinique, où les principes de la médecine ancienne sont signalés et appliqués à l'observation pratique, et où sontexposéesles règles qui ont servi au célèbre professeur de Montpellier à fonder le premier enseignement clinique en France, et à diriger si fructueusement de nombreux élèves à lexercice de notre art : «Les principes d'Hippocrate, dit le professeur Dumas (2), furent la règle de Fouquet dans l'exercice de son état, etc. » - En 1806, Barthez publia la deuxième édition des Nouveaux éléments de la science de l'homme, où le Vitalisme hippocratiqueest développé avec une supériorité incontestable, Durant l'année 4810, un des disciples de notre École fit paraître, à Montpellier, une exposition raisonnée des œuvres d’Hippocrate, et tout médecin connait le méritede l’ouvrage d’Aubry, intitulé les Oracles de Cos. Pendant ce temps, et d’une manière continue, de nombreux élèves soutenaient dans notre Faculté des dissertations remarquables sur le Vitalisme et la doctrine du divin Vieillard. En 1819, M. Ménard donna les Éléments de médecine-pratique , basés sur les maximes de YÉcole vénérée. ,

Mais toutes ces œuvres remarquables, et beaucoup d’autres encore, n’auraient pas été publiées dans le commencement de ce siècle, que l’on ne pourrait oublier l'ouvrage si estimé du professeur F. Bérard, consacré à retracer la Doctrine médicale de l'École de Montpellier, et à comparer ses principes

.. (4) Discours prononcé à la Faculté de médecine de Montpellier, 1824. Journ. de la Soc. de méd. prat., cahier de Février 1845, et Gazette Médicale de Paris, n° de Février 1845. 73

(2) Éloge de Fouquet, 1807, pag. 272, Disc.

avec ceux des œutre Écoles anciennes et modernes. N'auraiton donc pas le droit de croire intéressé le silence de certains écrivains sur les droits de la ville médicale à l'héritage de Cos, lorsqu'ils se taisent sur les auteurs de livres destinés à exposer les dogmes du Vitalisme hippocratique, àenmontrer excellence théorique et pratique, à en signaler leur identité avec ceux de notre École ; œuvres dont la conclusion est celle-ci (4): «On le voit, dit Bérard, l'Écolede Montpellier est calquée sur celle de Cos ; elle ne donne pas à ses élèves d’autres leçons; et lorsqu’enfin, après le cours des études médicales, le moment arrive où elle investit le disciple dupouvoir d'exercer l’art divin, c’est au nom d’Hippocrate qu’elle lui confère le grade suprême. Si j’assiste à une de nos réceptions, je vois qu’on présente au néophyte les ouvrages du Vieillard de Cos. On l’exhorte à se pénétrer de ses maximes, et-on lui répète que tous les principes qu’il a reçus, il les retrouvera dans ce livre sacré. Il répète le même serment qu'on prononçait à Cos aux pieds de l'autel d'Esculape, dans les mains d'Hippocrate, ou sans doute à côté de son effigie, après sa mort. Suis-je en France ou dans la Grèce, à Montpellier ou à Cos?» a

Est-il nécessaire maintenant de rappeler les remarquables productions de nos maîtres, destinées à propager et à développer l'antique Vitalisme? Qui n’a lu l'Esprit des doctrines et le génie dela médecine? Signalerai-je les savantes leçonsde M. Lordat sur la Perpétuité de la médecine, où l’illustre professeur montre la constance des dogmes fondamentaux de la science médicale depuis le Vieillard de Cos jusqu’à nos jours? Rappellerai-je en outre les travaux du même auteur sur la Philosophie médicale et la caractéristique de l'École de Montpellier, où le Vitalisme hippocratique est exposé avec autant de clarté que de profondeur ?

(1) Doct. méd,, etc,, p. 303.

Oui, l’histoire dira que ce furent les élèves de notre École qui s'élevèrent avec le plus de force et le plus d'efficacité contre les envahissements de l’organicisme moderne ! L’histoire dira que ce furent des disciples distingués de notre École qui allèrent dans la capitale même, et en face de Broussais tout-puissant, arborer le drapeau de la résistance, rappeler les dogmes dela médecine hippocratique, et fonder, en 4820, la Revue médicale de Paris, pour y consigner les protestations énergiques et salutaires de la médecine antique contre:les systèmes physiologique et anatomo-pathologique. Cette époque glorieuse nous rappelle les noms de Dupau, Bestieu, Miquel, Bousquet, Rouzet, Vacquié, Flourens, de Salle, Dunal , Prunelle, Double, René, Bérard, Delpech, etc., tous élèves et docteurs de Montpellier, tous venus à Paris en. 1820, époque où le système du Val-de-Grâce, entraïnant par sa trompeuse simplicité les disciples des autres Facultés, il y avait du véritable courage à entreprendre de lutter contre le:torrent du physiologisme. Telle est la véritable source du journal qui seul proclama alors, au sein de la capitale, la doctrine d'Hippocrate; telle-est la célèbre école d’où sont sortis ces jeunes médecins, où ils avaient puisé les principes de la médecine.antique -ef ce feu sacré qui leur fit embrasser un véritable -apostolat scientifique. | Parlerai-je de l'opposition aussi efficace que ares du 1 pt Lordat ? La Revue médicale. de Paris Va proclamé naguère (1843). Ce journal, avons-nous dit, fut même fondé par des élèves de Montpellier dans le but de protester contre le physiologisme et le solidisme. « Ce sont les théories nouvelles dont il faut déterminer la valeur respective, disaient Rouzet et. Dupau.(1).'Les auteurs se défendront mieux de la séduction des systèmes exclusifs dont la France. a été heureusement préservée par le goût des doctrines hippocra-

(1) Revue médicale , t, fer, intr, ; 1820.

tiques. Ilstâcheront d'apprécier, de faire tourner au profit de la science les idées fondamentales , les aperçus solides qui servent de base à ces systèmes, en repoussant l'extension vicieuse qu’on leur à donnée et les erreurs qui en sont la conséquence. » Cette résolution des disciples de l’École de Montpellier se reproduit dans tous les volumes qui parurent avant l’année 1822 : dans le premier article de ce journal, qui: est un discours prononcé, en 1818, par le professeur Prunelle dans notre Faculté ; dans le tome IF, page 100, où le docteur Rouzet apprécie la valeur des expériences; ete.

‘Est-il nécessaire de rappeler le beau travail de Bérard : (1824) sur l’Application de l'analyse à la médecine-pratique, où se trouve la protestation la plus vive et la plus:profonde contre le Broussaisisme en faveur ? Parlerai-je.-de la: Docirine des rapports duphysique et du moral, où le même auteur sape les fondements du matérialisme de Cabanis ? Qui ne sait la salutaire influence contre le système physiologiquedes Leitres à un médecin de province , publiées par A. Miquel en 1825 ? Quiignore l’énergique opposition de M. Bousquet, en 1828, contre le système du Val-de-Grâce, dans le Jeu même de ses prétendus triomphes ? >

N'est-ce pas encore un des brillants disciples n4 notre École qui, en 1829, sut défendreavec tant d'éclat, au sein même de l'Académie de médecine de Paris, la doctrine hippocratique des Constitutions médicales et des épidémies, frondée par les organiciens, de nos jours ? N'est-ce pas encore le professeur R. d’Amador qui s’attira l'honorable suffrage de l'Académie de Paris, en 1836, en traçant la philosophie de l'anatomie pathologique, et en renversant les paradoxes des sectateurs de lorganicisme ? N'est-ce pas enfin le même représentant de notre École, qui, en 1837, vint combattre les fauteurs aveugles de la méthode numérique et du calcul appliqué à la médecine pratique ?

Avons-nous besoin de rappeler le génie hippocratique qui anime louvrage de l’un de nos agrégés, le docteur Fuster, couronné par linstitut en 1843 ? Et comme si l'École de Montpellier ne devait laisser aucune année s’écouler sans proclamer son attachement inaltérable à l'antique doctrine, un autre de nos agrégés, M. Alquié, vient récemment dé récevoir une récompense flatteuse de la part de l’Académie royale de Paris, pour un travail sur les abcès multiples, dirigé par les principes du Vitalisme hippocratique.

Si l’on voulait bien en croire certains antagonistes, personne ne protestait contre l'engouement universel que Bayle, Laënnec, Nysten , etc., avaient inspiré pour l'anatomie pathologique : triste aveuglement de l’égoïsme ou de la vanité! Cettetâche, en effet, était remplie, à Montpellier, avant que naguère l’on ne fût revenu de l’engouement pour l'anatomie

À pathologique ; le professeur Lordat surtout s’en acquittait

dans ses remarquables Partitions de médecine ; le professeur Ribes résolvait ce problème dans ses judicieuses Réflexions sur l'anatomie pathologique (1824), et, plus tard (1828), dans son ouvrage sur l’Anatomie pathologique considérée dans ses

vrais rapports avec la science des maladies. « Chaque système,

dit M:Ribes (1}, mérite d’être considéré comme un fragment de la grande Doctrine médicale qui a traversé les siècles... Quant à moi, ajoute-t-il plus loin, à qui l’on a appris à estimer les oracles de Cos, prenant comme son École Fobservation pour point de départ, au lieu de raconter seulement et de classer les faits, je vais essayer de raisonner sur eux dans ce qui concerne l'anatomie pathologique. » C’est d’après la philosophie du divin Vieillard qu’il apprécie ensuite la valeur des dégradations organiques, et fait rentrer les connaissances anatomo-pathologiques sous les lois de l'antique Vitalisme.

(1) De l’anat, pathol,, etc., tom. I, p. 25. Montpellier.

Cet:attachement aux principes de Cos a été même le motif

de. reprocher injustement à Montpellier son amour invariable pour l'antiquité et le vieux Vitalisme. On a prétendu que notre École poussait son culte, à cet égard, jusqu’à rejeter toute découverte utile des temps modernes. On a représenté enfin notre Faculté comme l’ennemie née de toute innovation avantageuse, par une habitude, une immobilité aussi opiniâtre que surannée. : Asrr4 « L'École de Montpellier, dit à:ce sujet le professeur R. d’Amador (1), défie hardiment ses ennemis de citer une seule grande découverte qu’elle ait proscrite ou dont adoption tar- . dive ait coûté à: son amour-propre. Ce n’est pas la Faculté de Montpellier qui a des décrets à effacer contre la saignée, le quinquina, la circulation, Vantimoine, Vinoculationÿlermesmérisme ; et fort heureusement pour sa gloire, le modèle de

l'arrêt burlesque { de Boileau } n’a pu être pris dans ses

registres. Elle n’a jamais compté dans son sein des Riolan, des Guy-Patin, des Danyau, des Gourmelin et autres familles

* d’hydrophobes, acharnés contre ce qui, de près ou de loin, #

sentait la découverte. Mais, en compensation, elle a à offrir à la reconnaissance publique, des professeurs martyrs de la plus grande découverte des temps modernes; je veux peu? de l'introduction des remèdes chimiques. »

Le célèbre Renaudot, médecin de Montpellier, au 47e

siècle, put à peine, avec la haute protection de Richelieu, se soustraire à la haine de Riolan et de la Faculté de Paris, parce qu’il se prononça en faveur de ces moyens thérapeutiques. Un de nos anciens professeurs, Turquet de Mayerne, dut au sage emploi qu’il sut faire de ces nouveaux remèdes une grande réputation et le poste de médecin du roi Jacques d'Angleterre et de Charles Ier, son fils. Qui ignore la célé-

(4) Des découvert. en méd, Montpell, 1843, p. 36.

* brité immense de notre Lazare Rivière, qui se p'ononça en faveur des remèdes chimiques, alors nouveaux, de manière à s’en faire un véritable titre de gloire, proclamée par Haller en ces termes : Gelebris suo æœvo clinicus..…. Primus in hdc schold { Monspeliensi ) chymica medicamenta cum plausu dedit (4). Mais l’École de Montpelliér a pour principe inmuable de.ne pas approuver sans un mûr et long examen les nouveautés de nos jours, sans cesse détruites et sans cesse remplacées. C’est à cette sage conduite qu’elle doit de n'avoir pas à abandonner ou à dénigrer ce qu’elle a déjà adopté et enseigné à ses‘élèves. « On doit rappeler, à ce sujet, pour lui donner des éloges, dit notre célèbre Astruc (2), la con-

duite des médecins de Montpellier, relativement à la grande

discussion: touchant les remèdes chimiques. Les médecins de Montpellier n’eurent garde de les approuver en aveugles, comme les empiriques ;: mais ils n’entreprirent point non plus de les exclure sansles avoir examinés ; ils les essayèrent avec prudence ; -et quand ils eri eurent reconnu les vertus’,

ils s’en servirent'avec sagesse. On pourra s’en instruire plus amplement dans les ouvrages de Turquet de Mayerne et de Lazare, Rivière, professeurs de Montpellier , auxquels la France. est principalement redevable de l'introduction des remèdes chimiques dans la pratique de la médecine, » Est-ce, là de l’immobilité, et de l’antipathie pour les inventions utiles ? Est-ce une telle conduite qui mériterait lé blâme des praticiens sages et éclairés ? Ce n’est point notre Faculté qui, rejetant les savantes découvertes anatomiques de Vésale, disait, par la bouche de Riolan, qu’elle aimait mieux se tromper, avec Galien, que suivre la vérité avec Vésale; ce n’est point elle quirepoussa avec'acharnement les découvertes physiologiques de Harvey. Montpellier compta-

(1) Bibl. méd. prat., tom. IT, p. 461.

(2) Hist, Faculté de Montpell.

ad

t-il, parmi ses représentants, des Denyan et des Primerose, d’après lesquels la circulation du sang était une innovation ridicule? A-t-elle à déplorer les diatribes de Guy- Patin contre l’antimoine et le quinquina? Reconnaît-elle, parmi ses maîtres, des Gourmelin poursuivant avec fureur la découverte delaligature des artères, des résections (1)?....

Si la sagesse de ses principes à préservé l'École de Montpellier de ces égarements condamnables, aussi bien que de cet engouement versatile ordinaire en d’autres lieux, elle peut se vanter avec orgueil de perfectionnements sans nombre dont la médecine est redevable à ses disciples. Sans parler de l'influence journalière et ininterrompue de son haut enseignement , Montpellier a puissamment contribué, par sa grande autorité, à propager les remèdes vraiment utiles. Nous venons de le montrer pour les agents chimiques; le quinquina , l’antimoine, etc.; nous pouvons signaler surtout sa belle méthode d'analyse clinique, la plus grande découverte clinique ; l'emploi de la diète lactée dans les hydropisies (Lazerme); du quinquina dans le traitement des di-. verses lésions intermittentes (Chirac); de l'éponge calcinée (Balescon }; de la potion anti-émétique de Rivière; des bains de mer {Delpech}; de l'alcool (Arnauld-de-Villeneuve); l’association du mercure avec les sudorifiques, l’opium, laciguë et quelques autres poisons végétaux (Fouquet); de lélectricité (Sauvages), de l’eau de Goulard, du stylet et du séton de Méjan; de la tisane de Vigarous, des préparations d’or (Chrestien); des médicaments à hautes doses | Lazerme); de la ténotomie et de l’orthopédie (Delpech); etc., etc. ; enfin, à l’un des plus célèbres praticiens de Montpellier, Lapeyronie, notre art est redevable de la création et des bienfaits de l'Académie de chirurgie.

Voilà comment notre École est immobile; voilà de quelle

(1) Bibl, méd., tom. LXIIX, p. 129.

manière elle s'attache aux idées médicales de Fantiquité. C’est avec tout'autant de raison que lon nous reproche de laisser absorber notre attention et nos recherches par les idées abstraites et métaphysiques : nous aurons le soin de démontrer plus loin l’absolue'nécessité de l’abstraction et des études philosophiques dans toutes les -sciences, et surtout dans la médecine. Nos antagonistes se prévalent de la divergence d'opinion survenue, en certaines circonstances, entre les propagateurs de nos idées médicales; comme si ces variations, causées par des vues accessoires, étaient capables d'apporter un changement au fond même du Vitalisme ou de da doctrine hippocratique. Esquissons ici à grands traits les principes immuables et les variations doctrmales, afin de montrer le peu d'importance de celles-ci et leur lien forcé à l’essence de notré École.

- À Montpellier, la science de l'homme vivant a été loujours considérée: comme Spéciale et indépendante de celle des autres sciences. Arnauld-de-Villeneuve , Gordon, Dulaurens, Rivière et nos plus grands représentants, en$eignaient aveë respect les dogmes d’Hippocrate qui ne laissent rien à désirer sous ce rapport. A diverses époques, il est vrai, les Chirac, les Deidier, les Baumes, etc., mélèrent bien des idées mécaniques ou chinfiques aux préceptes de la saine antiquité , mais ils considéraient ces interpolations comme bornées à une partie des notions médicales,’ et comme des opinions accessoires qu'ils finissaient, comme Baumes, par abandonner à une autre époque de leur vie. Sans doute que, voyant les conséquences erronées de ces principes étrangers à la saine observation, ils leur adressaient le reproche que le professeur Sérane faisait à son fils qui, à force d’obsessions, lui avait fait modifier sa pratique hippocratique et heureuse en faveur des nouveautés systématiques de la capitale. Déplorant, en effet, les insuccès de

| ( 20 sa thérapeutique parisienne, le vieux clinicien s’écriait : moun fil, m'abès gastat ! mon fils, vous m'avez gâté (1) !

Du reste, au lit des malades, ces partisans momentanés de certaines hypothèses physiques, abandonnaïient promptement leurs belles discussions pour se conduire suivant les leçons d'Hippocrate, ainsi que Barbeyrac et Fizes nous en offrent des exemples. Aussi ne doit-on pas être surpris si les plus fortes et les plus efficaces protestations hippocratiques contre les erreurs des mécaniciens et des chimistes sortirent de l'École de Montpellier. Sauvages le premier éleva la voix en faveur deFantique doctrine, et, dès lors, Lacaze, Bordeu, Robert,. Deseze, etc., en soutinrent l'éclat en détruisant le dernier crédit des iatromathématiciens. Ÿ

Les représentants de la moderne Cos rappelèrent leurs contemporains à l'étude de l’homme vivant, comme à la source nécessaire de toute connaissance, de toute théorie légitimes. Ils montrèrent la fausse voie généralement suivie alors, et qui consistait à connaître d’abord les sciences physiques, et à raisonner ensuite d’après celles-ci sur les mécanismes intimes des fonctions vitales. Vainement les mécaniciens leur opposaient-ils des démonstrations physiques et mathématiques ; ils ne voulaient en tenir aucun compte comme fournies par des sciences étrangères à la médecine, et préféraient constamment les ÉDÉPIPREMENE de l’observation pure.

De cette méthode sévère résulta l'admission de causes ou de forces particulières à l’homme vivant, et autres que celles dont la matière est imprégnée. Ainsi que Giles de Corbeil, Dulaurens, Miron, Rondelet, Ranchin, etc., l’avaient enseigné, d’après les préceptes de la médecine grecque, les représentants de l'École de Montpellier r'econnurent con-

(4) Bordeu, OEuwvres, IF; p. 794.

stamment que les fonctions vitales se liaient à des forces particulières à l’être humain, et non aux lois de la mécanique ou de la chimie, comme l’ont voulu et le veulent encore beaucoup de partisans de l’organicisme. ,

De là découlait pour nous l'existence de beaucoup de maladies dont les études mécaniques ni chimiques ne peuvent nous rendre raison, et dont le siége et le fond se soustraient aux investigations de l’anatomiste; de là enfin les lésions vitales. |

L'École de Montpellier a toujours été frappée de la sympathie générale des actions physiologiques et pathologiques du corps humain. Elle n’a cessé de proclamer, à la manière du Vieillard de Cos, que tout consent, tout conspire, tout concourt dans le corps humain. Cette harmonie et cette sympathie ont constamment fixé son attention sur l’unité vitale. Notre École n’a, en effet, pas cessé d'étudier les ré- Sultats journaliers de ce consensus, de manière à reconnaître, dans les phénomènes divers de l’économie, l’expression d’une participation entière de toutes les forces, de tout. le système vivant.

Observant cette sympathie et cette synergie dans les actes curateurs spontanés ou provoqués, la doctrine de Cos a retenu sans cesse, comme dogme sacré de la véritable médecine, ce précepte du divin Vieillard : c’est la nature qui guérit les maladies. Vainement, à différentes époques, les systématiques lui répondaient, avec un sourire de pitié, que c’était méditer sur la mort, et se confier à une ressource aveugle et trop souvent défavorable : notre École tenait ferme contre les paradoxes de ses antagonistes.

L'École de Montpellier ajoute sans doute beaucoup d’intérêt à toutes les recherches scientifiques, même les plus minutieuses; elle les considère comme auxiliaires utiles ou embellissements agréables des vérités doctrinales. Mais elle

dt 29

ne cesse d'enseigner que tout doit tendre directement vers le but final de l’art; aussi appelle-t-elle la médecine la science des indications: S’efforçant de rendre sa conduite thérapeutiquela plus rationnelle et la moins aveugle, l'École de Montpellier insistait constamment sur les méthodes philosophiques propres à diriger ses disciples dans cette difficile entreprise. De R , cette analyse clinique successivement entrevue, formulée, appliquée par ses illustres représen: tants.

Tels sont les dogmes fondamentaux ou canoniques de la Doctrine. « Qu’est cette doctrine, dit le professeur Lordat à ce sujet (1); c’est celle qui a été conçue à Cos, qu'Hippocrate a conduite jusqu’à l’enfance, qui, aujourd’hui adolescente, prospère dans cette École, et que les maîtres de cet. établissement travaillent à mener à l'état adulte, si l'esprit humain peut aller jusque-là. Elle est toujours la même; et quoique, par le cours de l’âge et de l’accroissement, les propositions aient un peu changé, que quelques parties soient oblitérées, que quelques autres se soient formées, un homme attentif y reconnaît toujours l'identité du sujet. » Après avoir signalé les principales bases de notre École, exposons maintenant les variations dont elle a été l’objet de la part de ses défenseurs. La doctrine de Cos a done toujours reconnu dans l’homme des causes internes propres et différentes de celles du monde physique. Ces causes générales des actes dela vie, les évosuovra , avaient été mentionnées par la médecine grecque sous les termes de âme yet de QÜous , impetum faciens où nature humaine. A l’époque où l'Ecole de Montpellier sapa les fondements du mécanicisme, Sauvages crut devoir n’admettre qu’un seul principe ’supérieur, tant afin de montrer la différence la plus tranchée

(4) Perpét. médecine, Montpellier, 1837 , 291.

de l’ancienne doctrine avec celle des physiciens, et de profiter des efforts de Sthal à cet égard, que pour: mieux faire adopter une cause généralement reçue par l'effet des croyances religieuses.

L’animisme de Sauvages se rapproche beaucoup du naturisme des anciens, de manière à corriger les conséquences forcées et étranges des idées de ce professeur. Lacaze, Bordeu, Deseze, Fouquet, Roussel et Grimaud, embrassèrent l'opinion de notre grand nosologiste. Toutefois on remarque facilement, dans les écrits de la plupart de ces hommes remarquables, une séparation des actes volontaires et instinctifs, et. par suite des causes de chacun de ces ordres de fonctions. Bordeu, par exemple, considérait la sensibilité et la mobilité comme des attributs inhérents à la fibre animale, attributs ou propriétés vitales dirigées par l’âme. .« L'homme tient à tous les règnes de la nature, dit Deseze (1),:s’il fait partie de l’ensemble des corps organisés, soit par les molécules matérielles dont l'union forme le tissu deses organes, soit par Le germe vivifiant qui en dirige tous les mouvements suivant les lois particulières , il en est séparé par un principe bien plus noble, rayon de l'intelligence divine, qui échappe aux vicissitudes des combinaisons de la matière, et va, quand le corps est détruit, se rejoindre au foyer céleste dont il est animé. » |

L'on ne saurait être plus explicite sur l'admission de deux: principes d’action, et signaler plus nettement les dogmes de Cos. Le professeur Fouquet n’est pas moins décidé à ce sujet : « Il restera toujours, dit-il (2), cette différence entre l'homme et la brute, que, dans l’homme, la sensibilité ou l’animalité est dirigée ou modérée par un principe spirituel et immortel, qui est l'âme de l’homme. »

(1) Recherc. philos. sensib. , p. 78.

(2) Essai sur la sensibilité ; édit. Montpellier, 1818 ,. p. 359.

Selon les vitalistes de notre École, il existe donc deux sources d'action dont l’une, suivant certains de nos maîtres, est subordonnée plus ou moins à l’autre. Mais le domaine de chacune de ces forces, se dessinant chaque jour davantage, leur alliance est signalée d’une manière de plus en plus nette, et les deux faces de l’être humain reçoivent de Barthez la distinction la plus tranchée. Les actes de la vie interne sont alors étudiés avec le plus grand soin; ils sont rattachés à des faits primitifs considérés comme leurs causes expérimentales et comme forces abstraites (4). Telle est aussi la manière de voir de Barthez, Dumas, Lordat, Bérard, etc., sur les causes ou phénomènes primitifs auxquels l’observation nous permet de nous élever. Toutefois l’abstraction est poussée plus ou moins loin par les chefs de l’École vitaliste : les uns, effrayés surtout des abus du mécanicisme sans cesse renaissant sous diverses formes, se sont attachés principalement à la partie spéciale des êtres vivants, aux forces vives dont ils sont animés, et se sont complus dans ces observations; les autres, plus en garde contre les égarements ou les conséquences erronées du système de Stahl, ont cherché constamment à lier intimement les causes aux organes, ont regardé les forces comme les organes en action, et l’unité vitale comme le résultat de la synergie partielle. Tous ont bien reconnu des forces surajoutées par le Créateur à la matière morte pour lui communiquer les propriétés vitales; tous ont bien vu que la mort de l’homme éteignait ces forces en laissant cependantle corps souvent sans altération palpable ou même admissible; mais les uns ont attaché plus d'importance à ce que la mort nous enlève, et d’autres à ce qu’elle nous laisse. Tous les membres de l'École de Cos sont convaincus que les forces ou

(1) Sauyages, nosol. méth., tom. I, p. 49.

les propriétés vitales ne dépendent pas nécessairement dè la contexture des tissus, mais de conditions spéciales que la fécondation donne et que la mort soustrait. Toutefois Bordeu, Bérard, Deseze, etc., ne veulent point les étudier sans avoir les yeux fixés sur l’organisation particulière des viscères et des régions de l’organisme; tandis que Sauvages, Fouquet, Dumas, Lordat, Double, R. d’Amador, etc., examinent l'influence de ces forces vives sur les organes d’une manière plus métaphysique. Il me semble enfin voir des voyageurs distingués qui, engagés dans la même route et se dirigeant vers le même but, ralentissent leurs pas, se reposent ou s'arrêtent à des distances différéntes, les uns par le peu d'importance qu'ils attachent au terme de leur entreprise, par fatigue ou par prudence; tandis que les autres, ardents à atteindre le but désiré, s’élancent avec confiance, et s'efforcent de stimuler et de dépasser les faibles ou les traînards : aucun d'eux cependant ne s’est fourvoyé dans un chemin contraire, | | Frappés surtout du rôle immense de la sensibilité dans les actes de l’économie, Lacaze, Lachambre, Bordeu, Deseze, Fouquet, etc., lui accordèrent une importance trop exclusive, et lui donnèrent presque là valeur de la force vitale générale ou du principe d'unité. Mais ces exagérations passagères servirent à mieux faire voir certaines applications légitimes de ces idées exagérées. Une dernière variation dans les opinions des auteurs de notre École, c’est celle qui résulte des rapports de la pathologie et de la physiologie. Selon Barthez, Dumas, Lordat, etc., la science est une, et la connaissance des maladies découle directement des notions de l'état sain du corps vivant. D’après ces illustres maîtres, les affections morbides sont des modifications vicieuses des forces ou facultés vitales ; c’est sur elles qu'est basée la notion de la nature-des états pathologiques. Aussi

ces auteurs ne veulent point séparer la physiologie de-la pathologie; ou plutôt, pour eux, la physiologie comprend létude de tous les phénomènes de la vie, par conséquent celle des maladies, comme le professeur Lordat l’a récemment exposé de la manière la plus explicite (1).

Beaucoup d’autres disciples de notre École ne reconnaissent pas la physiologie comme la source directe dela connaissance des maladies. : ils distinguent la physiologie, ou science des fonctions de l’étatsain, de la pathologie, ou science des actes morbides. Sauvages n’admet pas que la physiologie serve de base première, fondamentale et unique à la médecine-pratique qui repose sur un fond propre, l'observation clinique. Bérard est aussi du même avis, et Rouzet, Dupeau , Miquel, ete; partagent cette-manière de voir. Sans doute, disent ces derniers, la connaissance des fonctions normales est nécessaire à celle des actions pathologiques, mais leur notion réciproque ne saurait former uné chaîne continue et telle que de l’une Von arriverait forcément à l’autre. Le plus grand observateur de Thomme sain ne pourra deviner les caractères.et la ferminaison de la maladie la plus simple, comme l'effet thérapeutique du médicament le plus ordinaire.

Ces deux opinions différentes ne sont pas cependant aussi éloignées qu'on pourrait le penser au premier abord. Si lon étudie attentivement la sympathie, le consensus vital, on ne saurait douter que les mêmes forces ne soient affectées dans l'état sain et l’état pathologique; l’on ne saurait méconnaître la nécessité d’une corrélation entre l’état de santé et l’état de maladie. Considérés dans leur essence, les actes vitaux dérivent des mêmes sources, se conduisent suivant les mêmes lois, se terminent d’après les mêmes besoins de conservation. Mais.ces vérités sont plutôt inductives que démonstratives,

(4) Ébauch, du pl, cours compl. phys. l’homm. Montpell. 1841.

plutôt rationnelles que prouvées. Elles se fondent sur l'existence de modifications internes et nécessaires dont le mécanisme échappe à nos regards. Ce sont là les vues profondes d’un esprit ardent à réaliser.ses conceptions. Pour celui, au contraire, qui reste ferme aux enseignements de l'observation pure, qui craint de compromettre sa prudence ordinaire par des élans de génie, de telles idées auront quelque chose de hasardé : celui-ci alors se renferme dans le domaine de l’empirisme raisonné, et voit la vie se manifester sous deux faces diverses, l’état sain et l’état pathologique, dont il nesaisit pas suffisamment le lien intime pour les retirer Fun de l’autre. Celui-ci, enfin, regarde l'étude de l’économie vivante comme utile et nécessaire sous toutes ses faces, mais ayant des manières de se manifester assez différentes pour mériter une étude spéciale : de là, la nécessité de l'étude de la physiologie, de la pathologie et de la thérapeutique. Telles sont les principales variations des propagateurs de .nos dogmes médicaux : leur exposition démontre suffisamment qu’elles n’apportent aucun changement au fond même de la doctrine de Cos, et que nos maîtres n’ont jamais suivi une route contraire.