CHAPITRE II

Contradictions des philosophes et des publicistes sur le Droit naturel.

Lorsqu’on étudie les ouvrages des philosophes et des publicistes qui ont écrit sur le droit naturel, on est frappé d’étonnement, lorsque, après les avoir comparés , on réfléchit sur les contradictions choquantes qui régnent dans leurs écrits. Tous partent de points différens, et s’ils se rencontrent souvent, c’est en se croisant dans les routes faus-

ses, où ils se sont égarés, mais ils n’arrivent jamais directement au but. L'histoire de ces contradictions est assez intéressante pour que nous lui consacrions quelques pages. Elle offrira d’ailleurs de l’utilité au lecteur, puisqu’en lui retraçant rapidement les divers systèmes qui ont été imaginés sur le Droit naturel, elle lui permettra de les juger et de les apprécier.

§ I er . — Contradictions dans la définition.

Ce n’est pas seulement dans les développemens de la science qu’on remarque cette diversité d’opinions , ce n’est pas seulement dans ses élémens, on l’aperçoit même dans sa définition.

Ulpien , célèbre jurisconsulte romain , avait défini le Droit naturel , suivant les principes des stoïciens, celui que la nature a enseigné à tous les animaux: « Quodnatura ornnia anirnalia docuit. » Cette définition fut critiquée, sous le spécieux prétexte qu’on ne pouvait en faire dériver le Droit public, dont on ne trouve aucune ombre chez les animaux.

Heinneccius , et le servile troupeau des