DIAGNOSTIC. RESPONSABILITÉ CHIRURGICALE

dans les muscles. Mais cette recherche n'a guère d'utilité dans une expertise, car ordinairement le fait de la chloroformisalion n'a pas besoin d*ôtre établi.

Ce que les magistrats demandent au médecin légiste, c'est si Tanesthésie a été pratiquée convenablement ou 81 une faute grave a été commise.

La responsabilité du chirurgien no peut guère être engagée que lorsqu'on relève contre lui de la négligence ou de la légèreté; par exemple s'il n'a pas fait coucher le patient pour Taneslhésier, si, hors le cas d'urgence absolue, il n'a pas eu recours à des aides, s'il n a pas traité avec persistance les accidents, etc.

Quant à dire si telle ou telle maladie ou affection dont était atteint le patient constituait une contre-indication à Taneslbésie chloroformique, c'est une tâche à peu près impossible. Un chirurgien, un médecin peuvent avoir une opinion arrêtée sur ce point ; mais ce ne sera jamais qu'une opinion individuelle qui rencontrera des contradicteurs nombreux et munis de bons arguments. Toutefois, ainsi que le fait remarquer le P*" Broiiardel, les chirurgiens feraient bien, avant d'anesthésier certains sujets avec lesquels les accidents paraissent à craindre, de se munir d'une consultation écrite de confrères autorisés.

Il est encore plus difficile à un expert, quel qu'il soit, d'imputer la mort pendant l'anesthésie au mode d'administration du chloroforme. De grands chirurgiens ont cependant professé l'opinion opposée. Sédillot disait à l'Académie de médecine en 1851 : « Le chloroforme pur et bien employé ne tue jamais. » Gosselin, en 1882, déclarait devant la même Académie que « le chloroforme, môme légèrement impur, ne donne pas la

700 CHLOROFORMB

mortiorsqu'ilcsl bien employé. » Tillaux, Jules Guérin ont appuyé cette proposition, contre laquelle d'aatre« chirurgiens ont protesté énergiquement. Il parail bien probable en effet qu'aucun procédé ne permet d'éviter <rune façon absolument sûre certains accidents f<Hidroyants, résultant d une susceptibilité particulière du sujet, que rien ne peut faire prévoir. Du reste, Sédillol «t Gosselin n'avaient sans doute en vue que la responsabilité morale du chirurgien et non la responsabilité pénale. Pour établir cette dernière, il faudrait d aborf ^tre fixé sur le meilleur mode d'administration du chloroforme, et c'est un point sur lequel les chirurgieDsIf* plus autorisés professent des opinions diverses.

EMPOISONNEMENTS ACCIDENTELS, VOLONTAIRES OJ CRIMMELS