LANGAGE

Si cet organe est très développé , il sê manifeste par la proéminence et la dépression des

yeux. Cela résulte des circonvolutions du cerveau , situées à la partie postérieure du cerveau , et transverses de la surface supérieure de la voûte orbitaire, déprimant les yeux plus ou moins en avant, en bas ou en dehors, suivant l’étendue même de ces circonvolutions.

Les fibres sont-elles longues, elles poussent l’œil en avant, sur le même plan que le sourcil? Ne sont-elles qu’épaisses? Elles dirigent l’œil vers l’angle externe de l’orbite et en bas.

Le but principal de cet organe, sa principale action, consistent à nous mettre à même d’acquérir la connaissance des signes et des configurations qui servent au langage écrit, en même temps qu’elles nous donnent l’intelligence de leur signification et la manière de nousen servir.Les personnes chez lesquelles cet organe est très prononcé, s’exprimentavec une grande facilité. Dans leur conversation usuelle, les paroles découlent de leur bouche avec une sorte de limpidité ; c’est un torrent, si le sujet du discours les anime. L’organe est-il large, et ceux de la réflexion petits, le style et le discours sont verbeux, pesans et sans élégance. Plus cette différence est grande, et plus l’individu, dans la conversation ordinaire, est enclin à répéter à satiété des phrases vulgaires , comme si les sujets étaient si difficiles à comprendre, qu’une première audition ne suffit pas pour en donner l’intelligence. Cette ha-

bitude parait tenirà une puissance et à une activité immodérée de la faculté du langage, si grande, qu’il existe un plaisir dans la seule articulation des mots, indépendamment du charme de la pensée.

Si l’organe est très petit, l’expression fait défaut, les mots sont lents à venir, la pensée se perd dans les expressions impropres, ou elle languit dans une espèce de pauvreté , sans couleur et sans énergie.

Lorsque le langage et la réflexion agissent de concert et dans des proportions égales, le style ou la conversation prennent une grande animation, et ils coulent à la manière d’un ruisseau limpide que rien ne comprime dans sa course.

Si l’individu est doué d’énergie, sa phrase est vigoureuse, et la pensée, bien sentie, se montre, pour ainsi dire, en relief; si, au contraire , il a plus de finesse que de force, sa conversation ne domine point, mais elle entraîne par la séduction ; son coloris est plus fin, sa pensée plus subtile, et quelquefois adroitement paradoxale. L’éventualité et la comparaison prêtent un grand secours à cette faculté dans l’étude de la grammaire et des langues étrangères. J’ai remarqué,dit M. Combe, que les enfansqui, dans ces sortes d’études, obtiennent des avantages sur leurs compagnons de classe, ont ces deux organes très larges. Celte disposition, ayee une activité mo~

dérée de langage, est d’au plus grand secours pour l’éducation, que le grand développement de la faculté des langues, mise en rapport avec des facultés médiocres de comparaison et d’éventualité.

On remarque, dans ces individus une grande facilité à se rappeler les choses abstraites, comme des nomenclatures, des règles. Ils ont la mémoire des faits , des dates, des étymologies, qualités dont l’ensemble , mettant simultanément à leur disposition ce qu'ils savent , leur donne l’avantage dans le monde à égalité, quelquefois même à infériorité d’instruction.

Quant à la signification des mots , elle s’apprend par d’autres facultés : par exemple , la langue nous met en étal d’apprendre et de nous rappeler le mot mélodie; mais si nous ne possédons pas la faculté des tons, nous n’apprécierons jamais la signification attachée à ce mot par ceux qui en sont doués à un degré plus ou moins élevé.

Ce principe détruit, ou plutôt écarte une difficulté qui, dans certains cas, implique une certaine contradiction dans la conduite de cette faculté.

Une personne qui possédera l’organe du langage dans des proportions modérées , apprendra qnelqucfois par cœur des chansons, des morceaux de poésie, des discours, non seulement avec un grand plaisir, mais encore

avec une rare facilité ; dans ce cas, il faut examiner la nature des morceaux confiés à sa mémoire , et l’on découvrira qu’ils ont été un motif d’intérêt puissant pour une ou plusieurs des facultés suivantes, savoir : l’idéalité, la causalité, le ton, la vénération, la combattivité et l’adhésivité. Il en eût été autrement s’il se fut agi d’apprendre une plus ou moins grande quantité de mots qui n’eussent point apporté ce sentiment moral.

Au contraire, les personnes chez lesquelles cet organe est très large, se laissent entraîner au désir d'apprendre, non pas tant par la direction et le charme des pensées , que par le plaisir qu’elles éprouvent à entasser des mots dans leur tête. Aussi les voit-on apprendre sans même s’inquiéter du sens , et quand elles récitent les morceaux appris , c’est presque sans intelligence (().

Pourvu qu’un individu possède les facultés rëflectivcs à un haut degré, n’eût il que modérément l’organe du langage, il apprendra

(j) A l’appui de ceci, le docteur Gall rapporte l’anecdote suivante : « On présenta un jour à Frédéric II un homme d’une mémoire telle, qu’il récitait par cœur un morceau assez considérable qu’il n’avait entendu lire qu’une fois. Le même jour, Voltaire devait faire au roi la leeture d’une pièce de vers. Frédéric fit cacher l’étranger derrière un paravent, et lorsque Voltaire eut fini de

parfaitement les langues et pourra même devenir un savant, s’il est persévérant dans son travail. Cependant, son style ne se distinguera jamais ni par l’harmonie ou l’abondance des mots , ni par la richesse des tournures et les finesses du langage.

En parlant de l’organe de l’ imitative , dit M. Combe dans son traité de phrénologie, nous avons manifesté l’opinion que la mimique, qui nous paraît la force fondamentale de cet organe, est la source du langage des gestes, opinion qui diffère de celle de Spurzheim et d’autres phrénologistes. Mais voyons, demande ce savant, comment les choses se passent ? Sa réponse est celle-ci : Si le même organe , celui du langage, était destiné à connaître et à faire usage de la parole aussi bien que des gestes , il en résulterait que le meilleur mime serait en même temps le meilleur parleur, et que celui qui possède bien la mémoire verbale et le ta’ent de la parole, serait en même temps le meilleur mime. L'expérience nous prouve le contraire : nous connaissons, et tout le monde peut connaître, des

lire, il lui dit quelle morceau n’était ni nouveau, ni de sa composition; puis, ayant fait paraître son compère, celui-ci le récita, et soutint hardiment qu’il l’avait composé lui-méme depuis vingt ans. » la science réelle ne rejette point les anecdotes qui viennent à l’appui de ces enscignemens.

mimes très habiles qui ne savent jamais trouver les mots pour exprimer leurs idées, et des parleurs infatigables qui ne savent accompagner leurs discours d’aucune sorte de geste expressif. Il faut donc que ces facultés et ces talens reconnaissent un organe différent.

Gai), fait judicieusementobserver M. Combe, avait fait de la mémoire vertale et du lalent de la philologie deux facultés différentes,pour lesquelles il admettait deux organes différens. Les observations postérieures nous autorisent à n’admettre qu’un seul organe pour la faculté de la parole et pour l’aptitude à apprendre les langues. Il ne faut pas, cependant, oublier les observations importantes faites cidessus relativement au concours d’autres organes sur le talent de la parole.

L’organe était très développé chez Rabelais, Crébillon, Voltaire ; il l’est prodigieusement chez M. de Humbolt.