CETTE ESQUISSE OU DE CE PRÉCIS

En retraçant Thistoire d'un peuple qu'on doit considérer comme primitif et indigène , puisque rien de contraire n'est établi d'une manière plausible , l'auteur de ce précis eût bien désiré déchirer le voile qui couvre les commencements de ce peuple , et remonter jusqu'au berceau du monde , auquel se rattache Tépoque présumée de son origine; mais il y a des points tellement reculés qu'ils sont inacessibles à l'histoire, et il vaut mieux reconnaître cette impénétrable limite que de vouloir la franchir, comme l'a entrepris le P. Pezron; car, à une telle hau« teur , il n'y a plus que des jeux de l'imagination, guides au moins très-incertains s'ils ne sont pas essentiellement trompeurs. Ignorer quelque chose, et même beaucoup, est dans la destinée des hommes; adopter pour vrais

SaS PRÉCIS HISTORIQUE

des £iits supposés ou dénués de plausibles ga^ rants ,ce serait dénaturer Thistoire, au lieu d'en remplir l'intention et d'en atteindre le but

L'oû conçoit aisément que Tesprit hiimaîn cherche à puiser dans toutes les sources pures , et il en existe de plusieurs espèces; les pierres même peuvent quelquefois instruire les hommes , et c'est ainsi que les monuments entrent dans les éléments de l'histoire. comme des témoins impartiaux, mais en même temps muets et dont les interprèjtes doiveqt être pourvus d'une grande sagacité , pour bien saisir et indiquer les temps, le$r lieux, en un mot, toutes les circonstance^ qu'on peut justement déduire de ces témoignages.

De tels interprètes ne pouvaient manquer aux temps éclairés où nous vivons. Des hommes trèsstudieux, df s savants très-recommandables n'ont point négligé cette source d'instructions ('), et leurs travaux sont égalemeint dignes d'éloges et d'encouragements.

Jusqu'à présent toutefois ces recherches n'ont, ce nous semble , rien révélé sur la physionomie générale de la Gaule, qui n'eût déjà été indiqué

(i } V .notamment les Mémoires de l'Académie celtique , les Antiquités du P. Mont-Fnacon , etc.

par les documents dont récriture nous avait fait la transmission.

Ainsi , quelques pierres grossièrement sculptfes et qui représentent des sacrifices humains^ nous auraient appris que ces horribles sacrifices étaient pratiqués par nos aïeux, si d'ailleurs nous n'en eussions été instruits par les historiens de ^ancienne Rome.

Beméme, d'antiques tombeaux (') Renfermant dés squelettes dont les ossements devaient app«irtenir.à des hommes de six pieds de hauteur, et souvent plus, nous donneraient lieu de croire que la taille de nos aïeux était supérieure à la nôtre; mais déjà nous pouvions le déduire des écrits de Pblybe, de César, de Pline, d'Ammien Marcelliii et de plusieurs autres auteurs ayant vécu aux mêmes époques que ceux-là (').

Enfin , quelques débris d'autels dont les fi-

(i) Au nombre de ces tombeaux, e'Uît celui du roi Teutobonup, cite' par Bufibn. L*on a beaucoup parlé de celui, 8UP>tout, qui fut decouyertàToumay, en i653, et qui renfermait les restes presque gigantesques, du roi Childéric !«' (V. l*Hist. de France, par Vellj, cfdit. de 1763, tome i«r, p. 5i) : à la yerite\ ce Ghildériç était Franc , mais Ton sait qu'il y avait peu de différence pour la taille, entre les anciens Gaulois et les premiers Francs.

(3) Cette stature presque gigantesque des Gaulois arait même été signalée, notamment par César , comme la«au«ê du mépri» qii'ils portaient aux Romains beaucoup plus petits qu^eux. Oes., de Bell. GalL, m» II,'c/tp. XXX.

/ 33o PBÉCIS HISTORIQUE

V gures informes désignent pourtant les objets du culte gaulois, nous eussent mis peut-être sur les traces de ce culte, et des mélanges qu'il a subis, si des documents écrits ne nous en eussent parlé avec plus de clarté et de développements.

♦ ^ En général , il est impossible, pour les temps *' antérieurs à César, d'arriver par les monuments gauloisà des applications par époques distinctes. Dans ces grossiers monuments. Ton aperçoit Tantique; mais le siècle auquel ils appartiennent se dérobe à nos regards , parce qu'ils olmdiquent point de dates et que celles qu'on peut estimer par les inscriptions sont toutes postérieures à César (»)•

L'on ne saurait pourtant méconnaître que ces monuments, ou plutôt leurs débris, sont venus en plus d'une occasion confirmer des points de tradition qui, peut-être sans eux, fussent restéis douteux ou mal éclaircis; mais ils ont principalement servi à marquer et déterminer lés lieux où étaient de grands points de réunion , soit pour le culte , soit pour d'au-

' (i) Personne, sans doute , ne confondra avec le» anciensmonnments gaulois, ta maison carrée de Nismes et autres e'difices de cette catégorie; tout le monde sait qu'ils furent construits sous la dominatioh romaine.

SUR LES GAULES. 33l

très objets , erde \els renseignements ne sont assurément pas sans intérêt

Loin donc de nous la pensée de déprécier les efforts qu'on a Êiits et que Ton fera encore pour accroître nos connaissances en ce genre; mais il était de la nature de notre travail actuel que nous tirassions peu de profit de ces rechmi^es locales, parce que tn.itantde» ma«es"et ne voyant la Gaule que dans son ensemble, nous avons du négliger les sujets de pures localités , quand ils ne conduisaient pas à ce but général.

•^Les savants qui ont interrogé les pierres ont I cherché aussi dans les racines du langage celtique les rapports que la Gaule pouvait avoir eus avec d'autres contrées , soit voisines , soit lointaines , et leurs recherches leur ont fait découvrir des mots celtiques jusque dans Utlangue phrygienne ; ce qui sans doute était une conséquence de Tancienne émigration gaulois rapportée par Thistoire.

Mais rhistoire n'avait parlé que vaguement et conjecturalement d'une très-ancienne colonisation gauloise dans le pays de Galles ; l'analogie dans les noms était le principal fondement de cette opinion qui s'est fortifiée desnombreut rapports que les savants ont découverts entre

332 PflÉCIS HISTORIQUE

l'idiome j^o/Zo^ etle has-breidn, reconnu comme celui de tous nos dialectes qui a conservé le plus de conformité avec lancienne langue des Celtes. J^

Voilà une vraie conquête due aux recherches de nos savants^ mais il ne faut point en exagérer lés inductions , comme nous paraît Tavoir Eût l'auteur de Y Histoire de France estant Clovis^ lequel auteur, non content de voir dans le pays de Galles une colonie gauloise, se fi* gure et nous peint If Grande-Bretagne tout entière comme ayant été conquise par les Celtes aune époque indéterminée, mais très-ancienne. Rien 9 dit-il ^ rCest moins problématique que la conquête de l'Angleterre par les Celtes; V époque de leur domination n^est pas a^ssi sûre ; cependant on la croit ancienne ^ antérieure à Vépoque dÀ^bigaf (*). . . Qui donc a révélé à cet auteur ce qu'ignoraient, il y. a, aooo ans, tant d'habiles historiens qui, placés beaucoup plus près que nous de cette préteçdue conquête , se seraient d'autant cQoins abstenus d'eu parler, qu'elle eût été moins problématique ?

Cette réponse doit suffire pour écarter une

(») Histoire d^ France avant Qotjs, tome iw, p. 269 et 270.

SUR LES GAXTLES. 333

assertion dont on ne rapporte aucune espèce de preuve, et contre lacjuelle il en sort une bien réelle du silence seul des anciens; mi|îs comme il est plusieurs propositions de cetftE^.^ature, qui n^ont été que légèrement indiquées dans les précédents chapitres , parce que tout lecteur judicieux pouvait en faire justice, et quelques autres qui n'ont point été énoncées , pour ne pas interrompre, par le récit de vagues hypothèses, le fil de notre histoire; il semble sans inconvénient en ce moment et au point où nous sommes parvenus, de jeter au moins un coup d'œil sur cette série de faits, articulés avec une confiance que nous ne saurions partager..

Nous demanderons donc, d'abord, à Tauteur de V Histoire de France avant Clovis , quelle est la source où il a puisé la preuve que les Celtes^ en s^ emparant de i Angleterre y firent refluer vers le nord ses anciens Jiahitmtts. ..... î"' Jf

fondèrent le royaume dH Ecosse (')• Car, si l'histoire nous montre les Bretons, aujourd'hui Anglais, repoussés jusqu'aux montagnes de la Calédonie, par Agricola (') (ce qu'il ne faut

(i) Hist. de Fr. avant Cloyis, toipe i^r, p. ^^t.

(2) Tac,^ Agncola , cap, XflII et seq. usquè ad XXXIX.

pas sans doute appliquer à toute !a population)! ^^^^ expédition toute romaine et se rapportant à une époque postérieure à la notre , n*a évidemment aucun trait à la proposition qu'on examine. Quelle peut donc avoir été la base de cette proposition? Il est impossible d'en entrevoir d'autre que certaines analogies de mœurs et de langage, fort anciennement remarquées entre les Celtes et certaines parties du territoire britannique. Mais la chose étant réduite à ce point, pourquoi d'abord supposer des conquêtes là où il pouvait n'y avoir eu que de paisibles colonisations? pourquoi, surtout , appliquer et étendre à Vile entière^ ce que les analogies remarquées ne rendaient applicable qu'à une faible portion de son territoire ? Nous avons déjà réfuté plus haut ce système d'extension , d'après lequel , en concluant XOU' jours du particulier (') au général ^ on ne blesse pas moiqs le caractère de l'histoire que les règles d'une saine logique.

Une autre proposition de l'auteur de l'Histoire de France avant Clovis , est que les Bretons poui^aient bien provenir du sang celti* que y avant que Vile ne fût séparée du conti^

(i) V- partie ire de ce PrècU , ch. IL

nent ('). Mais combien de choses ne pourrait-on pas adopter, et à quoi l'esprit humain pourraitil se fixer, si l'on ne devait rejeter que ce qui serait démontré physiquement impossible? Et qu'y aurait-il de plus hasardeux que de fonder des raisonnements historiques sur de vagues aperçus, déduits de l'ordre physique de notre globe ? Les conjectures et les hjrpàthèses du naturaliste sont généralement peu propres à remplacer Icfs preuves que Ton attend de l'historien. Que , dans un ouvragé sur Y histoire naturelle^ l'homme élève sa pensée vers un ordre de choses inconnu; qu'il interroge la nature et cherche à lui ravir quelques-uns de ses secrets, ce but est louable autant qu'il est noble ; mais jusqu'à ce que de telles recherches aient acquis le caractère de vérités positives, et que leur application spéciale à telle ou telle région soir devenue incontestable, ou du moins très-plausible, elles ne sauraient entrer dans l'histoire particulière des nations. Le Tintée de Platon (') nous a sém-

(i) Hîst. de France avant Clovis, tome i*r, p. 371.

(3) Dialogue, où l'on rapporte ce qu'un prêtre égyptien est supposé avoir anciennement raconte' à Solon , touchant la submersion d'une contrée plus vaste que VJsieetlaL^fine ensemèle Il est remarquable que les interiocutetirs vivaient plosieucs.génerations après le prêtre ffgjptie» dont les paroles transmises f^ ûuî dire , sont pourtant la seule autorkéqu^onofl're k la croyance

336 PaÉCIS HISTORIQUE

blé loio de remplir ces conditions , et conséquemmeat peu susceptible d'entrer dans le cadre historique.

Que si, en suivant toujours l'auteur de l'his-. toire dé France avant Clovis, nous nous ti^nsportons avec lui et les Celtes ^ d'Europe en Asie, et notamment en Phrygie^ qu'essaiera-til de nous y feire voir ? Que la langue des Phrygiens, au temps de I^omédon, et même plus anciennement, si Ton veut, aurait été celle que leur avaient apportée les Celtes. Voici comment il expose son opinion : après avoir nommé la Lombardie, la Toscane, la Grèce, l'Illy rie, la Ca rijfe,la Lydie et la Phrygie, comme ayant autrefois offert de nombreuses traces du langage des Celtes, à la vérité^ continue-t-il, /Vwa^/o/i de Bellwèse et de Sigovèse porta sur tous ces pays y et on pourrait en induire que les traces de la langue celtique n'ont été qu'un mélange de celle des vainqueurs et des vaincus à cette époque ; mais lorsqu'on considère que cest le Cel

du lecteur;, et il ne serait pas^tonnant que cette croyaûcefut encore affaiblie par les i^oges que le prêtre égyptien prodigue aux Athéniens qu'il instruit de leur propre histoire, en leur faisant connaitre {cedontil«ne se doutaient pas) que leurs aïeux avaient extermine les barbares Adanus. On peut lire dans Platon ce dialogue dont le résumé se trouve dans Raynal, tome ie',n«iî p. 43 et suiv. , edit. de 1780, in-80.

tique qui f ail le fond de ces tangues^ que le Phrygien^ ^ur-touty qui lien est qu'un dialecte, a toujours passé dans TAsie pour être un des plu$ anciens^ on voit que ces pays ont été conquis dans des temps perdus pour la tradition , et que F émigration exécutée sous Amhigat ne fût que la répétition de ce qui s^ était fait dans les siècles, précédents (*).

Yoilà de bien vastes inductions, auxquelles ne s'attendaient vraisemblablement pas euxmêmes, ces payants qui avaient démêlé les rapports existants entre les langues phrygienne et celtique : la seule conclusion plausible qui sortît de ce Êtit était celle que Tau teur avait d'abord aperçue et à laquelle il eût dû se borner : en allant au-delà , il s'est perdu dans des suppositions démenties par le silence même de l'histoire; en effet, si la Phrygie eût été une première fois conquise parles Celtes, soit avant l'élablisstiment des Troyens , soit peu de temps après la destruction de leur ville, comment les historiens grecs, voisins de cette contrée dont ils ont tant parlé, et vivant après cette ancienne et première conquête que l'on suppose, n'en eussent-ils rien dit? et comment, lors même

(i) Hist. de France ayant Clovis, tome i<^', p. i5o.

que ce n'eût été qu'une tradition incertaine « Hérodote ne Teût-il point citée, lui qui a rap« porté tant d'autres jables ? Dès ce temps, dit l'auteur moderne , la tradition en était perdue: qu'il nous explique donc comment il l'a retrouvée.

Le même auteur, en Élisant sortir de la Celtique, comme dun tronc commun, tous les pays tant d'Europe que d'Asie, où l'histoire nous appreud que les Celtes portèrent leurs armes, n'examine ni les époques, ni la durée de l'occupation, ni le nombre des arrivants, comparativement à celui des anciens habitants; tout pays, selon lui, a pris, non-seulement le caractère , mais l'origine celtique , quand des Celtes y ont paru.

Ce sont vraisemblablement des idées du même ordre, qui ont conduit plusieurs historiens fort estimés (') , à attribuer l'origine celtique à plusieurs nations européennes , et notamment aux Bretons.

Mais il convient de remarquer d'abwd que la plupart de ces historiens n'ont pas enteitdu com prendre dans le territoire primitif la majeure partie du sol européen. Ils ont seulement con-

()} Hume, le président Hënault, Vallet etCM yofei la partie i<^ de ce i'reci#9 chap<^ II.

SUR LES GAUliES. 33g

sidéré la Celtique comme le foyer d'où émanait la population qui alla se répandre sur une multitude d'autres pays, dont en effet, Forigine eût été purement c^//ii^2/«, si ces pays eux-mêmes n'eussent pas eu plus anciennement leurs propres habitants. Mais pourquoi n'en eussent-ils pas eu , et sur quoi peut-on fonder cette présomption ? L'histoire prise à son plus haut période » nous montre les Espagnols et les Bretons , sans les confondre avec les Celtes.

A la vérité, elle laisse entrevoir de nombreux mélanges par une suite de colonisations , et ce sont leurs résultats qu'il &ut apprécier, de manière qu'on puisse en6n s'entendre : ainsi , que les colonies celtiques aient été nombreuses , il n'y a pas lieu d'en douter; mais le territoire primitif des nations, et l'état particulier de chacune d'elles, ne s'effacent ou ne s'éteignent point par l'arrivée de quelques étrangers venant comme amis, ou comme vainqueurs ^ s'adjoindre aux anciens habitants , et leur /donner des compagnons, ou même des mattres. Parmi les nombreux exemples de ce genre ^ que présente l'histoire, on peut prendre celui de la Grèce moderne qui n'a point cessé d'être la Grèce et dont les habitants qe sont pas devequs Tares , quant à l'origine, même après plusieurs

siècles de générations mêlées : pourquoi donc les Bretons seraient-ils devenus d'origine celtique;, dans des circonstances de moindre poids , puisque, dans les temps anciens , les Celtes ne pa* raissent avoir occupé qu'une partie du territoire britannique.

Ainsi, le fond d'une nation ne change point essentiellement quand, après une invasion étrangère , la majorité de la population reste composée d* indigènes ; car, là où est le plus grand nombre, là aussi se conserve la nationalité, et la masse reste, comme par le passé, distincte des autres peuples, nonobstant le mélange des anciens et des nouveaux habitants ; la marche successive des générations s'adapte elle-même à cet ordre et en suit les proportions; si, par radjopction d'étrangers, là population primitive s'est accrue d'un dixième, les modifications qu'éprouve la population postérieure sont aussi dans la proportion d'un à dix. Voilà , hors le cas de' certaines exterminations historiquement établies , les seules données qu'il nous ait semblé convenable d'adopter. Par là , on n'exclut point les modifications produites par le sang mêlé, mais on les renferme dans leurs vraies limites.

Qu'est-ce en effet qui arriverait, s'il était pos-

SUR L£$ GAULES. '6!^l

sible de voie se dérouler k nos yeux, cet immense tableau d'aïeux , qui rattache nécessairement aux premiers hommes , chaque individu , grand ou petit, de la société actuelle? et après tous les mouvements et déplacements opérés par le cours des siècles , quel serait , par exemple , l'Anglais qui ne trouvât point au haut de son échelle généalogique, outre des aïeux indigènes, c'est-à-dire, Bretons, des Gaulois y ensuite des Romains , plus lard des Saxons y - des Danois y des Normands f etc.? Parlons mtême en termes plus ^généraux : quel serait V européen qui ne comptât point parmi ses aïeux des hommes de toutes ou presque toutes les nations? Mais en supposant aussi que la récapitulation en fut possible, peut-on douter que, parmi cette foule d'ascendants, la supériorité numérique ne restât aux aïeux indigènes^ quand le fond de la population n a été à aucune époque qu'on puisse établir, violemment, simultanément et généralement expulsé? Quelques gouttes de^aiigr^^7^t»^ercoulentdanslesveinesdechaque individu ; les uns en ont un peu pins, les autres un peu moins, mais la masse reste indigène.

Le mélange peut influer, il est vrai, sur les mceursy dans une toute autre proportion que sur \t fond même de la population, sûr tout

34^ PRÉCIS HIStORIQ^UE

quand ce mélange 8*est opéré par la force et la conquête. La prépondérance du vainqueur se Élit alors sentir, et c'est ainsi que les mœurs gauloises éprouvèrent de grands et rapides changements sous la domination romaine, bien que les Romains distribués dans la Gaule fussent en nombre infiniment inférieur k celui des indigènes : dans les siècles précédents, et en d^autrès contrées, la même chose avait pu s'observer sans interversion du territoire, et sans ravir l'indigénat à la multitude.

Du reste, si ces développements sont un peu longs, ils nous ont semblé nécessaires, pomme s'appliquant à Tune des questions les plus obscures de notre histoire : ils expliquent aussi, et justifieront peut-être le parti que nous avons adopté de ne point doter la Celtique , ni comme territoire y ni comme natiwi^ aussi amplement que Tont fait plusieurs de nos modernes devanciers , qui ont considéré les émigrations celtiques , non comme ayant produit de simples mélanges y mais comme ayant constitué des occtq)ations primitives et intégrales de territoires inhabités. Or, la supposition, l^se de ce système, étant plutôt contredite qu'appuyée par les anciens documents historiques , nous n'a* vons pas cru devoir l'admettre.

&TJR L£^ CHAULES. 34^

En général , nous avons ét^ pénétrés de cette pensée, qu'en recueillant des Êiits^ l'historien né doit pas les étendre à volonté et d'après sa seule imagination.

. Loin de nous cependant l'idée de restreindre le rèle d'historien à celui d'un simple copiste; sans doute on peut et l'on doit même tirer d'un fait bien établi toutes ses conséquences plausibles, et à plus forte raison, celles qui sont immédiatement nécessaires; c'est de la sorte qu'on va quelquefois du^connu à l'incoiinu 9 sans être désavoué par la raison ni par la vérité.

Ainsi, par exemple, nous avons vu les Gaulois émigrer en l'an iG3 de Home, au nombre de plusieurs centaines de milliers, et nous en concluerons sans difficulté que les Gaulois existaient en corps de nation, bien long-temps avant Romulus, et, si l'on veut même , avant Latînus ; car il avait £aillu plus de 1 60 , et même plus de 600 ans , pour que la population superflue de la Gaule fournit à Vémigration , opérée sous Tarquin l'ancien, un si grand nombre d'hommes; maisau-delà de cette grande époque,nous n'avons plus aperçu de spécialités qui entrassent dans le domaine de l'histoire gauloise , et à défaut de guides, nous nous sommés arrêtés à cette limite,