CHAPITRE IL

Du territoire primitivement Op.iJiViy

ou

Des régions dont les habitants ont prirnitivenient porte, soit le nom de Celtes, soit celui de Gaulois ou Galates.

Il ne s^agit ici, et il convient de le remarquer, ni de la Gaule Cisalpine ni de la Gallo-Grèce , où nous verrons plus tard les Gaulois porter leurs armes et leur nom; c'étaient des pays conquis , et nous ne nous occupons en ce moment que du j^2iys primitif.

Ce pays primitif était d'une étendue fort vaste; la Celtique embrassait ce que nous appelons aujourd'hui la France, la Savoie, la Suisse, le royaume des Pays-Bas, VAllema^e tant méridionale que septentrionale et une partie de la Turquie européenne.

Dans l'acception moderne, là Gaule, repré- , sentée seulement par la France et la Belgique, n'étaient donc qu'une partie de la Celtique ; ce qui explique ces expressions d'un homme fort versé dans notre histoire : Je suis persuadé que

SUR LES GATTLES. 31

tous les Gaulois étaient Celtes^ mais que tous les Celtes n'étaient pa^ Gaulois (')•

Gomme il est d'ailleurs peu de noms qui aieat été , plus que ceux-ci , indistinctement employés dans les écrits des anciens auteurs, il importe de s'entendre à ce sujet , de manière que le fond des choses n'en reçoive point d'aUération.

. Pausanias nous apprend qu'anciennement les Cekesy appelaient les uns et les autres de ce seul nom y et que V usage de les appeler Gaulois s' introduisit fort tard (*).

L'usage d'appeler Germains les Celtes qui habitaient au-delà du Rhin s'étabUt bien pluii tard encore y puisque César est le plus ancien des auteurs qui les ait ainsi désignés; les Cim* bres, les Teutons, les Ambrons, qui,5o ans avant les campagnes de César, avaient porté l'effroi dans l'Italie, étaient Germains ^ mais ne sont nulle part nommés ainsi : quand on ne leur donne pas leurs noms spéciaux de Ombres , de Teutons , à.' Ambrons , on leur attribue la qualification générique de Celtes et le plus souvent de Gaulois y comme nous le verrons dans un instant.

(i) Dom Bouquet, y. sa préface au Recueil des Hist. , pag. 3o.

(a) Verum ut Galli appeUarentur , non nisi sera usus ohtinuit. Celtas cum ipsi $0 antûfuitùs , tumalii eosnominahant. Pausan., lib. /.

22 PRÉCIS HISTÔRlQtlE

Mais revenons à la question précise qui nous occupe en ce moment, celle de savoir en quoi consistait le territoire celte; la confusion des noms restera sans beaucoup d'inconvénients, quand on comprendra bien le sens qu'y attachait particulièrement chaque auteur.

Diodore de Sicile, voulant donner la définition de la Celtique, s'exprime ainsi (") : « On ap' pelle Celtes les peuples qui hahitent au-dessus de Marseille entre les Pyrénées; mais ceux qui demeurent au nord de la Celtique , le long de l'océan et de Ut forêt Hercynie, jusqu'aux confins de la Scythie, sont appelés Gaulois; cepen^^ dant les Romains dorment indifféremment ce nom aux vrais Gaulois ( ou Galates ("*) ) , et aux Celtes.

Ce passage n^est pas exempt d'erreur dans les dénominations , en ce qu'il qualifie plus spécialement Gaulois, les peuples voisins de la Scy* thie, et plus spécialement Celtes les vrais Gaulois; c'est une complète inversion dans les

(]) Histoire unir, de Diod. de. Sic. « liy. V, traduction de Tabhé Terrasson, t. a,p. a4o.

(i) Le texte grec porte VaKaroLç^ c*est«à-dire|Gau]ois : les Grecs ne distinguant point entre Gaulois et Galates, et leur langue même n* ayant pas, comme la latine et la nôtre , une double expression pour ce cas ; c'est ce que nous apprend Âmmien iVlarcellin, liy . XV* — Galatas dictas, ità enim Gallos sermo graecus appellat.

termes; mais quand on saisit l'ensemble de la pensée de l'auteur , et qu'on combine le territoire celte avec les limites qui lui sont données, Ton voit très-bien, par les confins exprimés, que ce territoire embrassait la Ùaule et la Germanie*

Strabon , justement appelé le prince des géographes de son temps, plaçaitaussi la Germanie dans la Celtique, car ses Celto^Scfthes (') ne pou iraient être que cette partie de la population celte qui, voisine du Danube, confinait à la Scythie européenne; et cette partie était ellemême dans la Celtique TranS'Bhénane ou Germanie.

Ce placement de la Germanie dans la Celtique est explicitement indiqué par Dion Cassius, lorsque, parlant de la guerre d'Ârioviste (le même qu'on verra figurer dans les mémoires de César), il le désigne comme général des Celtes{^)y c'està-dire, des Germains avec lesquels César était alors en guerre, et la désignation faite par Dion en ces termes est d'autant plus remarquable, que cet auteur connaissait aussi le nouveau nom donné aux Germains, et qu'il le rappelle ailleurs

(i) Strahon, lib, I.

(a) Celtis illis Ariovistut imperàbat Dio.» lih, XXXIII,

ainsi : Certains Celtes que nous appelons Ger^ mains , etc. (")•

L'ancienne dénomination générique subsista donc long-temps encore après l'admission du nom spécial : Julien , qui n'était pas seulement empereur^ mais de plus philosophe et historien très -instruit y parlant d'une invasion Êiite en Italie et en lUyrie, en l'an 35i de Tère chrétienne, par les Gaulois et les Germains , désigne ceux-ci comme Celtes (f) et les distingue ainsi des Gaulois qu'il Êiit pourtant ailleurs partici' per au nom commun (^).

Appiea désigne aussi les Cimbres occupant plusieurs points de la Germanie, tantôt comme Celtes (^), tantôt même comme Gaulois : ce sont les Cimbres qu'il avait en vue , et qull dépeint sous le nom de Gaulois ^ comme ayant été en* tièrement détruits par Marins (*).

Sextus Rufus dit de même : Marins chassa les Gaulois de l'Italie (^}. Voilà les Cimbres,

( I ) Quidam è CelUs quos Germanos voeamus» . . Idem^ lib . LIII» (a) Gain et Celtœ conspirantes,. {Etpaulo infrà.) Celtœ atque Galli^ quœ Gens , etc. Julian. orat, I, in Constant, imp»

(3) V. ]a note p. 7^, 1. 1 , au Recueil des Historiens Aet Gaules*

(4) Cimhri gens celtica. App,^ lih. I, de bell, ciV...

(5) Identi de bellis gallicis,

(6) Marias Gallos de Italiâ expulit. Sext. Ruf. Br€¥. rêr. gest, p, Rom»

SUK LES GAULES. ^5

Teutons et Ambrons, encore identifiés avec les GauloiSi

. C'est également en parlant de l'invasion de ces peuples , que Paul Orose les désigne comme nations de la Oaule et de la Germanie (').

Enfin ) Cicéi^on lui-même ^ parlant de Ma* rius , vainqueur des Cimbres , qualifie gaulois ses les nombreuses troupes qui fondaient sur l'Italie» et que ce général défit (*) \ tant alors la commune origine des Gaulois et des Ger^ mains disposait les meilleurs esprits à con^ fondre ces deux grandes sections de la iiatioa celte 1

Et ce qui est sur-tout remarquable ^ c'est que le nom spécial de Germ&ins^ donné asses tard aux Celtes habitant au-delà du Rhin, était lui** même un témoignage de leur origine primiti* vement commune avec les Gaulois ou Celtes* cis*Rhénans : Strabon soupçonne et désigne la cause de cette dénomination; elle lui semble avoir été donnée par les Romains aux Germains, tomme pour montrer que ceux-ci étaient les

(i) Gallorum et Germdnonim génies. Lih, V ^ hiat Paulé Oro$. Plitiô place aiissi les Cimbres dans là C^ermanie > et les attache aux Ingevon$ et hUt^ons > deux de ses principales classes de GemUios.

(a) ÏUeipié CaiUs Âfdritii.,. itiflUentëi in Itàliàm Gullorum maximas copias repreêêit.». de. Ùràt. deprouineiis ctinsularibus,

frères des Gaulois (')* L'on sait que le mot latin germant^ était Tune des manières d'exprimer notre mot frères.

Ces frères occupaient un territoire immense, à le prendre depuis les Alpes et les Pyrénées, jusqu'aux confins de la Scythie.: ces vastes contrées avaient pour point intermédiaire un grand fleuve (le Rhin), qui, par cette division géographique, dévêtit amener aussi la division politique , à mesure que les membres de cette grande £aimille s'éloigneraient de l'état rtomade ; car c'é* tait une espèce d'héritage qui , par son étendue même, ne pouvait rester toujours indivis.

César n'a rien dit qui se rapportât de près ni de loin à l'ancienne circonscription du territoire celte. La Celtique, telle qu'il la décrit en ses mémoires (*), n'est point la Celtique primitive; ce n'est pas même notre Gaule entière, puisqu'il en distrait la Gaule narbonnaise , la Belgique et l'Aquitaine : c'est donc un cadi*e fort différent et tout nouveau , dont nous aurons à nous occuper plus tard, mais qui reste étranger à notre question actuelle. Il est d'ailleurs hors de doute que César n'a pas entendu^

(i) Itaque rectè mihividenturRomanihoenoiàeneiiindidisset quum eosjratres esse Gallorum vellent ostendere .«Scryi^. • li^ • ^/^* (a) Cœs, de Bell. GalL, lih. I, cap. I.

SUR LES GAULCrs. ^^

par sa nouvelle division ou circonscription , élever la partie au rang du tout^ ni établir que , soit la Gaule narbonnaise, la Belgique et l'Aquitaine, soit même la Germanie, fussent hors de Tancienne' Celtique ;.une telle prétention eût été démentie par tous les documents historiques»

De tout ce qui précède, il résulte que la totalité des Gaules était primitivement Celte, et que le grand pays, depuis appelé Germanie^ Tétait aussi : la dénomination de Gauloià donnée par certains auteurs aux Celtes Trans-Rhénans serait un argument de plus en faveur de la proposition, si elle pouvait sembler douteuse; car cette dénomination ne pouvait naître que de cette espèce d'identité, ou tout au moins des rapports intimes et des récits qui attestaient leur commune origine. Disons donc avec les anciens auteurs et avec im ' ssvant moderne (f) : Les Gàuhns et les^ Germains étaient Celtes.

Mais ep était- ir ainsi des Espagnols et des Bretons ? D'après Éphore , cité par Strabon (*) , les Celtes paraitraientavpir occupé la plus grande partie de l'Ibérie jusqu'à Gades (Cadix); mais les écrits d'Éphore ne nous étant point parvenus,

(i) Lai^et ,ietf «à tabl6'{[ëograpb]qu« d« rhûtoire dliërodotc ,

i mot Cbs>tbs. I

(2)StraB.liv.IiîtIV.

c'est dans Strabon lui-même qu'il &ut chercher les développements propres à faire admettre ou rejeter l'extension de la Celtique pirimitive au territoire espagnol. Or , Strabon , dans le passage cité au chapitre précédent ^ n'a dit autre choae , sinon que lés Ibériens ^ comme .les. Ca/^^^^ avaient été confondus avec les. Scythes, lorsque les Grecs et les Romains ignoraient l'état: réel de ces nations, mais qu'ils reçurent leura boms distinétifs de Celtes et d!/^rien^,: lorsque Ji^r état respectif fut mieux connu» . .

A la vérité, le même auteur ajoute. que du mélange des deux noms s'est formé, celai «de Celtibériens. Mais à qui çoinom mûr^e|at«il:apr pliqué?' Ge ne fut ni à la m^sse celticlue, ni à la' masse: espagnole; car ces deux graqde^ isatiwBins' continuèrent à figurer depuis dansl'hiar toire i soAs deur» noma distincts , et le^ luoni 4e Celtibérie ne fut appliqué qu!à l'une dés provinces espagnoles ^ voisiaè dé la Celtique , iiSroù des Geltes: ^Tinrent se; mêler avecIesânci^n^hSTbitants : mais le voisinage , cause, asses ondimif ç de mélange y li est pourtsfat ç^^iitidenti/Upriau^ tive ;> l'une de cesidées exdut ll^utre i et ce qu'^oiti aperçoit le mieux ici, c'est que, comme les Germains les plus voisins de la Scythie s'appelaient CeltO'Scythes ; de même les Ibériens les plias vot-

SUR LES GÂtJLEÔ. 29

«ins de la Cleltique furent appelés C^kibériens.

Si cette é ty ihologie avait besoin d'être appuyée de quelques textes historiques, on les trouverait dans Diodore de Sicile : Ces deux peuples, ditil , les Ibériens et les Celtes , ayant été autrefois en guerre pour leurs limites Jurent en^n la paix, habitèrent en commun cette région (IsLCeltihérié), et ayant scellé leur union par de nombreux ma* riages, reçurent par une suite de ce mélange, selon que la tradition le porte ^ le nom commun qu'ils ont aujourd'hui (•)•

Lucarn parle aussi, dans son poème (f), de ce mélange opéré par des Gaulois désertant leur patrie.

Lesdeux peuples étaientdonc antérieurement distincts: et d'ailleurs la Celtibérie (aujourd'hui TArragon), n'était''qu'une petite partie de l'Espagne : ainsi, ce quM y eût eu de commun entre laGauleetl'Arragon ne devrait pas, en toute hypothèse, être étendu à la totaKté du territoire es-

(1) Hi duo enim populi , Iberi et Çeltœ , tfùum de agris quon^ dam hello disceptarent , pace tandem initd, régionem promiscuè ificoluére, et contracté mutais interse connuhiis affinitate, com^ mune ex hdc permixtione nomen accepisse memoranturt Diod* ^ic. , lib . y ( version latine ) .

(2) . . . . Profugique à gente vétusté

Galloruin Celtce miscentes nomen IbeHs*

Phars., lib. IV, .

3o PRÉCIS HISTORIQUE

pagnol (') : les applications exagérées sont fort à redouter dans les recherches historiques , et l'exagération^ serait ici d'autant moins excusable qu'il est assez connu par l'histoire (*) ^ et par les noms mêmes de plusieurs villes espagnoles , que les Phéniciens et les Carthaginois formèrent en ce pays plus d'établissements que les Celtes, et aj outèrent plus que ces derniers à la population indigène ( ^).

Qu'est-ce enfin qui s'offire naturellement à l'esprit sur le sujet que nous traitons en ce moment ? C'est que les Celtes , nation nombreuse , se répandant partiellement sur une multitude de points divers , purent très-bien donner leur nom ou d'autres noms qui en dérivaient , aux contrées qu'ils allèrent occuper, soit à titre de conquêtes, soit par arrangement avec les anciens

(i) Le nom qqe portent aujourd'hui lefEtpagools est leur nom pnmiïifyHiêpani : celui d*/6eri leur avaitete' donné plus tard. V.Ie dict. de Calepin, v. Ibères, vel Iheri , et les autorites qu'il cite.

(a) In universwn Hispaniam M, Farro petvenùse Iberos, et

Persas,etPkœmces, Celt<ugu9€tPœnostradi$.Plin,,lib. III , cap. III,

(3) Le pays des Ba»<pie$ , séparé du territoire espagnol par les Pyrénées , aurait lui-même reçu une partie de ces colonies p/^« nicienneit si Ton adoptait le sentiment de quelijues savants, Cette question a été l'objet d'une dissertation publiée, il y a une trentaine d'années , pur M, de la BasUde, académicien de Montjtuban

8^R LES GAULES. 3l

habitants; mais quels que fussent le nombre, la nature et les effets de ces émigrations , elles ne changèrent point la primitive circonscription du territoire celte; on ne colonise pas sur son propre territoire; et le seul mot colonie^ emporte ridée d'un sol étranger. Ainsi , fonder une colonie en Espagne, ou partager l'habitation d'une de sts provinces avec les indigènes, ce n'était point communiquer au sol espagnol Torigine celtique : Marseille , colonie grecque , appartenait toujours au sol gaulois ; nul n'eût osé soutenir qu'elle était dans la Grèce; le cas est le raèrn^j et la région asiatique, où nous verrons plus tard les Gaulois porter leurs armés et former des établissements, ne cessera point d'appartenir à l'Asie, même en prenant le nom de ses vainqueurs.

Ce qui vient d'être dit pourrait servir de réponse à ceux qui voudraient faire entrer l'Angleterre dans l'ancienne Celtique, si la position insulaire de ce pays ne semblait pas suffisante pour écarter une telle application*

Dom Bouquet remarque que les andens confondaient souvent les Bretons avec les Celtes (') ;

(i) Britannos ajuum cum Celtit fœpè legimu9 ûonfusps ah antiqtdt .'Note de dom Bou(|uet, «u Recueil desHistorient de* Gaules, tOIQ. i , p, 4^^

c'était le résultat de leur ignorance sur l'état d'une natioif quise trouvait alors sans relations avec aucun peuple européen autre que les Gaulois , et qui n'en avait même avec ces derniers que de très-imparfaites, comme on le verra dans les mémoires de César» Presqu'inconnus des Gaulois 9 qui ne fréquentaient qu'une petite partie de leurs tètes, comment eussent -ils été connus des Romains et des Grecs (')?

Ils leur étaient si étrangers, et' l'on racontait des choses si extraordinaires sur cette île , que, selon Plutarque, ce fut un point controversé entre plusieurs historiens que de savoir si elle avait jamais existé , et si tout ce qu'on en débi" tait 9 jusqu'à son nom même ^ n'était pas une pure fable ('),

Il est difficile de croire que l'incrédulité soit allée jusqu'à nier l'existence d'une île dont les côtes pouvaient être aperçues depuis le conti^ nent , mais il n'eût guère été plus concevable qu'en admettant cette île , les anciens eussent considéré son territoire et ses habitants comme Celtes : la seule barrière que la nature avait placée entre la Grande-Bretagne et la Gaule, n'excluaitelle pas l'idée d'une origine telle que ces deux

(i) . . • . . Penitùs toto dwUo9 orbe Britanr^s^ Virg. (a) Plut, in Ccp*., cap. XXV J,

peuples n'en eussent primitivement fonné qu'un I seul?

Use pourrait, à. la vérité, que certains partisans de VJtlantiile eussent r^ardé cette barrière comble un simple produit de la catastrophe qu'ils supposent avoir englouti la grande île des Atlantes ('),- et qui aurait pu de même, à la distance de plusieurs centaines de lieues, former d'autres îles , par d'autres submersions ou fractures de l'ancien continent. Mais d'abord , qu'est-ce que cette histoire de l'Atlantide?

et puis 9 quel serait le rôle de l'historien, ^i des systèmes se rattachant à des époques plus ou moins voisines du chaos, venaient lui in« terdire de justes et évidentes applications à l'état positivement connu des temps historiques? J^ plus grande hauteur où nous puissions connaître et les hommes et les choses ^ est pour nous le commencement de P histoire : or, bien certainement la Grande-Bretagne était, comme aujourd'hui, séparée du continent, long-temps avant que l'histoire nous en entretint : restons donc dans cette limite , sans vouloir nous élever jusqu'aux temps et aux régions imaginaires. Si le pays de Galles a tiré son nom de quel* .

(i) Madère serait « selon les mêmes, m^ deliris de l'ile en* gloatie.

34 PRÉCIi; HISTORIQUE

ques peuplades gauloises qui s'y seroni: trans»portées ( ce qu'indique assez l'analogie des noms ) , cette analogie même , dont l'effet se restreint au territoire gallois ^ indique , par cela seul , qu'elle est inapplicable au surplus du territoire britannique : le nom de Gidles eût du appartenir à l'île entière , si la souche qu'il désigne eût été commune à tout le territoire, et \?L spécialité zXXt^ée par le nom même, est un argument très - fort contre toute induction gé^ nérale.

Cependant nous ne restreindrons pas au seul pays de Galles, les parties de la Grande-Bretagne que vinrent occuper des colonies gauloises. César nous a fait connaître (') que beaucoup de belges avaient fDrmé des' établissements en ce pays, principalement près des côtes où ils avaient abordé. Le Cantiam , ou pays de Kent , dut spécialement recevoir la majeure partie de ces nouveaux colons attirés par le voisinage.

Mais César nous a appris aussi que l'intérieur de Tîle était habité par les indigènes (^). De cette distinction, établie par le plus ancien auteur qui nous ait entretenu des Bretons, il résulte assez

(i) César de BelL GalL Ub. V, Cap. XII,- (2) Id. ibid. Britanniœ pars interior ah Us mcplitur^ quoi natos in insulâ memorid proditum dicunt.

clairement que la masse des habitants ^ ou tout au inoins la primitive population n'était pas celte ou gauloise y et il y a lieu de s'étonner qu'un historien anglais fort estimé (') ait généralisé V origine celtique des Bretons , sans discu ter cette question , et sans essayer de combattre le texte de César ^ d'où se déduisait l'opinion contraire.

Hume aurait-il puisé la sienne dans Tacite ^ qui ne semble pas éloigné de croire que la population bretonne était germaine ^ espagnole et gauloise, selon laposition respective des diverses parties du territoire insulaire ? Mais, d'abord une telle population eût été mixte et non purement celle y puisqu'il y aurait été contribué par les Ibériens ou Espagnols, qui eux-mêmes n'étaient pas celtes. D'un autre coté , Tacite retrace des traditions et n'affîrme rien : il est même remarquable qu'il commence par annoncer que fon connaît peu quels Jurent les premiers habitants de la Bretagne , et iils étaient indigènes ou venus éP autres lieux y etc. (*).

Ainsi Tacite lui-même n'exclut point l'indigénat ; son langage est celui du doqte ^ et cepen** dant il parait avoir été entendu de telle sorte

(i) David Hume, tom. i , ch. It

(a) Britanniam tfui mortales initio coluerint , indigenœ an advecti, ut inter barharos , parum eompertum. Tac, jégric, XI,

qu'on a cf u y trouver la preuve de la qualité celtique des premiers habitants du sol britannique.

Les anciens historiens ^ dit Hume ("), s'accordent à représenter les premiers habitants de la Breiagrtè comme une colonie de gaulois ou de celtes, et le président Hénaul ta dit de même, sans examiner ni discuter ce point de fait , et eomnle s'il eût été constamment reconnu : Les Bretons y peuple celte d origine y etc. {^).

Nous avons retracé plus haut ce qu'on trouve dans deux des plus anciens historiens et des plus estimés : convidnt-il de les faire parler autre* ment qu'ils ne l'ont fait réellement, ou de dé* duire de leurs paroles des conséquences qui n'en découlent point ?

Strabon et Pline décrivent -la Bretagne , telle qu'elle se présentait à leurs yeux, sans recher* cher ce qu'elle fut primitivement, ni quels furent ses premiers habitants; mais Diodorede Sicile attribue l'indigénat aux Bretons. On dit^ rapporte cet historien, que les Bretons (Anglais) sont originaires du pays (^).

(i) Traduction de M»e B. (Amsterdam, 1769.) Édit. in-12. tom. X , p. 4*

(a) Abregç chronologique de l'histoire de France , c'dit. de 1768 , in-i2 , tom. !«', p. 3 (année 497).

(3) Traduction de l'abbé Terrasson, liv. V, c. XVI.

Ou donc trouve-t-on cet cuxord des anciens historiens^ pour nous représenter comme Celles , les premiers habitants de la Grande-Bretagne, et petle identification n'est*ellep^oint au contraire une conception des auteurs modernes? Des colonies celtes s'étaient établies sur plusieurê points du territoire britannique ; il était difficile d'en reconnaître et d'en marquer les limites^ et Ton aura appliqué à la totalité du territoire, ce que les anciens textes n'attribuaient qu'à />/</sieurs de ses parties* Cette voie est la plus commode, sans doute,mais m^ellela plusexacte ?

Sachpns donc renfermer les inductions et les c^nalogies dans de justes bornes : que le pays de (kiiiesetcehâdjâ Kent eussent été occupés par des colonies gauloises V nous l'accordons volontiers.

Qu'en Ë^àgne , Vjârragon , et même la Galice ('), malgré renfoncement de cette dernière province dans les terres, par rapporta la Gaule, tirassent de' cette Gîaule une partie de leur'j^opulation , cela est fort probable.

De même , il n'est pas hors de vraisemblance que d'autres détachements deCeltes-Trans-Rhénansse soient portes vers lé^septentrion, et aient donné unnom dérivant du leurà la Chersonèse-

(i) Connue <fa;» and^iM eoito le nom de GdUacM*

Cimbrique, sans qu'on doive en conclure que la Scandinavie même était dans la Celtique ('); car on pourrait attribuer à la Celtique la prèsque totalité du eol européen , si l'on tenait compte de toutes les incursions celtes (') pour identifier avec ce pays tous ceux où les Celtes se sont portes et mêlés oA^eo les indigènes^

Cette exorbitante attribution n'a pourtant pas effrayé un écrivain fort distingué, qui paraît l'avoir a^lopté dans un ouvrage très - récent , et dont le nom seul pourrait donner quelle cré* dit à cette doctrine, si l'esprit de l'historien suffisait pour suppléer aux faits et aux preuves dont l'histoire demande à s'appuyer. Beaucoup de peuples modernes , dit cet histx>rien , tirent leur origine des Scythes que plusieurs savants regardait comme une partie de ViiLncienne nation des Celtes quia peuplé toute l* Europe (^).

(x).Cûnime semblé l'kidiqKher Mallel daiis«onmtvo4*à Tlilçt* de Danemarck. Cet historien , qui a si judicieusement apprécié FËdda et les anciennes relations islandaises , ne s'était pas aussi essentiellement Oi^Qpé d'approfoodiir Tancien état du iérrîloire Celtiq.ue.

(2) La suite de ce Précis mentionnera plusieu;:^ de ces incursions ou émigrations derenuesyraiement Historiques; celles qui se sont opérées de Germanie en Gaule , ou de Gaule en Gex*itianie , c*estpà-dire , d*une partit de la Celtique sur une autre , sont hors de la question actuelle.

(3) Histoire universelle de M. le comte de Ségur , ( édit. de

SUR LES GAULES. 3g

11 est remarquable que dans cette opinion, exposée fort brièvement, ce ne sont plus les Celtes qu'on suppose descendre des Scythes, mais bien les Scythes des Celtes; systèmes qui, au surplus , pourraient se soutenir aussi plan* siblement Tun que l'autre, s'ils n'avaient pas, l'un et l'autre, besoin de reposer sur des bases qui Aianquent à tous les deux , c'est-à-dire , sur d'anciens documents historiques.

Nous avons parcouru ces anciens documents , ou d.u moins les principaux d'entre eux. Eh!

que nous apprennent-ils ? Qu'il y avait une nation scjrthe, une nation celte, une nation espagnole, une nation bretonne, etc. Il &ut donc laisser chacun de ces peuples deuis les places que l'antiquité leur avait assignées , à moinsique de nouvelles découvertes n'aient dévoilé d'anciennes erreurs.

Mais , par rapport à notre sujet , où prétend-on trouver ces nouvelles découvertes, sinon dans V simplification très-arbitraire de certaines incursions connues des anciens, révélées et appréciées par eux , puis commentées par les

Bruxelles , in-ta, tom. i , p. ao5 et 206). Ceci , est-il dit dans une notice insérée aux Annales Belg. (avril 1822) , rappelle le mût d'un anglait iaHruits Si le nom de Celtes est celui' du dinits HVMAiK , nçus aussi ^nous sofnmes cmutEB.

4o PRÉCIS HISTORIQtrË

modernes, beaucoup plus comme il a pla à ceux-ci, que comme Tavaient entendu ceux-là?

Ces incursions durent être extrêmement fré* quentes dans des temps très-reculés, où l'esprit de propriété n'attachait point encore au sol ; et de là, sans doute, provinrent de nombreux mélanges dans la population européenne; mais ces déplacements successifs et individuels qui, à la longue, purent et durent même modifier les moeurs des diverses nations , ne changeaient point leur territoire proprement dit' et consi^ déré dans sa primitive essence.

Gardons-nous donc d'attribuer trop d'effet à qndquesétablissements hits par des Celtes hors de leur pays, et en renonçant à de vagues in*^ ductions qui , loin de dissiper l'obscurité atta-» chée à de si anciennes époques , ne sont propres qu'à l'augmenter; attachons - nous à voir la Celtique on la nation celte, telle que la Considéraient les plus anciens historiens grecs et romains.

Ce n'était assurément, comme le voudraient certains modernes (*), ni l'Italie, ni la Sicile, ni l'Espagne, ni même la Grande-Bretagne,

(i) Entre autres , Petloutier, Jffist. déÉ Cette», Seîôit eet ftU'^ teur , toute TEurope ferait Celte , à l'exception det Sarntatet.

peuples presque toujours désignés sous ces noms, depuis qu'ils ont été connus et que lliistoire en a parlé; or, il y a deux à trois milte ans , comme aujourd'hui, la diversité des noms eut, pour les peuples, comme pour les individus , le but essentiel de les distinguer les uns des autres, et vouloir, après un tel laps de temps, effacer cette distinction , ce serait, tout en cherchant la lumière, se plonger dans les ténèbres*

Qu'était-ce donc que la Celtique , telle qu'elle a été comprise par les anciens historiens? C'était le territoire embrassant la Gaule et la Germanie.

A la vérité, la Germanie , Tune des deux grandes sections de la Celtique , n'était pas exactement renfermée dans les mêmes limites que l'Allemagne actuelle, puisque les anciens Élisaient confiner le territoire germain à la Scythie européenne y qui, elle-même, s'étendait des rives du TanaXs (ou Don), jusqu'à l'embouchure de Xïster (ou Danube) (') : d'où il suivait que les pays en-deçà de ce dernier fleuve, tels que la Valaquie , par exemple , devaient faire partie de la Germanie.

A la vérité encore (et c'est ici que commence

(i) A Tanaïdit ripis» .. u$que ad Istri ostia. C'est ie placement qu'assigne à la Scyihie européenne le dictionnaire de Cale* pin, r**. Scjrthia. •

42 PRÉCIS HISTORIQXÏE

le dissentiment sur les limites), quelques écrivains modernes y voulant Êiire ré vivre Tancienne confusion rapportée par Slrabon j et remontant jusqu'aux anciens Scythes , avec lesquels ils identifient les Celtes , ont imaginé de faire occuper par les Trans-Rhénans , qui depuis furent appelés Germains, non-seulement les pays situés entre le Don et Fembouchure du Danube, mais encore la Scandinavie ('), et toutes ces régions que les anciens appelaient hyperboréennes y ou du moins la plus grande partie d'entr'elles.

Ce qu'il y a de plus complet sur ce système a été rassemblé par Pelloutier^ dans son His* toire dès Celtes (*j , mais toute Térudition de lautéur n'a pu , ce nous semble , faire jaillir de ce cbaos une lumière propre à opérer l'ombre de la conviction.

Des applications y sinon démontrées fausses, ail moins isouvent douteuses ; des inductions presque toujours forcées; de nombreuses digresisionsintroduites comme pourdispenserd'un raisonnement suivi; voilà ce qu'on rencontre

(i) V. Mollet y èiVD& son Introduction à t Histoire du Dannemark.

{'h) Y. cette Hist, des Celtes ^ déjà citée plusieurs fois (edit. ie La Haye, 1750, in-ia).

fréquemment dans des écrits , où Timagination de l'historien , suppléant aux faits positifs , né voit que le but qu'elle s'est proposé, remplit les lacunes comm^ il lui plaît, et cherche à éblouir le lecteur qu'elle ne saurait persuader ; les anciens, plus sobres en ce genre, nous sem* blent aussi être de plus surs garants.

Pline, en nous parlant des Germains, ne les confond point avec les Scythes; il classe séparément, non - seulement la Germanie et la Scythie ('), mais encore quelques contrées voisines de ces deux nations, et qu'il n'attribue spécialement ni à l'une ni à l'autre , avouant, au surplus , son ignorance* sur la "^raie mesure, ou les justes limites de cette partie de la terre (•).

C'est pour nous un avertissement de ne pas confondre les Celtes germains avec la Scythie européenne , et de laisser à celle-ci le territoire que Calepin lui assigne entre le Don et l'em'* bouchure du Danube.

Nous n'avons pas été détournés de cette opinion par l'autorité d'un des plus grands historiens de nos jours (') , qui ne semble pas

(i) Plin. HÎ8l. liât. liv. IV , chap. XXVI , XXVII et XXVIII. (9) Id^ ibid. JBgo meerum m Kàc ierrarum parte mensuràm mrhitror* (3) CondiUac, Hiit. aoc* tom. 1 ,diap. VHI.

44 PRÉCIS HISÏORIQTJE

éloigné de supposer une commune origine à la plupart des peuples européens, et de lescoûsidé* l*er comme ayant prîjiiUivemeol: occupé cette particidu globe, sous un même nom^œmmun à tous i

Cet aperçu pourrait n'être pas dénué de toute vraisemblance, si l'on voulait et si Ton pouvait remonter aux ^enfants de Noé , quittant les plaines de Sennaar , ou tout autre pays où rimagina,tipn les placerait, pour sje répandrede là sur toute la ^surface de la terre ('). Mais, après avoir fait la part aux vues systématiques, et revenant aux points connus , Thistôrien que nous venons de citer était trop judicieux pour né pas marquer la limite véVitablement historique : Je ne parlerai, dit-il , que des Gaulois et des Ger* rriainSp parce que ces dena: peuples sont eux seuls, lès Celtes que les Romains nous wUjait connaître ('). Ces paroles sont pleines de raison. A quelle, autre source, en eÉfet, pourrait-pn recourir pour en apprendre davantage? 11 ne règne, au-delà , que la plus profonde obscurité.

D'après ces diverses notions , en laissant d'abord l'Espagne et la Grande-Bretagne hors de notre Celtique proprement dite , puis en

(i) Ce système est Yaa des deaK.pnocipaiix qu'on a mis en regard au chap. précédent, in fine, ^ (a} Condillac , en l'endroit déjà cité.

' SFR LES é^AULES. 4^

dégageant la Germanie xlè toute conf asioo avec là. Scythie, et enadmettaâtj cïè'Ge côté, l^^Dà-^ nuhe y comme iMm^vîc^^h ^é^BLt^ûiifi çbtre des deux grands pays , nous considérions la Celtique ancienne , prise dans son ensemble , comme embrassant le territoire dont se composent aujoirrd^hui la ^^^o^ ^^rjpj Scf^^fie^ la Suisse^ le royaume des Pays-Bas ^ rjllemagney tant méjfidionalç que septentrionale.y et la partie de la Turquie européenne qui est en-deçà du Danube; sauf, très-vraisemblablement, quelques fractions :de tcri^itoirQv en plus ou en moins , iiisjpj^éeiafales )dan8 une si grande masse aperçue desiloiû;.€tiaûiDilieu{de taqt de contradictions. Quanta' ]a division de là Celtique' entre la Gaule. ti.hi Gcfnianiâ, nous attribuerons spé^ âalement à la première le territoire qiû est en« deçà' du Âhin^ et à la seconde le: territoire qui esXàU'délàdecéfièuve. - - r \ ni. .

. 1\ tonvient -^ au >surpl us , de remarquer que^ s'il reste , relativenrènd à Fétenduë^plus ou moins grandede ïandenneGeltiqùe^ du doute en quel^ ques esprits^iCe douté . (dont la ihatièçe est assez susceptible)] aé saurait is'a{^liquer qu'aux fron* tières ou limitesid^ la!Cy0r/7iame.et non de la Gaule , ob^et .piuâ| particulier de ce Précis His^ torique. i

4(3 PBÉÇIS HISTORIQUE

' Voyons maintenaait ce qu'est devenu à dés époques accessibles à rhisloire le superflu dt la population de ce vaite pays^ et comment il s'çst disséminé en d'autre» contrées»