L'ÉLOQUENCE : LA TRIBUNE, LA SOBBONNE

Le gon^rai Foy. dif, SOUS la Restauration, le gérerai Foj (1775-1825),

dont la parole grave et libérale porlait loin, qui s'honora

par une mâle confiance dans la France nouvelle, s'é-

criant : « Il y a de l'écho en France quand on prononce

ici les nonns d'honneur et de patrie », et auquel

cent mille citojens firent des funérailles nationales ;

K„jcr-Co)Urd- — Royer-Collard (1763-1845), le chef des doclri-

naires, le dialecticieo puissant et sobre ; — puis, sous

Guiioi. la monarchie de Juillet et au delà: Guizot (1787-1874)

à l'éloquence imperturbable, hautaine et pressante;

Berrjei-, — Berrjer (1790-1868), qui honora le barreau et la tribune par son désintéressement, comme il les illustra par une parole impétueuse et habile, servie par toute l'éloquence du corps, et nourrie d'idées si élevées qu'elles forçaient l'estime et attiraient même la popularité à ce graud avocat d'une cause perdue

Thiora. d'avance, celle de la légitimité; — et Thiers (1796- 1877) enfin, avec cette éloquence diserte, pratique et convaincante, qui devait un jour plaider infatigablement devant l'Europe pour la patrie en danger et l'aider si puissamment à se relever de ses désastres. Les onairsa de Mais la tribuoe u'est pas seulc éloquente alors, et elle laBorbonne adcs rivalesdaus les chaircs delà Sorbonne.Royer-Col-

joufttoj. i;,rii s'y forma pour la tribune ; Th. .louffroy y rassem- LaromiguierQ. y^ ^^ nombreux audiloirc ; Laromiguière y attirait jusqu'aux dames par ses éloquentes leçons de psychologie. Mais il ne passa plus pour le premier des phi- ViciM Cousin. losophes oraleurs, quand parut Victor Cousin (1792- 1867). Quel enthousiasme pour le jeune professeur de vingt-trois ans, qui allait devenir l'historien de la philosophie, le père français de l'éclectisme, l'historien des grandes dames du grand siècle, et l'éloquent auteur du livre sur le Vrai, le Beau, le Bien! Sous le toit de la nouvelle Sorbonne, comme de l'ancienne, on en parlera longtemps; et aussi des Guizot, des Villemain et des Saint-Marc Girardin (1801-1873); et ils seront un idéal plus ou moius avoué mais fort avouable en somme. « Tu parais trop, tu fatigueras le

VICTOR COIISEN, LE Pf.P.E l.A COUDAI RE, ETC. 3S9 public, » (lisail le sage Dainiroii à Cousin, et celui-ci de répliquer: « Il faut paraître. » Ce professeur public avait raifon.

A chacun de servir ses idées suivant sa mission cl ses moyens : il faut la solitude aus spéculalions mélaphysiques d'un Maine de Biran {i766-1824), dont si^^ino Royer-Collard disait : « Il est notre maître à tous; » i! faut d'abord une église et des disciples austères au positivisme en puissance d'un Auguste Comte {1793- a. 1857). en attendant que les initiés de la doctrine (Cours de philosophie positive, 1839-1842, etc.) se fassent ses apôtres ; mais i! faut une salle ouverte, où puissent entrer la rue et même la presse, à l'orateur officiel et magiiiioquent du Vrai, du Beau el du Bien.

Enfin n'oublions pas que vers fa même date, à côté de l la chaire profane des philosophes et des littérateurs, "^'^^ celle de Notre-Dame retentissait des ardentes, hardies ^^™ el très éloquentes improvisations du romantique de la chaire, le Père Lacordaire (1802-1861), dont les Conférences (1835-1850) attiraient autour de la tribune chrétienne cette grande foule qui s'en était écartée depuis Massillon, et que le Père Bridaine (1701-1767), ce Bossuet de village, y avait à peine ramenée un moment, et au prix de quelles Excentricités de goût!

Mais, malgré tout l'éclat de la littérature polémique Le et des tribunes profanes et sacrées, la prose de la première moitié du xix° siècle a été surtout illustrée par le roman, l'histoire et la critique.

Après la poésie el le théâtre, c'est sur le roman que ses t ie lyrisme propre à î'école romantique a le plus influé, ''" mais fort diversement. Il faut en effet distinguer trois espèces de romans, dont la première subit entièrement cette influence, dont la seconde y mêle l'élément historique, el la troisième une dose croissante de réalisme.

La première espèce procède indireclement de la Le Princesse de Clèies, de la Marianne d& Marivaux, des 'p^y'^ Confessions de Jean-Jacques, de ta Nouvelle Héldise, de Werther, et di:-eclement de René. Mais il n'est que i

■m LE tlOMAN PSYCHOLOGIQUE: ItENE,ADOLI'IIE. C. S,\::i\>. juste d'observer avec Sainte-Beuve qu'avant Bené il y avait eu les Rêveries (1798) de M. de Sénancour, Nous entendons, en effet, le héros de ces Rêveries halloilê entre « la folie des joies s et « l'incertitude des principes », nous déclarer: « Je me livrai donc, sans choix, sans goût, sans intérêt, au déroulement de nos jours. » Ce rêveur est bien le frère d'Obermann (1804) du même Senancotir qui nous confiera : « Vous le savez, j'ai le malheur de ne pouvoir èlre jeune. » Hélas! la source du mal du siècle, de ce dégoût de vivre avant d'avoir vécu^ de cette esaitafion maladive et paresseuse du vioi avant d'avoir pris une saine conscience de ce moi par le drame quotidien de l'action, la voilà. Et voici M"'" de Staël qui s'exalte et s'idéalise dans Corinne; et iBenjamln Constant qui, dans Adolphe (1806), s'analyse avec une lucidité, une force et une sobriété que n'éclipseront pas les adresses du roman psjchologique de la fin de ce siècle; et George Sand (1804-1876) qui continue ces confessions lyriques, et ces protestations passionnées contre les conventions et même les lois dn monde, dans hidiana (1832), Valeiitine (1833), les Lettres d un voyageur, etc., en attendant qu'elle épinche ses rêveries sociales dans ses romans de la seconde minière, le Meunier d'AngibauU (1845), etc , ou enfin qu'elle s'extériorise jusqu'à peindre de pîus en plus les paysans et les mœurs rurales, dapies nituie ou à peu près, dans sa troisième manière, la Maie au Diable, etc., sans cesser d'être jainusun éciiviinde race et un admirable peintre de la nature, pumi toutes les insuffis:inces de sa compositio 1 p 1 d

son style, et la mêlée confuse de th du

desquelles plane son universelle b nté t t

Parallèlement à ces psychoîogu q i nt d mêmes la matière de leurs roman In t q s'avisent de demander celte matiè à 1 h l rien abdiquer du droit de la transformer au gré de leur fantaisie et de leur sensibilité. Ils se montrent en

LE HOMAN HiSTORmUE i VIGNY, V. HLC.O, blMAS. 371 cela toujours romantiques, el aussi par leur impossibilité (le rien voir autrement qu'à travers le prisme de leur imaiii nation toujours lyrique; même quand ils foui l'effort le plus sincère pour s'inspirer des laits, comme l'iiuleur de Cing-Mars.Ge sont: Alfred de Vigny avec son Cinq-Mars (1826), où la couleur historique est chargée, fausse, mais auquel la poésie el l'iDtérël dramatique valurent un succès légitime ; — Victor Hugo, avec Notre-Dame âe Parts (1831), cette puissante résurrection du moyen âge, plus symbolique que vraie, el d'autant plus épique, ce colossal commentaire du mot de Théophile Gautier sur Chaleaubriand: « Dans le Génie du christianisme il restaura la cathédrale golhique s; — Alexandre Dumas avec ses Trois Mousquetaires (1844) (où onl passé tout vifs les romanesques Mémoires de M- D'Arlagnati (1700) de Sandras de Courtilz), el leurs suites, assez heureuses, el ses autres romans d'aventures plus ou moins historiques, auxquelles on se prend, comme à de la glu, même avec la harbo grise, mais dont le plos grand défaut est de populariser une histoire de France où il y a trop de Pinlos et de Figaros, el pas assez de Richolieux, de Hlazarins el de Louis XIV.

Mais la réaclion se dessine avec Stendhal (Henri Beyle, 1783-1842), et son personnage de Julien Sorel {le Roxge el le Noir, 1830), analyste de lui-même, lui aussi, comme René, mais qui voit si clair dans son cynique cl ambitieux égolsme; et avec sa Chartreuse de Panne (1830), où il y a une peinture de Waterloo par un témoin na'if, donl la vérité ne laisse rien â dér.'.rer, et dont l'effet, grâce à la transparence du style el à un art souveraînemcnl habile, a une intensilé rivale de la réalité même. Il est suivi par Prosper Mérimée (1803- 1870), donl la Cftroi)i(îwerf(!C/iflrto/A'(!829)e.sl d'une si rare puissance d'effet, à force d'arl et d'imper- Eonnalité, el qui donne des modèles achevés de précision dans le slyle et de justesse dans la couleur avec ses nouvelles, depuis ta Prise de la redoute

372 LE ROMAN HÉALISTE ; STENDHAL, MÉliHIÉt:, BALZAC.

jusqu'à Carmen, en mettant à part celte admirable Colomba où il a, pour une fois, éiaté sa palette. Enfin . Honoré de Balzac (1(99-1850) eniasse les volumes des cinq séries de la Comédie humaine — dont les chefsd'œuvre sont : Eugénie Grandet, le Père Goriot, César Birotteau, — avec une prodigieuse fécondité, dans une fièvre constante d'imagination et de style, qui boursoufle les personnages, empâte et torture la langue. Mais quelle intensité d'observation à la base de toutes ces imaginations! Il fait une transposition romantique de ses modèles, comme Dumas des siens, avec cette différence que ceux de Dumas ne lui arrivent que déformés par les imaginations des faiseurs de mémoires historiques, les Sandras de Courlilz ou les Soulavie, tandis que ceux de Balzac sont d'abord pris par lui dans le vif de la vie et des mœurs ambiantes, scion la pure recette de Lesage. La Comédie humaine est une eomédic de mœurs, où il y a des caractères inoubliables par leur réalité intensive, malgré leur grossissement romantique, et qui se sont imposés comme des symboles expressifs, et quelquefois hélas! comme des modèles aux précurseurs de nos petits ou grands féroces: tels Rastignac et Vautrin, pour ne nommer qu'eux.

Mais craignons de franchir ici les bornes d'une informalion qoi doit rester classique et, sans pénétrer plus avant dans l'étude du roman de la première moiliê de ce siècle, et jusqu'aux Frédéric Soulié et autres, iine nomine vulgus, menlionuons seulement comme caractéristique de ce goùl croissant dn réalisme ; les Mystères de Paris (1842) d'Eugène Sue, si réels à la base, si romantiques par l'exagération des Ijpos, si barbares d'ailleurs par la langue. Annonçons pour finir l'avènemenl du réalisme purement objectif et impersonnel dans la Madame Bovary, de Gustave Flaubert (1821-1880), où la grande tradition du GU Blas est enfin renouêe (1).

(1) Sur cette filiation du GU Blas jusqu'à nos juura et sur lea

1/lUSTOlRE : LES TROIS ECOLtS D^HISTORIENS. 373 Un émlnent liîslorîen de ce lemps, sucrâdnni à Miîriiol à l'Académie française (1), classait ainsi Ioë difTéreiiles manières d'écrire l'iiisloire qai ont élé pratiquées dans ia première moitié de ce siècle, sous l'influence de ia liherlé et de l'expérience des révolulioiis, — l'une si nécessaire à l'expression de ta vérité, l'autre précieuse au moins pour l'inlelligeiice du passé : — « Celle de Thierry qui raconle. du Giiizot qui analyse et formule, de Miclielet qui devine cl peint avec d'éclataiiles couleurs; l'école de la froide raison qui jufco sans dogmatiser, et de l'art qui fait lou[ concourir à une vue nelle de l'ensemLle. » En serrant de près celte classiflcalion, et en mettant les noms partout, on voit qu'elle se ramène à trois écoles : l'école descriptive ou romantique, l'école philosophique et l'école scientifique; qu'à la première ôcole se rattachent Augustin Thierry et Amédée Thierry, de Barante et Michelet ; à la seconde, Guizot et Mignet ; et à la troisième, Thiers et llcnri Harlin.

Du roman historique de Dumas, ou surtout do Vigny, à l'hiitoirc qu'on peut hion appeler romanesque ' d'Augustin Thierry, de de Barante et surtout de Mieheict, ii n'y a pas loin. Partis de points diamôlraiement opposés, ces historiens et ces romanciers so renconlri^nt ici, sur le terrain mixte où l'ineertiludc dos faii^ les laisse S la merci de qui les raconte, cl où ils se tciynent dociîenicnt des couleurs de son imagination. Augîisliii Thierry (1705-1850) a confessé que les Martijrs d'ahord et hanhoS de Walter Scott lui . avaient révélé les Franks et ies Saxons et sa vocation d'historien, de sorte qu'à Chateaubriand nous serions redevables des Récifs des femps mérovi'ngiens (-1840) d'une touche si vigoureuse et qui sont déjà une résurrection, et à Walter Scott de VUistoire de la conquête de l'Angleterre par les Normands (1835), dont l'allure

aocSires de nos romanciers réalistes el oaluralistes, cf. noire Lesage, ll.ichelte, 1893, p, !87 sqq., el t6i(I., pp. 86 sijq., 95 sqq. (1) Jl. ViclûrDuniy (séance du 18 juin 1885).

374 A. THIEP.RÏ, DE BARANTE, MICHELET.

esl épique et où la couleur des hommes et des choses a les Ions de la vérité et de la vie. Un pittoresque égal, Froissart aidant, se retrouve dans l'Histoire des ducs de Bourgogne (182i-1826) de de Barante (n82- 18G6), le maître de l'école proprement narrative, laquelle semble avoir pris pour devise le mot de Quiiililien, sur l'histoire opposée à l'éloquence; à savoir qu'elle s'écrit pour narrer, non pour prouier (Historia scribihir ad narrandum, non ad probandum). Du moins de Boranle a-t-il choisi un sujet où celle méthode était sans danger, et où le peintre héraldisle pouvait donner carrière à son imagination sans égarer l'historien.

Mais, si Augustin Thierry et de Barante ont pu rester historiens, sans <]ue le prisme de leur imagination romantique ait altéré sensiblement la couleur des faits, il n'en va pas de même de Michelet (1798-187-i). Passe encore pour ses premiers opuscules; mais, dès son Histoire de France (1837-1867), les faits sont déviés suivant les angles de réfraction de son imagination et de sa sensibilité : « Je suis sûr do ne pas rester court, disail-il en improvisant ses leçons au Collège do France, parce que ce que je raconte c'est moi ! » Par cet aveu, Michèle! se proclam^iit un ■ historien essentiellement romantique, dont le moi était la commune mesure des faits. Et quel Ivrisme dans ce moi! D'un style haletant, tout enluminé d'images, tout échauffé de la fièvre des évéïiomctifs dont il se fait et nous fait les témoins, trop poète pour n'être qu'historien, oubliant souvent et en toute sincérité qu'il prophétise le passé, Miehelet commente le vaste drame de l'histoire, sur le ton intéressé et pathétique du chœur dans la tragédie des Etiménides ou des Suppliantes. < L'histoire est une résurrection, » disait-il, A une pareille résurrection il ne manque que le vers pour être une épopée ; mais quel roman vaudrait celui-là !

Gui7ot (1787-1874) a combiné la prudence d'un

L'ECOLf: PlIll.nsOPHIQUR ; GUIZOT, MICNET. 375

savant, dans lu critique des faîls, avec l'aiiihilion d'un philosophe dans leur généfalJsation. Ses vastes ouvrages, êcrils d'un style qui grave des pensées, bien phis qu'il ne peiiil les choses (Histoire de la civitisation; Histoire de la révolution d'Angleterre, 1857- 1828, elc), ont fon(]é l'école dite philosophique, cflle dont les maîtres avant lui étaient Thucydide et Polybe chez les anciens, Guichardin, Machiavel, Commvnes, Montesquieu, et l'auteur de VEssai sur les mœurs liiimènie chez les modernes. Mignet (1796-188-1), dans son Histoire de la Révohition française (182i-), dans ses Négociations relatives à la sticcession d'Espagne (183f)), etc., a appliqué une méthode analogue à celle (ie Guizol, mais avec une subordination si scrupuleuse de lout aux lois dos faits qu'elle confine au fiit;ilisme historique, cl que lui-même déclarait: fi Ce sont moins les hommes qui ont mené les choses que les choses qui ont mené les hommes. » Il a une chaleur contenue, une éloquence grave et forte de choses, une autorilé qui vient du caractère de l'historien autant que de la solidité de sa logique. Ces dernières qualités, rehaussées encore par une science plus profonde et des vues plus amples, constituent le si original mérite de l'anleur de la Cité antique. M. Fusiel de Coulanges (1830-1889) dont la mémoire reste chère à tant d'éminenis disciples.

Enfin avec Thiers (1797-1878) et son Histoire de la Rérohition française (1823-1827), et surtout avec celle du Consulat et de l'Empire (1845-1860), l'histoire prend un caractère de réalisme scientifique, qui n'est pas sans analogie avec celui des romans de Balzac, à la même époque, s -le n'ai p:is craint, dit Thiers, de donner jusqu'au prix du pain, du savon el de la chandelle... J'ai cru que c'était un essai à faire que celui de la vérité complète. » Comprendre le plus possible, juger le moins possible, telle est sa devise et qui n'est pas sans danger, car on a pu l'accuser de paraître admirer la force, comme Montesquieu dans les Considérations, au point d'excuser tous ses triomphes.

« Prétendre occuper si longuement les autres de

370 L'ÉCOLE SClESTinQUE : THIEflS, HENRI MARTLN.

soi, c'est-à-dire de son style, » lui paraissait une immense impertinence. N'en serait-ce pas une autre que de le négliger jusqu'à écrire: « Napoléon dirigea de co cfité son attention et son artillerie, » ou encore: f Un boulet arriva qui leur coupa la parole et le bras au général... »? Et il l'a écrit. Mais il est vrai que près des mérites d'une liisloire si instructive, dont la composition csl à la fois si sioiple et si compréhensîve, par exemple dans le beau livre sur la retraite de Russie, son chef-d'œuvre, ces hâtes de style et bien d'autres sont négligeables, du moins aux yeux des historiens.

Enfin Henri Martin (1810-1884) dans son Histoire ■ âe France (1837-1860), et d'autres aprêslui, ont combiné — dans une méthode éclectique qui promet de faire merveilles et a déjà tenu en partie ses promesses — le talent descriptif des Thierry et des deBarante, l'esprit philosophique des Guizol et des Mignet, les scrupules critiques el didactiques de Thiers. Dans celte école éclectique, on vise encore à se garder de l'imagination de Michelet et des dédains excessifs de Tliiers pour le style, tout en s'inspirant de la faculté do divination de l'un et de la limpidité si française de l'aulro.

Avec Chateaubriand et M"' de Staël, en y joignant Crcuzé do Lesser, Baour-Lormian, et sans oublier surtout le Cours de littérature dramatique de Schlcgel, par le soupçon et l'instinct des beautés de l'art chrétien au moyen âge, et par l'effet d'une première révélation des littératures anglaise et allemande, nous avons vu le champ de la critique s'élargir, el les bornes, devenues inutiles, des règles classiques tomber, en dépit du code attardé de Lemercierel des colères de Geoffroy. Les progrès des sciences historiques firent faire un pas de plus et révélèrent le lien qui unît les ouvrages de l'esprit aux lois, aux mœurs et à toutes les conditions de la vie publique et privée.

Ainsi naquit celle critique qui voit dans la littéra-

LA CRiriQUE : VILLEMAIN, SAIST-JIARC tiUlAllDlN, ill ture, selon le mol de de Baraiile, s J'expression de la soçiélé ». C'esl elle qui a inspiré à VilleiTiain {1790- 1867), à côté des lenlatives-parallèles de Cousin ef de Guizoteii des matières différentes, ces leçons que les journaux de 1828 appelaient des événements intellectuels, et notamment ce Tableau de ta littérature au XVIII' siècle où le sujet cadrait si bien avec la mélliode.

Saint-Marc Girardin (1801-1873), reprenant la méthode historique de Villemain qui était aussi celle de Cousin, pour l'élude de la philosophie, et celle de Guizot, pour l'élude de la civilisation, l'élendit — avec une verve un peu maniérée et une finesse qui se plail trop aux détails, aux dépens des vues d'ensemble, — - à l'élude du théâtre dans son Cours de littérature dramatique (;i%i^).

Puis le développement même de la îiltérature romantique ayant fait sauter aux yeux de tous, pour ainsi dire, cetle influence du moi sur l'œuvre d'arl que de Garante formulait déjà avec précision dans la prélace de sa traduction de Schiller (1821), Sainte-Beuve (1804-1869) ne se contente plus de voir dans la Iiltérature H l'expression de la société » ; il y voit celle de la personnalilé des auteurs, telle qu'elle est déterminée par toutes les conditions de l'hérédité, de la constitution physique, de l'éducation et de tout le milieu social. La critique des œuvres ainsi compj-ise n'était rien moins, comme il l'a dit lui-même, que « l'histoire naturelle des esprits ». Et c'est elle qui remplit la soixantaine de volumes de son Port-Royal (1840-1800), de ses Causeries du lundi (I851-18G2), de ses Nouveaux Lundis (1863-1868), etc., mine inépuisable de jugements et de renseignements, dont on apprécie mieux l'énorme labeur et la sûreté et la justesse ordinaires, à mesure qu'on la pratique davaniage. Sans doute, il y a bien des défecluosilés de détail; quelques outrances romantiques, surtout au début ; des curiosités de micrographe souvent, qui lui

378 SAINTE-litUVE, DÉSIHÉ ^[SARD.

faisaient avouer un jour: s Sous notre plume la critique d'un éerivoin risque de devenir une légère dissection»; quelques cancans inuliies, et aussi quelques partialités, et trop de rancunes; quelques préciosités et du papillotage de style; mais tout cela se rectifie aisément. L'ensemble du monument es! solide, et c'est, ce qu'on ne verrait que trop, si tous les jugeurs qui en sont locataires payaient leur loyer par les références dues, au bas de leurs pages. Aucun critique ne peut conclure sur un sujet quelconque de littérature (rançaise, depuis la renaissance des iellres jusqu'au milieu de ce siècle, sans s'inquiéler, s'il est prudent, de ce que Sainte-Beuve a dit sur la matière ; il en sera longtemps ainsi.

Enfin à Sainte-Beuve, si discursif et si éclectique, s'oppose Désiré .Nisard (1806-1888), qui, dans son Histoire de la littérature française, dès 1844, s'est piqué de n'écrire que n l'histoire de ce qui dure ». Il définit l'art : ï i'expression des vérités générales dans un langage parfait, c'est-à-dire parfaitement conforme au génie du pays qui le parle, et à l'esprit humain ». Avec un dogmatisme hautain et éloquent, il fait de cette définition la pierre de touche des œuvres qu'il abstrait trop de leurs auteurs. Il donne l'exclusion à toutes celles qui ne cadrent pas avec sa formule, passant tout par profits et perles, et échelonnant les évolutions littéraires de l'esprit français, depuis les origines jusqu'à nos jours, sur deux versants de pente et de longueur très inégales, mais dont le plateau central et culminant est le xvii' siècle.

On peut protester contre l'étroitesse et l'exclusivisme de la méthode ; maïs, dans les troubles momentanés du goût, amenés par l'introduction de l'histoire et de la physiologie dans la critique des œuvres d'art, il était salutaire et peut-être nécessaire que celle borne fût dressée : elle servira longtemps à orienter l'esprit français vers les chefs-d'œuvre de son glorieux passé.