DÉFINITIONS DU ROMANTISME

fut d'abord assez restreint et à peu près clair. C'est Premier eens celui que M"' de Slaél, s'inspîrant des idées de ^^'

Schlegel, donnait en ces termes : « La littérature des anciens est chez les modernes une littérature transplantée ; la littérature romantique ou chevaleresque est chez nous indigène, et c'est notre religion et nos institutions qui l'ont fait éclore. » Ainsi le romantisme fut d'abord une protestation contre « les copies toujours pâles des mêmes chefs-d'œuvre grecs et latins », selon une autre expression de H"* de Staël, comme il était déjà au temps de Diderot, quand on avait la chose moins le nom. Il était ensuite un retour

Stendhal, Racine et Shakespeare, l'* brochure publiée en 18^ chez Bossange, à Paris, c. m, Ce que c'est que le romanticisme (sic) ; — Vittor Hugo, préface des Nouvelles Odes (182i) ; — Gœthe, Conversations recueillies par Eckermann, Paris, Char* penlier, 1863, t. II, pp. 68, 102, 110; — Alfred de Musset, Pre^ mière Lettre de Dupuis et Colonel ; — Sainte-Beuve, Causeriez du lundi, t. III: Qu'est-ce qu'un classique? — M. Georg Brandes, Die hauptstrômungen der Lileratur des neumehnten lahrhuH' derts: t. V, Die romanlische Schule in Frankreich, BN — Z 10846—; M. Paul Albert, la Littérature française au xix* tiède, Paris, Hachette, 1883, t. I, pp. 20-59 ;~ M. Ë. Deschanel, le Romantisnie des classiques, Paris, Calmann Lévy, 1883, p. 9 et passim ; — M. Ë. Schérer, Etudes sur la lilt, contemp,, op. cit., t. III, Histoire du romantisme; — M. Maurice Souriau, Delà convention dans la tragédie classique et dans le drame romantique, Paris, Hachette, 1885, 2* partie, c. i et ii ; — M. Petit de Julieviile, le Théâtre en France, Paris, Colin, 1889, p. 365 sqq. ; — M. Ë. Lintilhac, J.-C. Scaliger, fondateur du classicisme cent ans avant Boileau {Nouvelle Revue, 15 mai et 1" juin 1890, cf. N. pp. 347 et 542-547); — M. G. Pellissier, le Mouvement littéraire au XIX* siècle, Paris, Hachette, 1893, 2* partie, c. i, cf. N. pp. 82, 97, 100; et 8* partie, c. i, pp. 257-260; — M. F. Brunetière, Études critiques, 3* série. Hachette , Classiques et romantiques, cf. N. pp» 294, 320 sqq.; Nouvelles Questions de critique. Hachette; le Mouvement littéraire au xix* siècle, cf. N. pp. 168, 176, 179 sqq. ; l'Évolution de la poésie lyrique au XfX* siècle {Revue Bleue, 18 février 1893, p. 201 sqq.); — M. G. Larroumet, Etudes de littérature et d'art, Hachette, 1893 ; les Origines françaises du romantisme, cf. N. pp. 218-222, etc. On chercherait d'aiUeurs en vain cette définition dans l'Histoire du romantisme de Théophile Gautier ou dans VArt romantique de Baudelaire.

L'EXOTISME DANS LE ROiMAÎNTISME.

Vexotume dans le romantisme.

Sens hermétique du mot « romantisme ».

Ce que fut e romantisme en fait et au fond.

vers ce moyen âge prôné et deviné par Chateaubriand, d'où Ton voulait tirer d'ailleurs une littérature que Ton croyait devoir être plus nationale que celle du xvii° siècle.

Puis les querelles littéraires vinrent embrouiller ce premier sens de littérature nationale et chevaleresque. On le compliquera surtout, en y enfermant toutes les fantaisies de l'imitation des écrivains étrangers révélé* par M"' de Staël, Schlegel, Baour-Lormian, Ch. Nodier, et par d'innombrables traductions dont beaucoup d'ailleurs, relatives à l'Allemagne dataient d'avant la Révolution. Ces maîtres plus prônés que lus étaient Shakespeare, Ossian, Walter Scott, Wordsworth et les Lakistes ; Gœthe, Lessing, Schiller et Burger; Dante; Lope de Vega, Calderon et les picaresques espagnols. Au fond, l'admiration de ces maîtres exotiques était chez les novateurs une machine de guerre, leurs noms des cocardes, leur imitation un placage.

D'autre part, le terme de romantisme impliqua de bonne heure cette mélancolie chrétienne dans la conception de la vie et ce pittoresque dans l'expression qui, par Chateaubriand et Sénancourt, venaient en droite ligne de Jean-Jacques, lequel avait certainement employé dans ce sens l'épithète de romantique pour peindre les rives du lac de Bienne. Et puis encore dans ce mot, dont le vague faisait la fortune, comme il arrive toujours, les enfants terribles du parti sous-entendaient, avec cet air d'occultisme. qui est le péché originel de presque toutes les écoles poétiques, un sens nouveau de « la nature » et de « la vérité », tout hermétique, et qui allait faire merveilles.

Comment s'y reconnaître, si Victor Hugo lui-même en 1824 déclarait qu'il ignorait profondément c c^ que c'est que le genre classique et que le genre romantique »? On le doit pourtant à trois quarts de siècle de distance, et sur la foi des faits.

En dernière analyse, il n'y avait rien dans la révolution dite romantique qui ne fût autochtone et