CHAPITRE XIV

EFFET DU TRAITÉ SUR l/OPTNIOX, EN ANGLETERRE.

Dès que le traité fut connu, il déplut, de l'un et de l'autre côté du détroit, à peu près également.

Les clameurs les plus vives partirent, d'abord, d'Angleterre.

Un premier mouvement de joie s'y était bien, un moment, manifesté, sur un vague espoir t d'avoir dupé la France ; » mais il avait été de courte durée ; la presse s'étant, à peu près tmanimemenl^ prononcée en sens contraire.

Dans les feuilles les plus accréditées (1), on disait :

(1) Voir aux Aunexos, Un article du iforninç-Herald.

• ... que jamais la guerre contre la France n'avait été aussi onéreuse à TAngleterre qu'un commerce libre avec ce royaume, et que M. Pilt venait de commettre une faute, dont toute l'histoire des relations avec la France, sous les Stuarts, aurait dû lui enseigner Ténormité et le garantir. »

Dans les sphères parlementaires, les critiques n^étaient pas moins amëres, et l'opposition qui gardait rancune au négociateur, ne les ménageait ni à l'ensemble ni aux détails de son œuvre.

• ... Non-seulement M, Pitt et M. Eden avaient manqué aux principes séculaires de l'Angleterre, en concluant un traité de commerce avec la France, mais chaque article de ce traité consacrait un désavantage pour l'industrie et le commerce de la Grande-Bretagne, ou cachait un piège, de la part de sa rivale, etc. »

On s'élevait, surtout, contre l'article relatif à la navigation, et toute la jalousie britannique se réveillait à ridée de voir le pavillon français flotter dans les ports d'Angleterre. »

Manufacturiers, corporations, compagnies, s'évertuaient et multipliaient les pamphlets, les pétitions, les suppliques.

Une baisse de 2* 0/0' eut lieu à la Bourse de Londres; et lord Gordon déclara publiquement :

«... Qu'il fallait brûler dans les rues lé traité auquel' M. Ëden s'était soumis... >

L'opposition prépara une campagne en règle contre M. Pitt, pour le moment où le traité serait porté au Parlement.

La discussion du traité avec la France fut effectivement la première grande occasion, depuis la retraite de M. Fox, où M. Pitt et M. Fox se rencontrèrent, de nouveau,, l'un comme premier Ministre, l'autre comme Chef de l'opposition.

M. Fox s'y montra sans mesure dans sa^ violence contre la France, qu'il accusa de mauvaise foi^ et contre M. Pitt, au sujet duquel il alla jusqu'à prononcer le mot de trabison.

Il se vanta d'avoir toujours, pendant son ministère, refusé toute proposition de traité de commerce avec la France :

« ... Je sens eu moi, s'écria-t-il, un certain sentiment incompatible avec tout ce qui peut ressembler à une alliance de commerce, ou de toute autre nature^ entre deux pays, dont la proportion mutuelle a toujours

été en raison de leur nvalité et de leur jalousie respectives... »

M. Pitt répondit avec dignité, et ne quittant les régions des généralités que pour indiquer, assez clairement, qu'il ne pensait pas avoir signé un acte qui d&t être aussi avantageux à la France, que le pensaient ses contradicteurs.

Le Traité passa à une majorité de 252 voix, contre

Causant, le soir même, familièrement, d'un ton d'abandon et de plaisanterie, de son discours, avec notre ambassadeur M. d'Adhémar :

c ...Il faut des ménagements, dit-il, pour faire adopter à la nation anglaise, une mesure nouvelle; il faut flatter ses préjugés; se montrer Anglais, et surtout préoccupé de nuire à la France. .. »

Conformément à la procédure parlementaire britannique, M. Pitt dût, ensuite, présenter, sous forme de motions, les différents avantages accordés par le Traité, à la France.

Chacune de ces motions donna lieu à une discussion de détail et réveilla souvent la discussion! d'ensemble. (Février 1787).

Ce fut en repoussant un de ces retours offensif^ de

Topposition, que M. Pilt rencontra ce mouvement oratoire, demeuré célèbre, et qu'a rappelé M. Pierre Clément (i), dans les pages, qu'il a c on sacrées à cette époque* do l'histoire économique moderne.

f ... Le besoin d'une animosité perpétuelle avec la France, est-il si clairement démontré et si pressant, qu'il y faille sacrifier tout l'avantage commercial, que nous avoKis lieu d'attendre des relations pacifiques avec ce pays? Ou, des rapports de bonne intelligence entre les deux royaumes, sont-ils si attentatoires à Thonneur, que même l'extension de notre commerce, n'en pourrait racheter l'opprobre?...

» Les querelles entre la France et la Grande-Bretagne, ont, pendant trop longtemps, non-seulement fatigué ces deux nations puissantes et respectables, mais, plus d'une fois, compromis la paix de l'Europe et porté le trouble jusqu'à l'extrémité de la terre. A les voir agir, on les eût dites résolues à s'entredétruire.

» .... J'espère que le temps pst venu, enfin, où elles doivent se conformer à Tordre de l'univers et se montrer propres à réaliser les bénéfices d'un commerce amical et d'une bienveillance naturelle.

(I) Histoire du système protecteur. (Chapitre IV, pages 80 et suivantes).

» Si j'envisage le traité au point de vue politique, je ne saurais hésiter à combattre cette opinion, trop souvent émise, que la France est nécessairement une ennemie irréconciliable de l'Angleterre. Mon esprit réprouve cette doctrine comme monstrueuse et impossible. Il est lâche et puéril, d'admettre qu'une nation puisse être l'ennemie irréconciliable d'une autre.

»... C'est démentir l'expérience des peuples et l'histoire de l'humanité ; c'est faire la satire de toute société politique, et supposer un levain de malice diabolique dans la nature de l'homme. Ce n'est que lorsqW la politique des Etats repose sur des principes libéraux et éclairés, que les nations peuvent espérer une tranquillité durable...»

M. Fox intervint aussi, à plusieurs reprises, dans cette seconde partie delà discussion, et toujours avec la même amertume.

M. Burke avec plus de mesure, mais avec un sentiment également ombrageux :

€ ... La supériorité des capitaux, s'écria-t-il, décidera toujours de l'avantage de commerce, et la Grande- Bretagne dispose de capitaux immenses, dont la rapide circulation fait toute sa prospérité. — Le grand objet de la part de la France, dans ce Traité, est de partager

le capital de l'ÂDgleterre, et de gagner par le commerce^ ce qu'elle perdra par les manufactures... »

La discussion fut close par un « vote de remerciements à la Couronne » qui réunit 236 voix (contre 116, ralliées à M. Fox), et presque immédiatement suivie d'une nouvelle motion de M. Pitt (27 mars), — * < pour diminuer les droits sur les vins de la Péninsule. »

A la Chambre des lords, lord Lansdown, repoussant, pour sa part, ces vieilles préventions britanmques, dont l'expression avait été si acerbe aux Communes, terminait ainsi son discours :

c ... On nous parle toujours, de notre haine contre la France, — notre ennemie naturelle : -^ On oublie que nos administrations les plus sages, celles de la Reine Elisabeth, d'Olivier Cromwell, d« sir Robert Walpoole, ont toujours maintenu la paix avec la France ; que le Roi Guillaume était bien plus ^^ l'ennemi personnel — du Roi Louis XIV, que Tonnemi de ses projets.

c ... Il est faux de dire que l'objet favori de 1^ France a toujours été rabaissement ou h destruction de TAngleterre. L'union de -ces deux grande? puissances peut assurer la tranquillité en Europe i elle

aurait empêché le démembrement de la Pologne, événement plus honteux peut-être pour les souverains qui auraient dû le prévenir, que pour la malheureuse nation qui n'a pas pu s'en défendre.

» Je prévois une infinité d'autres événements, où la France et l'Angleterre n'auront q^ie trop à gémir de s'être épuisées réciproquement par leurs guerres aussi extravagantes que désastreuses... »

Puis, faisant allusion à la perte de M. de Vergennes, dont on venait d'apprendre la mort, après avoiri fait un magnifique éloge de cet homme d'État, il ajoutait qu'il déplorait cette perte... « comme un malheur pour l'humanité. ^

Ces paroles devaient être, de ce siècle, les dernières où^ au sein du Parlement britannique, se manifestât une disposition de bienveillance et de justice à l'égard de la France. — D'autres sentiments allaient bientôt prévaloir et tout dominer.