NATIONS

Il serait superflu d'avertir le lecteur que ce sont des données, plutôt approximatives, que nous allons faire passer sous ses yeux.

A cette époque, la régularité et l'exactitude des documents administratifs étaient loin d'être ce que nous les voyons aujourd'hui; et ces documents, euxmêmes, ont été bientôt interrompus ou dispersés par la révolution.

Si nous nous en rapportons à un tableau publié par le bureau général de h Balance du Commerce, à la fin de l'année 1787, c'est-à-dire un peu plus de huit mois après la mise en exécution du Traité, nous trouvons que TAngleterre avait importé en France, à

cette date, pour une valeur de 30 millions 300 mille francs, et la France exporté en Angleterre pour une valeur de 26 millions oOO mille francs ; soit une différence de 4 millions entre nos exportations et nos importations.

Si nous replaçons ces chiffres dans le tableau général de notre commerce, pendant la même année, tableau qui nous présente les chiffres de 551,051,000 fr. pour nos importations, et de 440,124,000 fr.

pour nos exportations, soit un total d'ensemble de 991,175,300 ir., nous constatons que les importations anglaises i\v- celle époque n'ont pas atteint la dix-huitième partie des importations totales, et que notre commerce avec rAnglelerre ne représentait pas la dix-septième partie de nos échanges.

Si, au lieu du chapitre de nos relations avec T Angleterre, nous prenions tel autre chapitre spécial de nos échanges avec nos autres voisins, nous pourrions relever, pour les mêmes années, une disproportion égale, bu plus marquée encore, dans nos relations avec la Hollande, rAllcmagne, l'Espagne, etc.

Ajoutons que, dès 1789. ré(juilibre était établi entre nos exportations en Angleterre et les importations anglaises en France; et que le cours du change, jusqu'en 1792, fut constamment en notre faveur.

D'un autre côté, la correspondanee de notre ambassade à Londres, pendant le cours de Tannée 1788, est toute remplie des nouvelles relatives aux faillites et aux suspensions de paiements des principales maisons de banque de Manchester.

Les industriels anglais avaient été dupes de la tactique, à Taide de laquelle ils avaient espéré ruiner, du premier coup, par l'étendue et le bas prix de leurs envois, les fabriques similaires françaises.

Ces marchandises, avilies par leur quantité même, s'étaient accumulées dans les entrepôts, et y étaient restées sans acheteurs.

Le contre-coup de ces faillites industrielles, qui avaient mis sur le pavé la presque totalité de la population ouvrière de Manchester, arriva promptement jusqu'à Londres même, et y détermina une véritable crise cotonnière et financière.

L'irritation sourde qui fermentait contre la France s'en accrut d'autant.

A ces velléités de rapprochement, qui avaient marqué l'année 1786, succédaient des préparatifs formidables de guerre, et, — dans les relations quotidiennes, en Angleterre, des tracasseries et des déboires sans nombre infligés à nos négociants — sur nos côtes, des actes de contrebande et de fraude de toute espèce

« accomplis, avoue, tristement, Dupont de Nemours, à Taide de la demi-collusion de nos propres agents. »

Avec cette entente et cet accord tacites, qui, du premier ministre, au dernier des matelots, unissent le peuple anglais dans un même instinct national, la France allait n'être plus traitée, par tous, que comme une ennemie ; et comme une ennemie que Ton ne redoutait plus.

Nous ne voulons pas nous arrêter sur cette phase de rhisloire des deux nations.

Nous aimons mieux nous féliciter, en terminant, d'avoir vécu dans un temps, où ces tristes souvenirs ont pu s'effacer, et où des conjonctures plus heureuses ont, selon le vœu émis, en 1787, par M. Pitt et lord Lansdown, selon les prévisions généreuses de M. de Vergennes en 1782, montré les deux nations unies par la solidarité d'une prospérité commune et une virile émulation dans le développement des forces morales et intellectuelles, qui élèvent graduellement le niveau général de la civilisation moderne.

CHAPITIIE XX

DENONCIATION DU TRAITÉ PAR J,A FRANCE (il93) .

Le 11 janvier 1793, notre agent diplomatique à Londres (1), remettait à M. Pitt, la déclaration officielle « de rintention où était désormais la République française, do ne plus se considérer comme liée par les stipulations du traité de 1786. »

Ce Traité, qui, aux termes de son art, 46^ eût expiré, de droit, en 1799, avait duré, nominalement du moins, cinq ans et demi.

Quelques jours auparavant (le 7 janvier), dans une note récapitulative des griefs de la France, remise au

(1)M. de Ghauvelin.

premier Ministre Brilaiinique, cet agent s'exprimait ainsi :

« C'est ainsi que le Gouvernement Britannique a le premier voulu rompre un Traité, à qui l'Angleterre doit une grande partie de sa prospérité actuelle : Traité onéreux pour la France, et qu'elle n'a pas cessé d'observer religieusement. . . , etc. »