EAUX MINÉRALES FACTICES

La difficulté qu'éprouvent beaucoup de malades, soit par rapport à la modicité de leur fortune , soit par rapport à la gravité de leurs maux, de se faire transporter en des lieux plus ou migins éloignés pour profiter du bienfait des eaux minérales naturelles, a fait imaginer de vouloir leur substituer ces mêmes eaux, décorées des mêmes noms, mais préparées par les moyens de l’art, d’après les analyses chimiques déjà connues; c’est ce qui a donné lieu à l'invention ou plutôt à la fabrication des eaux désignées sous le nom de factices ou artiftcielles.

Examinons si cette substitution est bien fondée et exempte de tout inconvénient.

Pour atteindre le but que l’on se propose, il faudrait :

1°.. Que l'analyse chimique füt aussi rigoureuse que possible, et d’une exactitude irréprochable.

2°. Connaître ou ,pouvoir apprécier toutes les circonstances dans lesquelles la nature a opéré, afin, d'arriver sûrement au même résultat qu’elle dans les procédés d'imitation.

3°. Enfin, les principes constituans des eaux

minérales naturelles étant une fois bien connus et déterminés , il faudrait avoir la certitude de pouvoir les’ réunir et les combiner tels qu'ils existaient dans ces mêmes eaux.

Nous allons voir que nulle de ces conditions n’est dans aucun cas accomplie.

Difficulté d'une exactitude rigoureuse dans l’analyse chimique.

2 ? e ° Il n’est pas de composés qui exigent plus de connaissances théoriques et pratiques dans leur examen chimique que les eaux minérales ; et cepen-

. dant, nous-devons le dire, la plupart des travaux

publiés sur ces produits naturels ont été faits par des personnes peu expérimentées, qui ne nous ont donné que des connaissances peu approfondies, et en quelque sorte superficielles à cet égard ; c’est cependant sur de tels travaux qu'ont été fondés les procédés qu’on suit pour les imiter.

En effet, l’eau de Baréges, si généralement employée, soit en bains, soit en boisson, n’est encore que très-imparfaitement connue; la plupart des chimistes y ont admis l'existence du gaz acide hydro-sulfurique libre, tandis qu'il n’y est qu'en combinaison , d'apres des recherches plus récentes.

Et cependant l’eau de Baréges artificielle a été composée d’après cette fausse assertion ; aussi n’estelle qu’une dissolution du gaz acide hydre-sulfurique dans l’eau. Une telle composition peut-elle remplacer celle qui nous est offerte par la nature ?

Cette observation est applicable aux eaux naturelles de Cauterets, de Saint-Sauveur, à toutes les eaux analogues. |

Appréciation des: procédés suivis par la nature.

Il nous est d'autant plus impossible d’y arriver, que nous ne connaissons point la cause de la propriété la plus apparente d’un grand nombre d’eaux minérales. Nous allons en citer un exemple.

L'eau de Seltz est regardée comme la plus facile à imiter, car il suffit d'interposer du gaz acide carbonique dans de l’eau par la presse hydraulique ; cependant, mettons ces deux eaux, la naturelle et l’artificielle, dans les mêmes circonstances, dans deux vases ouverts, et nous serons bientôt convaincus que la naturelle retient encore des traces sensibles de gaz, lorsque l’artificielle n’est plus qu'un liquide fade, salé et nauséabonde. Par quel moyen la nature combine-t-elle mieux que nous ne le pouvons faire le gaz acide carbonique avec l’eau ? nous n’en savons rien.

SUR LES EAUX MINÉRALES. Go :

Sans doute l'eau de Seltz artificielle paraît plus | sazeuse que la naturelle ; la première fait sauter plus vite le bouchon de la bouteille qui la contient, et offre un dégagement tumultueux de gaz acide carbonique , mais cette effervescence est aussi momentanée qu’elle est vive; et si son ingestion ne s'effectue très-promptement, elle éprouve une

perte considérable de gaz.

Ces résultats ne prouvent-ils pas que l’art ne peut suppléer à la nature; car, s’il en était autre- . ment, pourquoi l’eau artificielle n’offrirait-elle pas les mêmes phénomènes que l’eau naturelle, et même à un degré plus marqué ; puisqu'on y a interposé une plus grande dose d’acide carbonique? La conséquence à tirer de ce fait, est que la combinaison du gaz acide carbonique dans l’eau naturelle est plus parfaite, quoique moins abondante.

Mais ce qui prouve encore mieux notre ignorance sur les procédés de la nature pour opérer la combinaison et la dissolution des principes minéralisateurs des eaux, c’est le phénomène de la dissolution qu'elles opèrent de la silice, ainsi qu’on en trouve des exemples frappans dans les eaux bouillantes de certaines sources de l'Islande. En effet, Black, célèbre chimiste irlandais , a trouvé que les

eaux de Rikum et de Geyser contenaient pour 10,000 grains :

Rikum. Geyser.

Soude caustique............ .. ODI PT. 0 0,00 PATATE Aluminé............4...:5%.. 0,09 0,48 SHLOE Re re sv AR HE APE OÉOMS EF A Chlorure de sodium.....,..... 2,90 2,46 Sulfaté de souder. CR: 1,20 1,46

TOTAÏTAT ee Re 8,47 gr. 10,75 grains.

Or, quelle substance tient ici une aussi forte quantité de silice en dissolution dans ces eaux minérales ? Est-ce la soude caustique ? Sans doute elle y contribue pour une partie, mais non pour la totalité, ainsi qu’on le pense généralement; car si l’on combine directement les quantités de soude et de silice indiquées dans ces analyses, on obtientun composé vitreux sur lequel l’eau a très-peu d’action. Nous ignorons donc le procédé que la nature emploie pour dissoudre ainsi la silice, etil nousserait par conséquent impossible d’imiter cette eau minérale.

Ces deux exemples ne suffisent-ils pas pour prouver l'impossibilité d'arriver jamais à une imitation parfaite des eaux minérales, alors même que l'analyse chimique aurait prouvé très-exactement

la nature et la quantité de leurs principes consti-

tüuans. ( |

Imitation impossible de certains produits naturels et inhérens aux eaux minérales.

Nous venons de voir l'impossibilité de dissoudre à l'instar de la nature les corps les plus connus et les plus facilement appréciables ; maïs cette dificulté est encore loin d’équivaloir à celle que nous allons signaler. En effet, dans la plupart des eaux minérales, celles de Barèges, de Cauterets, de Vichy, de Plombières, etc., qui sont les plus connues, et à l'égard desquelles l’art a le plus de prétention d'arriver à une imitation complète, quelle imperfection ne remarque-t-on pas !

Peut-on imiter convenablement cette combinaison particulière d'hydro-sulfate de soude, qui a la propriété de laisser échapper une partie de son gaz par l’ébullition? Peut-on surtout imiter, ou plutôt créer cette matière animale qui donne aux eaux leur onctuosité, et jusqu'à un certain point leurs propriétés médicinales? Peut-on énfin reproduire tout ce qui se trouve en dissolution dans les eaux de Vichy, de Plombières, etc.?

N’est-on pas porté à croire qu'ici l’art n’est

jamais l’émule de la nature.

C'est par la gélatine que l’art propose de rem-

placer le principe onctueux des eaux; mais la gélatine n’a aucune analogie avec cette substance. Et sur quel fait a-t-on fondé une substitution aussi imparfaite ? |