Prédécesseurs et contemporains de Shakspeare

Ce volume dont des fragments détachés ont paru, en 1859, dans un recueil périodique, mais dont les principaux chapitres paraissent aujourd’hui pour la première fois, fait partie d’une série d’études sur le théâtre anglais du seizième et du dix-septième siècle, études commencées dans un précédent ouvrage ‘ et qui seront prochainement complétées par une dernière publication*. Shakspeare en est le lien commun. Elles doivent toutes servir, pour peu qu’elles réalisent la pensée qui les a inspirées, à mieux éclairer certains côtés obscurs de ses œuvres.

< Shakspeare, ses ouvres et ses critiques. Paris, Charpentier,

' Contemporains et successeurs de Shakspeare (âous preese).

AVANT-PROPOS

Peut-être aussi serviront-elles à mieux faire connaître en France le grand mouvement littéraire dpnt le règne d’Élisabeth a donné le signal en Angleterre.

Au point où en est arrivée la critique moderne, nous ne pouvons plus, même lorsqu’il s’agit des littératures étrangères, si peu étudiées chez nous, nous en tenir à la connaissance des noms et des œuvres populaires. Nous resterions en arrière de toute l’Europe si nous ne pénétrions pas plus avant, pour aller jusqu’à l’étude des productions moins connues, dans lesquelles se retrouvent cependant quelques traits du génie des peuples modernes. Les laisser de côté , ce serait renoncer à cette exactitude et à cette étendue d’informations que l’opinion publique exige du critique de nos jours et qu’elle considère comme le seul moyen d’arriver à la possession de la vérité.

Les époques littéraires ne se caractérisent plus uniquement par ce qu’elles ont produit d’achevé et de parfait. Au-dessous et à côté des chefs-d’œuvre , on veut savoir s’il ne s’est rien écrit qui , à des titres divers , vaille

AVANT-PROPOS

la peine de leur être comparé, et de laisser une trace durable dans l’histoire des idées d’un siècle.

Commencées dans cet esprit, mes études sur Shakspeare m’ont amené naturellement à m’occuper de ce qui l’entourait. Avant lui, autour de lui, après lui, j’ai vu se grouper une puissante génération de poètes dramatiques à peine connus chez nous, quoique très-admirés en Angleterre, et il m’a semblé qu’il ne serait pas

sans intérêt de les rapprocher du génie uni-

versel qui, en France, a confisqué à son profit la meilleure part de leur renommée. Je consacre ce volume à ses prédécesseurs et au plus grand de ses contemporains, au seul qui, loin de subir son influence, ait été assez original et assez indépendant pour y résister toute sa vie, au classique Ben Jonson. Je réunis ainsi en un premier groupe tous les dramaturges qui, par la date de leurs productions ou par la vigueur de leur esprit , ont échappé à l’imitation du maître. €!eux-là ne lui doivent rien, et il doit, au contraire, quelque chose à plusieurs d’entre eux.

vin

AVANT-PROPOS

Dans un prochain volume, dont quelques fragments ont déjà paru, je réunirai ses autres contemporains et ses successeurs, c’est-à-dire tous ceux auxquels il a ouvert des voies nouvelles et qui, quelles que soient leur initiative et leur valeur personnelle , portent dans leurs œuvres l’empreinte de l’action inévitable qu’un si vigoureux génie devait exercer sur son temps. Son imposante figure reparaîtra ainsi dans tout son éclat, non pas isolée, comme on se la représente trop souvent encore, mais entourée d’un nombreux et brillant cortège de poètes, audessus desquels elle s’élève, sans les rejeter dans l’ombre, tantôt éclairée par eux, tantôt les éclairant d’un rayon de sa gloire.

Ces prédécesseurs, ces contemporains et ces successeurs de Shakspeare, ont déjà été étudiés en Angleterre et en Allemagne, mais partiellement et d’une manière incomplète. On ne les a pas encore réunis dans une œuvre d’ensemble et de quelque étendue, comme j’essaye de le faire aujourd’hui. Je n’en dois pas moins signaler les travaux que j’ai consultés et qui parfois m’ont été d’un grand secours.

AVANT-PROPOS

J’ai trouvé, dans le recueil de Lamb ' les plus belles scènes des vieux dramaturges indiquées et citées en partie, dans Hazlitt* quelques pages brillantes, dans Drake ’ des notices courtes et substantielles, et dans Coleridge^ des remarques philologiques sur chacun d’eux. L’ouvrage anglais où j’ai puisé le plus de renseignements est l’excellente histoire du théâtre de M. Payne Collier*, l’homme de notre temps qui connaît le mieux le siècle d’Élisabeth. Malheureusement il s’arrête à Shakspeare ; il ne va même pas jusqu’à Ben Jonson, et il laisse en dehors de ses recherches la période dont je me suis le plus occupé. Je ne puis non plus passer sous silence tout ce que m’ont appris les belles éditions que des érudits tels que Gifford et, plus récemment, MM. Halliwell, Dyce et Fairholt ont données de

‘ Cb. Lamb, Specimens of english dramatie poeU who lived übout the Urne of Shakspeare,

* W. Haziitt, Lectures on the dramatie literature of the âge of Elisabeth.

* Drake, Shakspeare and his time.

* Coleridge, Notes and lectures upon Shakspeare and some of the old poets and dramatists.

' Payne Collier, The history of english dramatie poetry, and cmnals of the stage.

AVANT-PH0PO8

Ben Jonson, de Massinger, de Marston, de Peele et de Lyly.

Les Allemands, qui ont tant fait pour la gloire de Shakspeare, ont deviné de bonne heure ses affinités avec les dramaturges de son temps/ Il rentrait dans les habitudes de leur critique de recomposer, à force de textes et de conjectures, le milieu dans lequel il vivait et de l’y replacer par une sorte d’intûition érudite et inventive. Dès que leur attention se porta de ce côté, ils ne manquèrent pas d’explorer son siècle et ses alentours, afin de mieux pénétrer jusqu’à lui. Il y a déjà quarante ans que Tieck ‘ révélait au public allemand les noms et les œuvres de quelques-uns de ses prédécesseurs, dont il traduisait des tragédies entières. Quelques années après, Ulrici les mentionnait, en homme qui les a lues et qui en tire de nouvelles lumières sur le drame shakspearien. Depuis ils ont fourni à M. Gervi- Dus la belle introduction de ses études sur Shakspeare. Seulement ces trois critiques s’en

> Tieck, Shakspeare’s vorschule.

• Ulrici, Shakspeare’s dramatische Kwist.

> Gervinus, Shakspeare.

AVAKT-PH0P08.

tiennent, comme M. Payne Collier, à l’époque antérieure à Sliakspeare et n’atteignent pas ses contemporains.

Plus récemment, un autre Allemand, M. Bodenstedt, concevait à Berlin la pensée d’analyser ou de traduire en vers, dans quatre volumes successifs, la plus grande partie du vieux théâtre anglais , et de présenter, dans un cinquième volume, des considérations générales sur toute cette époque. Terminera-t-il l’ouvrage qu’il annonçait ainsi en 1 858 ? Jusqu’ici, trois volumes seulement ont paru , et ils ne contiennent que les pièces de Webster, de Ford, de Lyly, de Greene et de Marlowe '. Les œuvres des quatre poètes les plus célèbres du temps, de Ben Jonson, de Beaumont, de Fletcher et de Massinger, n’ont pas été abordées , non plus que les vues d’ensemble que nous promettait M. Bodenstedt.

Enfin, l’année dernière, à l’autre extrémité de

l’Allemagne, à Vienne, M. Gaetschenberger *,

* Bodenstedt, Shakspeare's zeitgenossen und ihre werke. Berlin, 1858-1860.

* Stephan Gaetschenberger, Geschichte der englùhen Literatur. Vienne, 1862.

by Gi -t^le

AVANT-PROPOS

qui entreprend une histoire générale de la littérature anglaise, consacrait son second volume à l’étude du théâtre anglais sous les règnes d’Élisabeth, de Jacques I» et de Charles I" , et descendait même jusqu’à Charles II , en comprenant, dans sa galerie d’auteurs dramatiques, Otway et Lee. Ce nouvel historien du théâtre anglais, savant du reste et bien informé , quoiqu’il n’indique jamais ses sources, suit une méthode toute différente de celle de M. Bodenstedt. Tandis que celui-ci ne fait guère que traduire , il ne cite jamais une seule scène ni même un seul passage des poètes dont il parle ; il se contente d’andyser et d’apprécier sommairement leurs pièces.

Entre ces deux extrêmes, entre la traduction pure et simple de quelques drames et le manuel qui les comprend tous, sans intéresser à aucun, il y a place pour un ouvrage plus complet que le premier, et d’une forme plus littéraire que le second : c’est l’œuvre dont, il y a longtemps déjà, M. Philarète Chasles' indiquait l’opportunité,

• M. Philarète Chasles, Sfcajapeore, îlarie Stuart et l'Arétin, p. 85 et suivantes*

Digüized by Googic

AVANT-PROPOS

XIU

le jour où , dans quelques pages neuves et piquantes , il faisait pressentir l’étendue des richesses dramatiques du siècle d’Élisabeth, par les fragments qu’il en détachait. Un instant, le public français put espérer que cette histoire du vieux théâtre anglais, que les Anglais eux-mêmes ne possèdent pas, serait écrite chez nous par un maître dans l’art de bien juger et de bien dire, lorsqu’en 1856, M. Villemain publia coup sur coup, dans Journal des Savants, trois articles sur les drames de Marlowe et sur le Catilina de Ben Jonson ' . Quelle gloire c’eût été, pour notre critique , que de devancer les étrangers sur leur propre terrain , et que d’opposer à leur prétention de connaître mieux que nous les littératures modernes, un ouvrage dont ils n’auraient pu contester l’autorité ‘ !

L’œuvre qu’avait ainsi commencée M. Villemain, je la reprends aujourd’hui, en lui rapportant l’honneur de l’initiative et en exprimant le regret que d’autres travaux l’aient empêché de la continuer. Je n’ai pas la témérité de

■ M. Villemain, Journal des Savants. Janvier, mars et mai

AVANT-PROPOS

croire que le public acceptera ce que je lui offre comme une compensation suffisante de ce qu’il a perdu; mais j’espère qu’il me saura gré de ne pas laisser prescrire une pensée qui honore la critique française. Faire pour les contemporains de Shakspeare ce que les Anglais et les Allemands n’ont pas encore fait, cela vaut la peine d’être tenté, ne serait-ce qu’afin de leur prouver que, même sur les sujets qui les touchent le plus, nous ne restons pas en arrière de leurs travaux. On nous accuse souvent au dehors de ne pas nous occuper assez des littératures étrangères. La meilleure manière de renvoyer ce reproche à ceux qui nous l’adressent, c’est d’aller plus loin qu’eux dans l’étude des questions dont ils s’attribuent le monopole.

Je n’ai laissé de côté aucun drame du temps de Shakspeare, quelque médiocre qu’il soit; les plus mauvais peuvent nous apprendre quelque chose sur les mœurs ou sur les habitudes littéraires de son siècle; mais j’ai tâché d’être bref en parlant de ceux qui n’offrent qu’un pur intérêt de curiosité. Ils ne doivent pas tenir plus de place dans l’histoire des lettres que les médailles

AVANT-PROPOS

frustes n’en tiennent dans la numismatique et les monuments grossiers dans l’archéologie.

S’il est nécessaire, pour apprécier une époque, de connaître tout ce qu’elle a produit, ce qui est vraiment beau mérite seul qu’on s’y arrête longuement.

Ici du reste on n’a qu’à choisir, non pas entre les belles pièces, mais entre les belles scènes et les beaux fragments. Dans ce vieux théâtre, où les chefs-d’œuvre sont rares , les grands effets dramatiques , les élans poétiques , les mouvements d’imagination, les traits comiques, les situations fortes, en un mot tout ce qui caractérise une génération vigoureuse et pleine de sève, abondent. Ces dramaturges, que nous connaissons si peu, ont des éclairs de génie et d’admirables hardiesses. On regrette, en étudiant leurs œuvres, de ne pouvoir en citer tout ce qui mérite d’être traduit, et plus encore peut-être, d’affaiblir nécessairement dans d’imparfaites traductions la beauté de ce qu’on en cite.

ET CÔNTEMPORAINS