AVIS AU LECTEUR

partial examine avec soin mes preuves y et peut-^tre sera-t-il forcé d^étre pour moi. '

Je le prie encore y au nom de la vérité ^ de ne pas me dire : Nous ne serons jamais d'accord sur telle question. U faut nécessairement que nous soyons d'accord^ si nous sonunes de bonne foi de part et d'autre; car ou je démontre mon sentiment^ ou il démontre le sentiment contraire^ ou ni Tun ni Tautre nous ne pouvons prouver ce que nous affirmons. Dans le premier cas^ il est coupable contre la vérité ^ s'il ne se range pas de mon avis ; dans le second^ c'est moi qui serais coupable de ne pas adopter le sien ; et dans le troisième y nous de^ vous convenir tous les deux qu'il n'y a rien de certain pour nous sur le point en litige.. Ainsi y dans tous les cas y si nous aimons la vérité , nous nous accorderons.

Pourvu que j'obtienne de lui cette triple grâee y j'abandonne sans peine à ses critiques les négligences de mon styte. U en est

Avis au lecteur. È

pdii que je consentisse à corriger, Miàiatit mieux renoncer à Véiê^acticé que de sacrifier fe plus faible rayon de clarté, paraîitre minutieù'x qlie de laisser une analyse iih- ^ai^faite , tomber quelquefois dans un langage un peu barbare que de né pas réduire à leur jilus simple expression les îdéeé qù^il s'agit d*à{iprecier. Car le j^remîéi^ Bul! dé mes Préludée est dé diminuer le nôttibre dés erreurs ef des préjugés , d'élever qtiélqùés Vérités sur là' base inéBranîablë dé Tévidénce, d'exérCet mes fàcùlïésy d'ob-sérver leurs écarts , de donner plus dé fé6^ tîtude à leurs opérations, et dé Mté dé toîii q^telqUës préparatifs pour la grande œuvr^ dbnf je professe la possibilité dans iheé ré-^ flexions sur V avenir de làpkitùsophîé. ObT si je pouvais faire naître quelques" croysoîces et quelques vertus dans la génération qui s'écoule avec moi et dans celles qui la suivront, que j'abandonnerais volontiers à d'autres la gloire d'écrivain , en pensant

4 ÀVlS AU LECtEUli.

au bonheur bien plus touchant de faire du bien à mes semblables I

Dans cette disposition, je ne crains pas d'avertir le lecteur de se tenir en g^arde contre mes raisonnemens sur la nature du beau ; je ne les croîs pas exempts de sophisme, quoique les résultats obtenus aient paru très-remarquables à des philosophes distingués. Quant au sujet intitulé le Bonheur ^ production de ma première jeunesse y c'est par une faiblesse d'auteur qu'il a été admis dans ces Préludes j aussi bien que V Examen du système de M. R^, œuvre plus littéraire que philosophique.

Cependant quelques idées d'une haute philosophie et quelques discussions assez sérieuses me font espérer que le lecteur ne repoussera pas ces deux compositions*

H. Beuères.

PRÉLUDES PHILOSOPfflQUES.

ATsma HE XiA vbz&osovhis.)

L'arithmétique, là géométrie et l'algèbre sont déjà faîtes ; on n'a plus qu'à les simplifier encore , si c'est possible , çt à les agrandir par de nouvelles théories, s'il en reste encore d'utiles à trouver; et pourvu que les mathématiciens futurs marchent sur les traces .de ceux qui leur ont frayé la route, ils ne risqueront pas de s'égarer. On pourrait en dire autant de la physique, de la chimie et de l'astronomie, dans tout ce qui ne dépasse pas Tob-»

pervation et le calcul.

Mais la science en quelque sorte la plus né* cessaire , celle qui devrait être le fondement de toutes les autres , le premier besoin de l'être intelligent, le miroir fidèlç de la raison, et le ^vAàe du voyag^9r qui marche daDS le chemla

périlleux de la vie , celle qui serait la science des sciences, en un mot la philosophie, existet-elle encore? Il est fâcheux qu'on ne puisse résoudre cette ques^tio^ affirina.tivement : mais le fait est qu'on n'est pas encore d'accord sur le premier fondement de la philosophie , sur le critérium de la vérité , et qu'on dispute encore fiur. la plupart des questions philosophiques ; on fait tous les jours de nouveaux systèmes qui remplacent d'autres systèmes ; et ce sont toujours les derniers philosophes qui ont raison , poi^r avoir tort à leur tour, quand ils ne seront plus là pour défendre leurs doctrines. A|. Cousin croyait avoir trouvé la base de la philosophie dans la raison impersonnelle^ et voilà un hopme sans nom et sans talent qui vient souffler sur cet édifice, et croit l'avoir renversé de fond en comble. D'autres ont réfuté Gondillac ; celui-ci avait remplacé Descartes , et Descartes avait succédé à la vieille scolastique. Au moins sait-on maintenant quel doit ^tre le point de départ et dans quel ordre il faut disposer les diverses parties de la philospphie. M. Cousin nous donne con;ime une chose démmfrée et comme une vérité désormais aU"