Ou puhliqite, voy. ri-aprùs

212 qu'est-ce que léconomie industrielle.

rappeler, et alors le mot a autant de significations qu'il y a de doctrines. D'autres font signifier à« socialisme» les progrès et l'application du principe d'association ; le mot association était pourtant bien clair et n'avait pas besoin d'être remplacé par un autre! D'autres encore font exprimer à socialisme ridée de charité et de bienfaisance publique, ou bien l'idée de révolution ou bien encore une forme de gouvernement qui opérerait une refonte sociale dans le sens inverse des principes de propriété et de liberté. Si, pour certains, le socialisme c'est le libéralisme et le progrès; pour d'autres, au contraire, c'est la réglementation et la barbarie. — Il est donc assez difficile de s'entendre avec un pareil mot, et c'est pourquoi il faut toujours commencer, avant d'aborder une discussion sur ce sujet, par connaître le sens qu'affectionne l'interlocuteur, heureux, s'il n'en adopte pas plusieurs à la fois.

Finalement, on en est arrivé en économie politique à faire de ce mot une dénomination commune pour toutes les doctrines qui violent la Propriété et la Liberté, qui aboutissent à l'absorption de l'activité individuelle par l'État, c'est-à-dire au Communisme et au Despotisme, qui ne font qu'un.

Mais je reviens à notre sujet principal et je répète que, malgré le danger de ces confusions, les formules « économie sociale » et « économie politique », convenablement entendues, sont synonymes « d'économie industrielle ».

Cette dernière expression a été préférée par le conseil de l'Association polytechnique pour éviter tout malentendu et pour maintenir ces conférences sur un champ bien délimité. 1

Il est vrai qu'à son tour, elle peut signifier un cercle restreint d'études relatives à l'industrie manufacturière, comme « économie rurale » et «économie commerciale » font penser à un cercle restreint de questions concernant exclusivement l'agriculture et le commerce. Mais que vous dire, si ce n'est que nous n'en avons pas de meilleure?

Il y a encore, j'allais l'oublier, une expression qui a été souvent employée plus à tort, c'est l'expression d'économie pu-

COUP d'œil sur ua science économique. 213

bUqiie. Celle-là doit être réservée pour désigner ce quelle désigne très réellement : l'administration ou gestion des intérêts généraux de la cité, d'une province ou de l'État. Il y a « l'économie publique » comme il y a « l'économie domestique »; de même qu'on administre ses affaires dans l'intérieur de la maison (domus), de même, on administre l'intérêt général ou les intérêts de la communauté, on économise, on emploie avec ordre et économie les ressources, publiques ou collectives. — Mais cette expression d'économie publique doit, nous le répétons, être rejetée, en tant que synonyme d'économie politique ou sociale, ou industrielle, comme vous voudrez dire maintenant.

A propos de ces diverses expressions, il s'est établi quelques dissidences parmi les personnes s'occupant de ces matières: mais ces dissidences n'ont rien de bien regrettable, parce qu'elles ne sont pas contradictoires. Ainsi, les unes préféreront l'expression d'économie sociale pour agrandir le cercle des attributions de l'étude. D'autres emploieront l'expression économie politique et y comprendront un moins grand nombre de considérations que dans l'économie sociale et un plus grand nombre que dans l'économie industrielle. — Pet importent les différences d'idées relativement aux limites du champ.de la science, pourvu qu'on soit d'accord sur le centre de ce champ ; et c'est ce qui arrive. Cela n'a pas plus d'importance que la prétention que pourraient avoir, par exemple, certains physiciens, de faire rentrer telle ou telle partie de la chimie dans la physique; ou réciproquement, la prétention des chimistes voulant accaparer l'étude de la chaleur, par exemple, qui est du domaine des physiciens.

Une dernière observation sur ces formules. — Au sujet des noms des sciences et des déductions à en tirer pour le champ de leurs recherches, il faut n'attacher aucune importance A l'étymologie des mots et ne voir que la nature de la science en elle-même. Exemple ; physiqup veut dire science de la nature; or, toutes les sciences, la chimie, l'astronomie, la botanique, etc., qui sont des sciences de la nature, seraient à ce titre des branches de la physique, tandis qu'on désigne sous

214 qu'est-ce <)ve l'économie industrielle.

le nom de physique un ensemble de connaissances qui n'est l'objet ni de la botanique, ni de l'astronomie, ni de la chimie, ni des autres sciences dites naturelles.

Il en est ainsi également pour les noms des personnes : quand nous disons Pierre ou Rose, Leblanc ou Lenoir, notre attention se porte avant tout sur la personne dénommée et non sur la chose on la qualité désignée par le mot.

De même quand on dit « économie politique, sociale ou industrielle », il faut perdre de vue le sens des mots (substantifs et adjectifs) qui composent ces formules ; c'est le moyen d'écarter de nuageuses, d'inutiles, de prétentieuses dissertations.

Dans le but de prévenir les dissidences et les objections qu'on en tire et que nous allons mentionner, quelques économistes ont proposé de désigner l'ordre d'études et de connaissances qui vous occupe par un seul mot. Aucune de ces tentatives n'a réussi ; inutile donc de vous les mentionner ici (1); disons seulement que nous avons un heureux synonyme d'économie politique, — d'économie sociale, — d'économie industrieUe — dans cette désignation si simple de » Science économique », qui prête moins que toute autre à une fausse interprétation.

D'après plusieurs des considérations qui précèdent, vous pouvez voir. Messieurs, que l'enseignement de l'économie industrielle devrait être beaucoup plus général qu'il ne l'est aujourd'hui ; qu'il devrait s'adresser non seulement à certaines classes de la société, mais à toutes les classes, puisqu'il comprend un ordre et un ensemble de questions intéressant toutes

1. La plus heureuse de ces tentatives, ce nous semble, est celle du pi'ofesseur lui-même, qui a proposé de reprendre un mot ancien de notre langue, tombé, on ne sait pourquoi, en désuétude, le mot économique. On dirait l'Economique, comme on dit la Statistique, la Politique, la Physique, etc.

E. Thévenin.

COUP d'œil sur la science économique. 215

les parties de la société, aussi bien les individus des classes les plus nombreuses que ceux des classes qui sont le mieux partagées dans ce monde. Tous devraient donc avoir des idées nettes à cet égard. — Cependant, chose singulière, c'est la première fois, je le disais en commençant, qu'au nom de l'Association polytechnique, on entretient un auditoire d'économie industrielle ; et c'est en 1865 seulement qu'on a créé, à l'École de droit de Paris, une chaire d'économie poUtique, qui est la quatrième pour toute la France !

Pourquoi donc ce retard? C'est que cet ordre d'études ou de connaissances a été singulièrement méconnu et décrié ; c'est que l'autorité de la science économique a été compromise.

Et d'abord, il y en a une première raison dans cette diversité d'appellations dont je viens de vous parler, et qui nous sont venues du passé. Au xviii* siècle, on a dit l'économie politique ; de nos jours, l'économie sociale : les confusions s'en sont suivies ; elles ont fait craindre des dangers et on y a trouvé un motif d'écarter la science économique de renseignement public.

Comme les études économiques conduisent à la constatation des lois vicieuses de la société, et, par conséquent, <à la réforme radicale, à la suppression des abus qui en réjîultent on s'explique l'exaspération de ceux qui profitent de ces abus. Ceux-ci sont souvent devenus féroces, pour ainsi dire, à l'endroit de l'économie politique ou industrielle; ils lui ont fait une guerre énergique, et quelquefois même ils ont grossièrement calomnié ses adeptes.

D'autre part, les études économiques n'ont commencé à ôtre régulières et scientifiques qu'il y a un siècle, et les principes auxquels elles ont conduit ont rencontré des adversaires dans tous ceux dont ils contrariaient les idées : parmi les philosophes, les moralistes, les publicislos, les hommes politiques et même parmi les hommes religieux. — Cela suffit (sans compter l'action de la famille nombreuse des abus et celle des préjugés populaires non moins innombrables) pour vous expliquer l'énergique répulsion qui s'est manifestée

216 qu'est-ce que l'économie industrielle.

pendant longtemps contre réconomie politique ou industrielle.

Aussi, avez-vous peut-être entendu dire en venant ici : « Vous allez à une conférence d'économie industrielle ! qu'estce que cela peut signifier ?... A coup sûr, ce n'est pas là une science ; c'est, comme M. Dupin aîné l'a si bien dit au Sénat, tout au plus une étude. »

Messieurs, c'est là un puériljeu de mots. Étude ou Science, qu'importe, n'est-ce pas tout un ? Y a-t-il — dans les eflorts que font le? hommes pour arriver à la satisfaction de leurs besoins, dans les mouvements et les manifestations de la société laborieuse, dans le jeu des intérêts, — y a-t-il un objet spécial d'observation, des lois naturelles à constater, des effets produits par la violation de ces lois ou par les lois artificielles ou humaines ? Y a-t-il matière à examen, à étude, y a-t-il l'objet d'une branche spéciale des connaissances humaines? Assurément oui. — Y a-t-il maintenant une autre science s'occupant de ces divers sujets? Assurément non. Dès lors, n'est-il pas vrai que notre science a un champ bien déterminé? — Ensuite, y a-t-il, en économie industrielle, des axiomes, des vérités fondamentales, sur lesquels on puisse s'appuyer comme cela se rencontre dans toutes les sciences ? Certainement ; vous le savez déjà, et, en suivant les conférences de mes honorables collègues, vous en serez encore plus convaincus que vous ne l'êtes maintenait. — Y a-t-il des propositions formulées et démontrées d'une manière satisfaisante pour l'esprit et la raison? Assurément. — Y a-t-il enfin des questions qui, sans être encore résolues, sont cependant déjà creusées, approfondies, de manière à faire l'objet d'études méthodiques et scientifiques ? Sans aucun doute ; et vous en aurez encore la preuve quand vous aurez parcouru les matières qui forment l'objet des conférences que l'Association po-lytechnique inaugure aujourd'hui.

Une autre raison, tirée de la nature même de ces études, sert encore à expliquer les difficultés qu'a rencontrées et que rencontre la vulgarisation de l'économie politique.

Ces études ont pour objet les choses de la vie, les questions

COUP d'ceil sur la science économique. 217

qui touchent à nos intérêts, les siluations au sein desquelles nous vivons, et chacun, naturellement, se croit apte à en parler, à en donner son avis. Chacun a, assurément, le droit de le faire ; cependant, on n'a ce droit d'une manière complète et absolue que quand on a un peu réfléchi sur ces matières, que quand on s'est donné la peine de se rendre compte des explications déjà fournies par ceux qui ont médité et réfléchi, par les hommes de science. Si tels problèmes ont été éclaircis, si telles ou telles difficultés ont été levées, il faut le savoir pour ne pas recommencer à s'agiter sans cesse dans le même cercle .

11 faut donc faire quelques études méthodiques d'économie industrielle.

Eh bien ! ces études, c'est par hasard si de nos jours on les fait; et je ne serais pas étonné que bien des gens aient dit, en voyant les affiches portant l'annonce de nos conférences : « On indique qu'il sera parlé de la monnaie ! à quoi bon ? qui ne sait ce qu'est la monnaie? il suffit d'avoir eu une pièce de cinq francs dans ses mains. Faut-il donc tant d'efforts et tant de peine pour cela ? »

-Messieurs, c'est là une très grande erreur ; il faut être encore assez savant, on vous le prouvera dans une conférence ultérieure, pour avoir une juste notion de l'instrument des échanges. — Il ne suffit pas de manier de la monnaie pour cela ; et ce ne sont pas ceux qui possèdent le plus d'écus qui connaissent le mieux la nature de cet instrument. Tel publiciste, tel économiste, qui peut avoir besoin de courir après quatre sous, si je puis ainsi parler, en sait plus long sur ce point que telle personne que vous pouvez connaître et qui a ses poches ou sa caisse abondamment pourvues de monnaie.

Autre sujet : — Voici la l)anque ou les banques qui sont l'objet d'une enquête publique ? Pourquoi d'aliord une enquête ? pourquoi ensuite appelle-t-on à cette enquête des hommes autres que les banquiers et leurs clients ? —C'est parce que s'il y a des hommes pratifiues sachant non seulement être banquiers, mais encore raisonner sur les questions

218 qu'est-ce que l'économie industrielle. i

de lianque, il y a beaucoup de personnes qui, tout en ne sactiant pas e:^ercer la profession d'escompteur ou d'acheteur d'effets de commerce, savent mieux raisonner cependant sur les questions de banque que les banquiers eux-mêmes.

Voilà, Messieurs, comment il se fait que les études économiques, malgré leur importance, ont été entravées et comment l'enseignement public est encore en désaccord avec le besoin public.

Je reviens un peu au point de départ, toujours pour continuer à vous exposer ce qu'est l'économie industrielle, objet de cette première conférence.

J'ai dit que l'homme fait des efforts considérables pour produire tout ce qui est nécessaire à la satisfaction de ses besoins. — Qu'est-ce donc qui lui est nécessaire ? Bien des choses, mais qui peuvent se résumer en très peu de mots.

Ce qu'il faut à l'homme pour satisfaire ses besoins physiques, intellectuels et moraux, ce sont : d'une part, les objets matériels dont il peut tirer parti et qui sont produits par l'industrie humaine et, d'autre part, le travail, l'ensemble des efforts de ses semblables ou les services qu'ils lui rendent. Mais on peut parler plus brièvement encore et résumer les divers produits, le travail ou les services en un seul mot, la