RICHESSE

Ici, nous dévions un peu du sens ordinaire de la signification usuelle de « richesse », qui nous donne l'idée de quelque chose de considérable. Ainsi, on dit de M. un tel, qui a un beau logement, une caisse bien remplie, et quantité de belles choses, qu'il est riche. —Nous, nous sommes obligés d'appeler richesse peu ou beaucoup. Le moindre petit objet, le moindre travail, le moindre talent, s'il est utile, constitue une richesse; puisque la richesse, c'est tout ce qui peut satisfaire nos besoins physiques, intellectuels ou moraux.

La richesse s'obtient par la production. On la crée de toutes pièces, si je puis dire ainsi ; et quand elle est créée, elle est

COUP d'œil sur la sciexge économique. 219

l'objet de rappropriation et de l'accumulation. Les hommes cherchent à l'avoir pour eux, à la garder, à la posséder et à l'augmenter. Ensuite, cette richesse se distribue, se léparlit entre les hommes, selon certaines lois. On l'eniploie, on la fait servir à la satisfaction de ses besoins, on la consomme, comme on dit en économie politique.

Tout cela se fait avec d'autant plus de facilité, d'utilité, d'avantages pour l'espèce humaine, que les hommes rencontrent moins d'obstacles physiques, administratifs, politiques ou moraux, qu'ils peuvent se mouvoir avec la plus grande liberté pour tous les travaux dont j'ai parlé, et qu'ils observent mieux entre eux les principes d'équité et de justice. Cette assertion vous sera bien démontrée dans les conférences qui suivront.

La richesse, ai-je dit, s'obtient par la production. — Avant d'arriver àvous dire en quoi consiste ce phénomène de la production, permettez-moi d'ajouter que la richesse a deux qualités qui sont exprimées par ces mots bien communs et pas toujours compris : utilitr, valeur.

L'Utilité, c'est à-dirc l'ensemble des qualités de toute espèce qui font que les choses peuvent satisfaire nos besoins ou nous être agréables, nous faire du bien ou du plaisir ;

La Valeur, c'est-à-dire cette autre qualité des choses qui, étant utiles, c'est-à-dire pouvant nous être agréables ou nous faire plaisir, sont, en même temps, susceptibles de nous obtenir des équivalents en d'autres choses. Ainsi, je possède du bois ou du fer, il m'est utile ; mais il peut être aussi utile à d'autres, qui me donneront, en échange de cet objet, du sucre, du pain, du vin, du drap, de la laine, en quantité équivalente, etc.

La valeur, c est le pouvoir d'acquisition des objets, de la richesse. Les choses, les produits matériels, ont ce pouvoir; le travail, les services ont aussi ce pouvoir. Un homme, par l'exercice de ses bras ou de ses facultés, a le moyen d'acquérir des équivalents dont il se sert fvour la satisfaction de ses besoins.

La valeur se manifeste donc par l'échanje.

220 qu'est-ce que l'économie industrielle.

La valeur diffère de l'utilité en ce que l'utilité est comprise dans la valeur, et non la valeur, dans l'utilité. L'utilité, je le répète, c'est l'ensemble des qualités qui font qu'une chose est nécessaire ou agréable ; la valeur, c'est la qualité des choses utiles qui peuvent équivaloir à uiue foule d'autres choses.

Cette équivalence se traduit par l'opération de YEchcmrje, laquelle opération, d'instinct humain, est, ainsi que nous le disions plus haut, commune à toutes les industries et à tous les hommes. — C'est la seconde manière de produire. — Je produis directement ce qui m'est nécessaire; puis, quand j'ai apaisé mes besoins avec ce que j'ai produit, je m'adresse à tous ceux qui ont besoin de ce que j'ai produit et j'obtiens d'eux ce qu'ils savent produire. De là, la grande loi de la division du travail dans le monde entre les localités, les industries et les hommes, et cette diversité d'occupations et de préoccupations dont je parlais en commençant.

J'ai dit : la jjrodiœtion. Qu'y a-t-il dans ce phénomène ? — Quelque chose de bien simple, et sur quoi il faut avoir tout d'abord une idée nette pour arriver à comprendre toutes les questions économiques et celle que nous abordons dans cette conférenee.

Dans la production, il n'y a pas « création « dans le sens absolu du mot ; il n'y a que production d'utilité et production de valeur. L'homme est incapable, la chimie le démontre, de créer quoi que ce soit en fait de matière ; il est également incapable de détruire quoi que ce soit ; quand il consomme comme quand il produit, il n'y a que transformation. Pour former le verre que je tiens à la main, on a transporté de la silice et de la soude, on a mis le tout dans un creuset qu'on a chauffé, et, par l'effet d'une loi naturelle, la silice et la soude ont donné naissance à une matière malléable, laquelle, par un certain travail, a reçu la forme que voilà. Lorsqu'une lampe brûle, l'huile se consume, mais il se forme des gaz qui se retrouvent dans la nature. 11 y a, je le répète, transformation ; il n'y a pas, à proprement parler, destruction.

L'homme ne crée donc pas, il produit. Si on dit qu'il crée,

COUP d'œil sur la scjenxe économique. 221

c'est par figure de langage ; mais cela n'est pas exact au fond. L'homme ne produit que de l'Utilité, de la Valeur ; il fait que les choses qui étaient sans Utilité, sans Valeur, en acquièrent une: il fait que les choses qui avaient une certaine utilité, une certaine valeur, en ont davantage, mais il ne crée pas autre chose.

Voilà tout le phénomène de la production.

Maintenant, comment l'homme arrive-t-il à faire de l'Utilité et de la Valeur?

Par deux procédés généraux bien simples.

Tantôt il transforme la matière, soit par rapprochement, soit par disjonction, par combinaison ou décomposition, par mélange ou séparation. Quand on fait du verre, on rapproche la silice de la soude; on opère alors par rapprochement. Quand on fait de la soude, on la sépare des matières dans lesquelles elle était contenue, et alors on opère par disjonction, désagrégation ou séparation. C'est la chimie qui nous l'apprend.

11 y a une autre manière de produire : outre le cliimgement de forme, il y a le changement de place et de lieu. — Un objet a une utilité, une valeur différentes, s'il est ici au lieu d'être là ; ici il sera plus à la portée du consommateur, il aura une plus grande utilité, une plus grande valeur.

Cette production se fait à dos d'hommes, à dos de mulets ou de chevaux, par chemins de fer, par locomotives, peu importe par quel procédé, par quelle force de la nature ; le pauvre petit voiturier produit, au point de vue économique, absolument comme la plus riche compagnie avec son chemin de fer et ses magnifl(iues locomotives.

Donc, changement de forme ou de placé, augmentation d'utilité et de valeur par ce changement de forme et de place, voilà le phénomène de la production, — delà création humaine, ixiur parler le langage usuel, mais métaphorique.

Quelles que soient les industries que vous considériez, il n'y a pas d'autre phénomène accompli qu'un simple changement de forme et de place, d'où résulte une production d'utilité et de valeur nouvelle.

222 qu'est-ce que l'économie industrielle.

La valeur, avons-nous dit, se manifeste par V échange; — l'échange est le second mode général de production on d'acquisition : arrètons-nous maintenant quelques instants sur ce sujet.

L'échange est tout k fait élémentaire ou un peu plus compliqué .

11 est élémentaire lorsqu'on fait le troc ( c'est un mot delà langue française^, c'est-à-dire lorsqu'on échange objet contre objet, travail contre travail, objet contre travail, ou travail contre objet. C'est l'échange qui se fait tous les jours dans les diverses conditions delà vie ; c'est l'échange qui a lieu, à peu près exclusivement, dans les pays peu avancés en civilisation ou peu peuplés. Il y a tel village des Alpes où le paysan prend, à l'insu de sa ménagère, quelques œufs dans le panier et les porte à l'aubergiste qui, en échange, lui donne du vin. C'est le troc!

Mais l'opération de l'échange, en se compliquant un peu comme raisonnement, devient néanmoins plus facile comme exécution dans les pays peuplés et industrieux.

Depuis liien longtemps, par suite de la volonté de la Providence ou de la nature des choses, comme vous voudrez dire, il s'est trouvé deux substances (l'argent et l'or, ai-je besoin de les nommer ?) douées, à un plus haut degré que toutes les autres marchandises, d'un ensemble de qualités physiques, chimiques, esthétiques et économiques, qui en font les plus échangeables des produits. Les hommes éprouvent le besoin d'en porter sur eux, d'en mettre sur leurs meubles, sur divers objets; ils les trouvent agréables et il s'en fait une consommation générale, universelle. Ces substances ont donc une grande utilité au point de vue économique. Le bon sens, si on l'écoutait, pourrait, au premier abord, trouver que ce sont là des superfluités, des futilités, des inutilités ; mais, au point de vue économique, dés l'instant qu'on les emploie, qu'on les consomme, qu'on prend plaisir à s'en servir, qu'on fait des sacrifices pour se les procurer, il faut bien admettre qu'elles ont réellement une très grande xd'ditr. — Et puis ces subs-

COUP d'œil sur la scienxe économique. 223

tances sont recherchées, je n'ai pas besoin de vous le rappeler, pour des usages artistiques, industriels, domestiques, médicaux, à cause des qualités qui leur sont propres.

Tout le monde les accepte dans les échanges, parce que l'on est sûr de pouvoir s"en défaire ensuite ; et, précisément, parce que tout le monde les acce'pte pouvant s'en défaire, tout le monde s'habitue à ce genre d'échange souvent répété. Chacun de nous, sans être marchand, sans faire même des achats ou des ventes, exécute cette opération dans son esprit plusieurs fois dans la journée; il compte qu'une certaine quantité d'or ou d'argent pourra lui procurer une certaine quan tité de pain, de vin, d'autres objets de première nécessité ou d'agrément, etc. — On s'habitue peu à peu à ces évaluations. Et ces deux marchandises (ce sont bien des mar chandises ; il a fallu que les économistes vinssent faire cette découverte; car c'en est une, et très importante; deviennent les intermédiaires, les instruments universels d'échange ou de circulation, la monnaie, sous forme de pièces ou disques commodes à la main, constituant le numéraire, les espèces, l'argent, comme on a dit durant la longue époque où l'or a été trop rare.

De ce qu'on est accoutumé à leur valeur, on se sert volontiers de ces intermédiaires, non seulement pour opérer les échanges, mais pour faire les évaluations de toutes les richesses. — Je me rendrais péniblement compte de la valeur d'un objet si, le comparant à divers autres objets, je me disais : Il vaut une fois celui-ci, une fois et demie celui-là. dix fois cet autre, etc. .Mais je convertis la valeur de ces objets en valeur d'or ou d'argent en prenant pour unité d'évaluation la valeur d'une certaine quantité fixe de ces deux métaux}, et alors je fais bien mieux ma comparaison; j'établis un dénominateur commun entre les divers objets, je traduis la valeur de toutes ces choses en valeur d'or ou d'argent, c'est-à-dire en monnaie, et alors j'ai leur prix, c'est-à-dire leur valeur exprimée en valeur d'or et d'argent.

Sur CCS questions de valeur, de prix et de monnaie, dont je r>e rappelle ici que les plus simples éléments, il y a des consl-

224 qu'est-ce que l'économie industrielle.

dérations de premier ordre à développer; elles vous seront présentées dans plus d'une des conférences ultérieures.

, Messieurs, je me préoccupe toujours de la réponse que j'ai à vous faire sur cette question : qu'est-ce que l'économie industrielle?

Après les premières explications dans lesquelles je suis d'abord entré, vous avez vu qu'on a pu dire que l'économie industrielle était la science du travail, la science de l'industrie (le mot pris dans son sens général); puis, qu'elle est quelque chose comnw, une philosophie des questions de l'agriculture, du commerce, des manufactures, etc., quelque chose aussi comme la phi/siologie de la société.

On a dit aussi que c'était la science du travail, que c'était la science de la valeur; ce sont de justes appréciations, puisqu'à chaque instant les notions de travail et de valeur interviennent dans les questions qui sont de son domaine.

On a pu dire encore, avec raison, que c'était la science de l'échange ; ce.\R se conçoit, puisque la notion d'échange est également générale, mêlée à tous les phénomènes économiques et qu'elle s'emboîte, pour ainsi dire, dans celle de valeur et de travail.

Enfin, et c'est là l'appréciation la plus usuelle, on a dit que c'était la seiejice de la richesse : non pas que ce soit la science qui apprenne à devenir riche, parce que, dans ce cas, cette enceinte, ni même une enceinte grande comme celle du Cirque, ne suffirait à contenir les auditeurs... Mais l'économie industrielle est dite la science de la richesse — en ce sens quelle constate bien la nature de la richesse, les lois naturelles de ses diverses évolutions et transformations, les conditions dans lesquelles elle est produite le plus avantageusement, tant pour ceux qui travaillent à l'obtenir que pour la société en général: — en ce sens qu'elle constate les principes de la répartition la plus équitable de la richesse entre les ayants droit; — en ce sens qu'elle étudie aussi, à certains égards,

COUP D Œ:IL sur la science ECONOMIQUE. 22o

l'emploi le plus rationnel et le plus profitable de la richesse.

Voilà comment l'économie industrielle est la science de la richesse.

Et alors, Messieurs, vous voyez que cette science fait entrer forcément en ligne de compte les idées de droit, — de justice, — d'équité, — de liberté. — Vous voyez qu'elle n'est pas plus la science des riches que celle des pauvres ; qu'elle est la science de tous, étudiant pour lous la nature des choses au point de vue économique et indiquant à tous, selon l'état actuel de ses connaissances, quelle est, je veux le répéter, la production la plus avantageuse pour les individus comme pour la société, la circulation la mieux entendue, la répartition la plus équitable — et la consommation la plus rationnelle de tout ce que nous sommes convenus d'appeler richesse.

Comme vous le voyez, Messieurs, la science économique se propose donc l'utile et le juste, et éclaire l'un par l'autre.

Soit, nous dira-t-on ; — mais vous n'en avez pas moins sans cesse à la bouche ce vil mot de richesse ! — Et ici je vous fais grâce de toutes les paroles sous lesquelles se cachent les divers reproches de matériaUsme qui sont adressés à l'économie industrielle. Ces reproches tombent d'eux-mômcs si l'on se rappelle que par richesse il faut entendre ce qui contribue à la satisfaction non seulement des besoins physiques de l'homme, mais encore de ses besoins intellectuels et moraux. Au surplus, il faudrait englober dans le reproche toutes les branches de l'industrie humaine, ainsi que les sciences qui se préoccupent de ses progrès. Votre bon sens dit que l'objection est insensée.

.Mais ce n'est pas la seule objection. — Vous l'entendrez traiter de science antidémocratique par des personnes qui ignorent ou affectont de ne pas savoir qu'elle a réhal)ilité le travail et revendiqué ses droits. — Vous l'entendrez traiter d'antichrétiennc par d'autres personnes, qui, à la réflexion, verraient que l'application de ses principes aboutit à la concorde des classes, au rapprochement, sinon à la fraternité des

220 qu'est-ce que l'économie industrielle.

peuples, à la diminution des vices et de la misère. Ceci nous permet de rappeler qu'il y a eu des auteurs qui ont eu la prétention de constituer une économie politique clirétienne, d'autres une économie politique démocratique, d'autres une économie politique française, etc.; ce sont des tentatives aussi dénuées de sens que si l'on voulait créer une chimie chrétienne, démocratique ou nationale. — Comme si la science et la vérité procédaient d'un dogme quelconque, d'une forme de gouvernement ou d'une situation géographique !

Enfin, on lui reproche (que ne lui a-t-on pas reproché à cette pauvre science économique !) de vouloir tout englober dans son programme. Si elle s'en tenait à l'agriculture, au commerce, aux voies de communication, ou même à la statistique, à la population et aux questions de finances, on ne lui. dirait trop rien. Jlais voyez son audace ; ehe fait une classification; où se trouvent les sciences, les beaux-arts, la littérature, la magistrature, l'enseignement, etc. Elle veut donc accaparer la science sociale, sous prétexte qu'ehe s'appelle aussi l'économie sociale ! elle veut matérialiser l'art, la littérature, les plus nobles services ! etc. . .

Non, Messieurs, non, la science économique n'est pas tombée dans cette erreur. De même qu'elle n'a pas la prétention d'enseigner leur métier au cultivateur, au négociant, au voiturier, au filateur, de même elle n'a pas la prétention de donner des conseils au peintre sur son tableau, au professeur sur ses leçons, au magistrat sur la manière de rendre la justice, au ministre du culte sur son dogme, pas le moins du monde. Mais eUe voit tous ces hommes laborieux se donner de la peine et vivre de leur travail, et cUe les considère sous cet aspect spécial, l'aspect économique, qui est précisément celui de son domaine. Elle fait ses analyses, et elle dit aux individus de toutes ces professions agissant sur les hommes: — « Tout bien considéré, vous travaillez d'une manière analogue à colle des professions agissant sur les choses ; vous êtes producteurs au même titre ; car ce que vous produisez a utilité et valeur, les deux qualités de la richesse, car il vous faut, pour produire, le travail, le capital, la terre et les agents

COUP d'œil sur la science économique. 227

naturels. Dès lors on n'a plus le droit de vous taxer de classes improductives ou stériles, et de vous traiter comme telles. D'autre part, il ne faut pas que vous soyez plus fières que de raison ; car tous ces autres que vous dédaignez rendent parfois à la société des services équivalents aux vôtres. »

Voilà, Messieurs, la loi de Véquivalencs des fonctions au point de vue social. Vous entrevoyez aussi la loi de solidarité des diverses industries se servant toutes d'auxiliaires, de coopérateurs ; se servant toutes de débouchés les unes aux autres, profitant toutes des progrès de chacune d'elles, souffrant toutes des pertes que lait l'une d'elle.

De ces analyses, appréciations et définitions, résulte naturellement la classification de toutes les matières de l'économie industrielle ou politique en questions se rattachant : 1° à la production ; — 2° ti la répartition ; — 3" à la consommation de la richesse.

On peut faire avec avantage une division de plus et ajouter, après la production, la circulation delà richesse formée avec les questions relatives aux échanges, aux déijouchôs et au crédit. — Classer en quatre, c'est plus et mieux, selon moi, que de classer en trois ; mais il y a de bons esprits, je dois le dire, qui ne font même que deux parties, en intervertissaùi l'ordre des notions. — 11 n'importe .guère au fond, — s'il s'agissait, permettez-moi cotte comparaison vulgaire, d'étudier les bœufs et la charrue, sous une seule rubri [ue ou sous deux rubriques différentes, il serait assez indiffèrent de commencer par la charrue ou par les bœufs, pourvu que l'étude soit complète. Il peut, certes, y avoir, et il y a une classification un peu plus méthodique qu'une autre ; mais le mieux n'a pas ici une bifti grande importance ; l'essentiel est la clarté dans les explications...

(Suivant iexpos'- des questions traitées dans la s 'rie des conférences.)