CHAP. XXIX. — LIBERTÉ. — ÉGALITÉ. — FRATERNITÉ

composent peuvent être interprétés bien différemment et donner lieu à de funestes confusions.

La Liberté et VOrganisatxon.

Nous venons devoir que la collection des doctrines connues sous le nom de Socialisme diffère de l’Économie politique en ce que le Socialisme méconnaît le principe de Propriété sur lequel s’appuie P Économie politique ; en ce que le Socialisme rêve des combinaisons sociétaires bizarres , une organisation sociale artificielle inventée par des hommes tandis que l’Économie politique enseigne qu’il faut laisser l’humaiiitô se développer en toute liberté^ selon les lois naturelles et les instincts donnés par la Providence ; — en ce que le Socialisme considère l’homme comme un mineur irresponsable, qu’il faut guider dans chaque branche de l’activité, tandis que l’Économie politique, le proclamant li re et responsable de ses actes, veut qu’on lui laisse toute initiative, afin qu’il se développe par l’organisation naturelle.

Le Socialisme méconnaît donc la l^iberté, comme il méconnaît la Propriété ; il veut proscrire la loi de l’Offre et de la Demande, et l’action de la Concurrence, tendant à violer la Liberté du travail, que l’Économie politique proclame comme corollaire du principe de propriété, comme un autre principe organique, indispensable, pour entretenir la vie dans la société.

L’Égalité devant la loi ot L’Égalité des eoiulitions.

Sur l’Égalité, même désaccord.

L’Économie politique proclame, avec la Révolution française de 89 , comme un principe de justice, comme

un moyen de civilisation après la Liberté, l’Égalité devant la loi, c’est-à-dire l’égalité des droits et des devoirs de tous les citoyens indistinctement, — sous le rapport de la protection à obtenir de l’autorité et des tribunaux, de l’accessibilité aux fonctions publiques et aux grades de l’armée, de tous les avantages ou droits civils et politiques, en un mot, que les citoyens peuvent retirer de la société, — et d’autre part, de toutes les charges qui sont imposées aux citoyens d’un État.

Le Socialisme va bien plus loin. Il entend par là l’eÿalité des conditions^ c’est-à-dire la vie et le travail en commun , l’égalité des salaires, ou même la répartition des produits à chacun selon ses besoins, en un mot, le Communisme (p. 170).

C’est méconnaître la nature des choses, car l’inégalité (compensée par la liberté de s’élever dans l’échelle sociale) est la loi de ce monde.

Les uns naissent sains et robustes, avec du talent ou du génie ; les autres naissent maladifs ou pauvres d’esprit -

Les uns naissent de parents heureux ; les autres, de parents misérables.

Les uns se trouvent transportés sur un sol fécond et plantureux, sous un climat doux et bienfaisant ; les autres sont destinés à vivre sur des terres ingrates, ou exposés à un climat glacial, ou brûlant, ou insalubre — et sous le coup d’incessantes catastrophes, telles qu’inondations, avalanches, tremblements de terre, etc.

Les uns sont heureux dans leurs entreprises ; les autres n’ont pas de succès, et éprouvent des sinistres qui les ruinent.

Ici, la mort ou les infirmités atteignent le jeune père

GllAP. XXIX. — LIBERTÉ. — ÉGALITÉ. — FRATERNITÉ. 179

de famille, le soutien de ses parents, le bienfaileur de la société; tandis que plus loin elles épargnent rinutile, Toisif et le débauché.

Il n’est pas donné à l’homme de s’expliquer le pourquoi de ces différences, pour lesquelles la Philosophie morale et la Religion ont des promesses consolatrices.

Ces dissemblances, ces contrastes dans les qualités natives, les pays, les climats, la naissance, la santé, la fortune , produisent d’innombrables différences entre les hommes ; c’esl-à-dire l’inégalité des richesses et l’inégalité des conditions, — qui est un fait constant, universel , naturel, dépendant d’une autorité supérieure aux hommes, et qu’on ne peut reprocher à la Société.

Il est toutefois des causés d’inégalité artificielles, résultat d’injustices, d’abus et de prescriptions erronées, que la science a mission de signaler au législateur pour qu’il les fasse disparaître au fur et à mesure que la spoliation, l’abus et le monopole sont bien démontrés et que le retour à l’ordre naturel est possible. Ces causes artificielles d’inégalité vont en diminuant avec le progrès de la civilisation, auquel contribue, en première ligne, la vulgarisation de la vérité morale et de la vérité économique.

L’inégalité des richesses, qui a pour extrêmes le dcniunent et l’opulence, est accompagnée de maux et de souffrances; mais, à côté de ces inconvénients, on ne peut méconnaître ses avantages sociaux et providentiels. Elle est l’aiguillon de riuimanité, telle que la Providence a voulu la constituer ; elle est le mobile principal des prog rès incessants, qui se traduisent par le bien-être

de tous ; elle provoque l’activité des corps et des esprits dans toutes les branches de l’industrie humaine.

La Fraternité .

Le socialisme et la science économique ne s’entendent pas non plus sur le sens du mot Fraternité, qui a été si souvent un des sophismes de l’opinion publique.

La plupart des écoles socialistes, partant de cette croyance que tous les hommes d’une commune, d’une cité, d’une nation, d’un continent, peuvent constituer une seule famille patriarcale, proposent aux hommes de vivre en frères, dans toute l’acception du mot. Pour cela elles sont obligées de supposer, comme nous disions plus haut, que tous les hommes sont susceptibles de devenir des anges, et qu’ils auront pour chefs ou guides d’autres anges (p. 167). En attendant, ils veulent que la loi impose la fraternité, afin que la Charité se développe par la contrainte en proportion de la Misère.

L’Économie politique montre l’illusion de cette supposition et constate par les résultats de l’expérience que la charité officielle de l’État ou de la commune conduit facilement au paupérisme et à la démoralisation des assistés ; que la charité forcée est une injuste spoliation.

Tout en respectant et en admirant le sentiment de la charité libre, spontanée et intelligente, elleditaux classes pauvres que l’esprit de charité n’est pas susceptible d’un grand développement, que la charité officielle ou privée ne peuvent offrir qu’un remède restreint à leurs souffrances ; et ce qu’il y a de plus sûr pour elles, c’est de