LE COMMERCE ET LES I^^TERMÊDLURKS

32 francs pour les abonnés. Il n’est pas certain, il n’est pas, du moins, nécessaire que les 32 francs continuent à prendre la direction de l’industrie du journaliste ; mais ce qui est certain, ce qui est nécessaire, c’est que, s’ils ne prennent cette direction, ils en prennent une autre. L’un s’en sert pour recevoir plus de journaux, l’autre pour se mieux nourrir, un troisième pour se mieux vêtir, un quatrième pour se mieux meubler.

Ainsi les industries sont solidaires. Elles forment un vaste ensemble dont toutes les parties communiquent par des canaux secrets. Ce qui est économisé sur l’une profite à toutes. Ce qui importe, c’est de liien comprendre que jamais, au grand jamais, les économies n’ont lieu aux dépens du Iravail et des salaires.

Hll.

Bl>o Conisucrce ei les Intem&étlcnîrcs.

Préjugés et fausses doctrines conti’e le Commerce individuel, en faveur du Gomiiierce par l’État. — Avantages sociaux de la Division du travail et de l’Échange. — Économie par le commerce, dont la liberté est la meilleure organisation pour l’approvisionnement.

La société est l’ensemble des services que les hommes se rendent forcément ou volontairement les uns aux autres, c’està-dire des services jmblics et des services j^rivés.

Les premiers, imposés et réglementés par la loi, qu’il n’est pas toujours aisé de changer quand il le faudrait, peuvent survivre longtemps, avec elle, à leur propre utilité, et conserver encore le nom de services j)uhlics, même quand ils ne sont plus des services du tout, môme quand ils ne sont plus que de publiques vexations.

Les seconds sont du domaine de la volonté, de la responsabilité individuelle. Chacun en rend et en reçoit ce qu’il veut, ce qu’il peut, après débat contradictoire. Ils ont toujours pour eux la présomption d’utilité réelle, exactement mesurée par leur valeur comparative.

C’est pourquoi ceux-là sont si souvent frappés d’immobilisme, tandis que ceux-ci obéissent à la loi du progrès.

GE QU’ON VOIT ET CE QU Oîf NE VOIT PAS.

Pendant que le développement exagéré des services publics, parla déperdilion de lorces qu’il entraîne, tend à constituerau sein de la société un funeste parasitisme, il est assez singulier que plusieurs sectes modernes attribuant ce caractère aux services libres et privés, cherchent à transformer les professions en fonctions.

Ces sectes s’élèvent avec force contre ce qu’elles nomment les intermédiaires. Elles supprimeraient volontiers lecapitaliste, le banquier, le spéculateur, l’entrepreneur, le marchand et le négociant, les accusant de s’interposer entre la production et la consommation pour des rançonner toutes deux, sans leur rendre aucune valeur. — Ou plutôt elles voudraient translérer à l’État l’œuvre qu’ils accomplissent, car cette œuvre ne saurait être supprimée.

Le sophisme des socialistes sur ce point consiste à montrer au public ce qu’il paye aux intermédiaires en échange de leurs services, et à lui cacher ce qu’il faudrait payer à l’État. C'est toujours la lutte entre ce qui frappe les yeux et ce qui ne se montre qu’à l’esprit, entre ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas.

Ce fut surtout en 1847 et à l’occasion de la disette, que les écoles socialistes cherchèrent et réussirent à populariser leur funeste théorie. Elles savaient bien que la plus absurde propagande a toujours quelques chances auprès des hommes qui souffrent : malesuada famés.

Donc, à l’aide des grands mots : exploitation de l'homme par l'homme, spéculation sur la faim, accaparement , elles se mirent à dénigrer le commerce et à jeter un voile sur ses bienfaits.

« Pourquoi, disaient-elles, laisser aux négociants le soin de faire venir des subsistances des États-Unis et de la Crimée? pourquoi l’État, les départements, les communes n’organisentils pas un service d’approvisionnements et des magasins de ré-

^ Écoles socialistes, ayant proposé diverses rcoi-ganisations de la société. Voy. p. 166, 199.

LE COMMERCE ET 1 ES lîsTERMÉDIAlRES.

serve? Ils vendraient au prix de revient et le peuple, le pauvre peuple, serait aflranchi du tribut qu’il paye au commerce libre, c’est-à-dire égoïste, individualiste et anarchique. t>

Le tribut que le peuple paye au commerce, c'est ce qu'on voit. Le tribut que le peuple payerait à l’État ou à ses agents, dans le système socialiste, c'est ce quon ne voit pas.

En quoi consiste ce prétendu tribut que le peuple paye au commerce? En ceci ; que deux hommes se rendent réciproquement service, en toute liberté, sous la pression de la concurrence et à prix débattu.

Quand l’estomac qui a faim est à Paris et que le blé qui peut le satisfaire est à Odessa, la souffrance ne peut cesser que le blé ne se rapproche de restomac. Il y a trois moyens pour que ce rapprochement s’opère : 1° les hommes affamés peuvent aller eux-mêmes chercher le blé ; 2° ils peuvent s’en remettre à ceux qui font ce métier; 5° ils peuvent se cotiser et charger des fonctionnaires publics de l’opération.

De ces trois moyens, quel est le plus avantageux ?

En tout temps, en tout pays, et d’autant plus qu’ils sont plus libres, plus éclairés, plus expérimentés, les hommes ayant volontairement choisi le second, j’avoue que cela suffit pour mettre, à mes yeux, la présomption de ce côté. Mon esprit se refuse à admettre que l’humanité en masse se trompe sur un point qui la touche de si près.

Examinons cependant.

Que trente-six millions de citoyens partent pour aller chercher à Odessa le blé dont ils ont besoin, cela est évidemment inexécutable. Le premier moyen ne vaut rien. Les consommateurs ne pouvant agir par eux-mêmes, force leur est d’avoir recours à des intermédiaires, fonctionnaires ou négociants.

Remarquons cependant que ce premier moyen serait le plus naturel. Au Ibnd, c’est à celui qui a faim d’aller chercher son blé. C’est une peine qui le regarde; c’est un service qu’il se doit à lui-même. Si un autre, à quelque titre que ce soit, lui rend ce service et prend celte peine pour lui, cet autre a droit à une

CE QlVOy VOIT ET CE QU’ON NE VOIT PAS.

compensation. Ce que je dis ici, c’est pour constater que les services des intermédiaires portent en eux le principe de la rémunération.

Quoi qu’il en soit, puisqu’il faut recourir à ce que les socialistes nomment un parasite, quel est, du négociant ou du fonctionnaire, le parasite le moins exigeant?

Le commerce (je le suppose libre, sans quoi comment pourrais-je raisonner?), le commerce, dis-je, est porté, par intérêt, à étudier les saisons, à constater jour par jour l’état des récoltes, à recevoir des informations de tous les points du globe, à prévoir les besoins, à se précautionner d’avance. Il a des navires tout prêts, des correspondants partout, et son intérêt immédiat est d’acheter au meilleur marché possible, d’économiser sur tous les détails de l’opération, et d’atteindre les plus grands résultats avec les moindres efforts. Ce ne sont pas seulement les négociants français, mais les négociants du monde entier qui s’occupent de l’approvisionnement de la France pour le jour du besoin : et si l’intérêt les porte invinciblement à remplir leur tâche aux moindres frais, la concurrence qu’ils se font entre eux les porte non moins invinciblement à faire profiter les consommateurs de toutes les économies réalisées. Le blé arrivé, le commerce a intérêt à le vendre au plus tôt pour éteindre ses risques, réaliser ses fonds et recommencer s’il y a lieu. Dirigé par la comparaison des prix, il distribue les aliments sur toute la surface du pays, en commençant toujours par le point le plus cher, c’est-à-dire où le besoin se fait le plus sentir. Il n’est donc pas possible d’imaginer une organisation mieux calculée dans l’intérêt de ceux qui ont faim, et la beauté de cette organisation, inaperçue des socialistes, résulte précisément de ce qu’elle est libre. — A la vérité, le consommateur est obligé de rembourser au commerce ses frais de transports, de transbordement, de magasinage, de commission, etc. ; mais dans quel système ne faut-il pas que celui qui mange le blé rembourse les frais qu’il faut faire pour qu’il soit à sa portée? Il y a de plus à payer la rémunération du service rendu; mais quant à sa quotité, elle est réduite au minimum possible par la concurrence ; et, quant à sa justice, il serait étrange que les artisans