ONTOLOGIE

OU B1PPOB1 SI U VÉRITÉ 1 t'ÈTIB.

Le» vérités absolues, obtenues par la psychologie et légitimées

pu t.i |n,;i |Ui-, penwtil -Tur d.' loulrmrnt ff.'.i lr;i liir.lNlnr.io.

Il est clair qu'il n'y a qu unr n r.ié :i[rjilur qui (misse ra'.tarlier d'une manière absdnc 1rs lér.tes absolues a t'étre absolu. En fait d'absolu, on ne peut nn/ovi-r que l'a.mlii. sans quoi loul retombe dans le relalif.

Or, la vérité absolue qui nous élève immédiatement de l'idée a l'être, des vérités à leur substance, est cette vérité : que toute vérité suppose un être en qui elle réside; proposition qui se rapporte à cette proposition plus générale : toute qualité suppose un sujet, une substance, mi être en qui elle réside.

Cette proposition est le vrai fondement de l'ontologie. La psychologie et ia logique ont dû l'esposer de manière a ce qu'elle présente ici une. entière évidence.

Résumé des recherches psychologiques el logiques relativement au principe de la substance.

1" Ce principe doit nous conduire à l'être que nous sommes sup-

posés ne pas connaître : or ce principe contient la notion d'être; il suppciMi donc ce qui est en question. Cercle vicieux du principe des siih.-tniiccâ relativement à son résultat;

2' De plus ce principe présente en lui-même un cercle TÏcieui aussi évident que le premier; car, comme il n'y a qualité, qu'autant qu'il y a sujet, et sujet qu'autant qu'il \ a qualité, se fonder sur la qualité pour aller à l'être, c'est supposer implicitement l'êlre et conclure du même au même;

5* Enfui ce principe, à le considérer dans l'état actuel, à ses degrés subjectifs et sous un point de vue réfléchi, détruit ce qu'il prétend établir, en subjeclivanl l'êlre, la substance.

A quoi l'on peut répondre que :

i' La rai:on pure api'ieeisi.t ^mntinii'iimil. celte vérité sans regard au moi, ne subjective ni cette vérité ni ses résultats;

1' La raison pure n'allant ni de la qualité au sujet, ni du sujel a la qualité, n'est point condamnée à un cercle vicieux.

Exposition du fait de la raison pure.

En même temps que les sens ou la conscience perçoivent leur objet, la raison aperçut le si™, lequel alors n'est pas plus une substance que l'objet des sens ou de la conscience n'est une qualilé; seulement la raison les rapporte l'un à l'autre, avec celte différence que l'un lui parait supposer l'autre au delà de soi relativement à l'existence, tandis qu'elle se repose dans l'autre sans rien apercevoir au delà. Ce n'est pas parce que l'un est une qualité qu'elle conçoit que l'aulre est une substance, parce que l'un est un phénomène qu'elle conçoit que l'autre est un être : elle ne connaît distinctement ni phénomène ni être, ni qualité ni sujel; elle ne connaît rien distinctement ; mais ses aperceptions obscures embrassent déjà deux choses que la réflexion distinguera, éclaire!™, et marquera plus tard de ce caractère d'harmonie à la fois el de discordance qui m' lilt^ lirl ultri'ieurement dans la logique el la grammaire sous les dénominations subjonctives et disjon clives de sujel el de qualité, de phénomène et d'être, d'accident el de substance, etc.

3° La raison pure n'implique pas un cercle vicieux relativement à son résultat, elle ne suppose point ce qui est en question ; elle ne fait point l'être avec l'être; car la raison pure dans son arerceplion primitive aperçoit ce qu'un jour on ap; elleia ijuali!

PROGRAMME D'UN COuïtS HURLES VÉRITÉS ABSOLUES, 203

cl être, non pas en vertu du principe que loule qualité suppose

qu'auparavant elle ignorait. La raison pure aperçoit d'abord une qualité et la substance de celle (|\nlilé. Voilà le Tait primitif, fait obscur, sur lequel par e meeipiriil. h seieure ne peu! opérer immédiatement, mais qu'elle doit reconnaître.

Vient ensuite l'abstraction, qui sépare la forme de la connaissance de sa matière, uéglii;eant le déleniiine du phénomène et de l'être qu'elle élève à celle formule générale : tout phénomène suppose l'être; vérité qui, à parler rigoureusement, n'est autre chose que l'expression générale du fail primitif. Loin donc de nous donner l'être primitivement, le principe de la substance résulte de l'aperceplioii primitive et pure de l'être, aperception primitive sans laquelle il n'eût jamais été conçu. Mais une fois cette formule générale , loith: quant? sk;i;w l'être, obtenue, la science, qui ne procède pis ranime la nature, s'en empare et s'en sert, non comme de point de départ primitif, mais comme de fondement pour ses développements ultérieurs. La science repose sur la nature : si elle ne confesse pas que l'existence dont elfe s'occupe est connue antérieurement à elle, elle agit sans matière et se perd dans des formes vides. Si au contraire elle reconnaît aux connaissances humaines un point de départ qui la précède et la surpasse, e[ sur lequel elle établit ses développements, elle leur donne une base légitime et la réalité de la nature.

Ainsi, si l'on prend le prineioe îles ^distantes pour autre chose que l'expression scientilique de l'apeiceptiun primitive, il est fauï et vain. Frappé de subjectivité, encliainé dans un cercle vicieux, il ne produira que des illusions ; s'il se soumet à l'aperception primitive, il la réfléchit légitimement et sert de fondement solide à l'ontologie.

Ce que j'ai dit du principe des substances, je le dis de celte proposition qui s'y rapporte, savoir : que toute vérité suppose un être en qui elle réside. Si nous croyons que ce soit à l'aide de ce ^principe que la raison conçoit d'abord l'être, nous condamnons la raison à un paralogisme; nous lui faisons construire l'être avec

contraire qu'antérieurement a cette proposition abstraite, toute

204 PREMIERS ESSAIS. — ANSËE 1817.

vérité suppose l'être, la raison pure avait obtenu l'être avec la vérité, sans le secours de la science, la science en se subordonnant à la nature, en devient une répétition et une généralisation légitime.

Fait primitif de la raison pure relativement à la vérité et à l'être : La raison aperçoit spontanément cl sans regard au moi une vérité absolue, plus quelque chose d'existant réellement en soi à quoi elle rapporta la vérité absolue.

Caractères de ce lait primitif : 1° pureté de l'aperception ; 2" Tait ronciTl clans ses deux termes.

La raison dans son développement aperçoit encore spontanément de nouvelles vérités qu'elle rapporte spontanément encore à une substance; de lelle sorte que, aussitôt qu'elle réfléchit et se replie sur elle-même, el contcmiilii <■<■ qiiYile ;i fait, non-seulement elle s'y repose naturellement, mais elle s'y sent enchaînée : le rapport de la vérité à l'être cesse d'être une aperceplion naturelle : il devient une coneq>tn>ii iiiVossairiViiii h'.'Mét inrulo ;vlt£ cmpiii-r, celle catégorie, ce principe : toute vérité suppose un être en qui elle réside.

Ce principe rattache absolument les vérités absolues à leur sut-

La substance des vérités absolues est nécessairement absolue. Les vérités nécc«;iiiv. su^w^nt iiêM-^ireiueiiL un être nécessaire. L'idée de l'infini suppose un être infini.

Cet argument est le fond de la Titiodicie de Platon, de saint Augustin, de Descartes, de Malebranche, de Fénelon, de Bossuet, de Clarke, de Leibnilz.

L'être absolu et nécessaire, fondement dernier des vérités nécessaires et absolues, c'est Dieu.

On prouve l'existence de Dieu par d'autres arguments excellents sans doute; celui-là est aussi d'une solidité inébranlable.

Comme la vérité absolue se rapporte nécessairement à l'être absolu, toute connaissance de l'une est déjà une connaissance de l'autre; d'où il suit que l'aperception directe de la vérité absolue enveloppe une aperception indirecte et obscure de Dieu même.

Théorie de la conception de Dieu comme inhérente à la cou-