DU LANGAGE

libre qui les crée; c'est donc <ie cette volonté productrice qu'il faut nous relever, et non des signes qui n'en sont que les produits.

Pourquoi l'animal ne pense- (-il pas? parce qu'il n'a pas de signes, dit-on; mais je demande pourquoi il n'a pas de signes. C'est parce qu'il ne pense pas; et il ne pense pas parce qu'il ne veut pas; n'ayant pas d'intention propre, il ne conçoit pas ce que c'est qu'une intention; il ne peut donc attacher une intention, c'est-à-dire un sens, à un son ou à un mouvement matériel.

L'homme est une force libre : là est le litre de sa dignité, l'origine ou du moins la condilion de toutes ses connaissances l . Si l'homme n'était pas une force libre, il ne pourrait que ce que peut l'animal, c'est-à-dire que la nature déterminerait en lui des impressions confuses qu'il apercevrait à peine et des mouvements instinctifs. Tarmi ces mouvements, il faut compter le langage primitif, tout signe involontaire et irréfléchi. Quand ces signes irréfléchis et involontaires seraient aussi riches qu'ils le sont peu; quand l'imagination systématique leur prêterait les caractères dont ils sont absolument dépourvus; si parfaits qu'on les suppose, considérés en eux-mêmes, ils ne pourraient jamais servir de moyen de rappel ou de communication à la pensée , ils ne seraient même jamais des signes, si l'homme n'avait quelque pensée à leur donner à signifier, ou plutôt s'il n'avait le pouvoir de se les approprier cl d'abord de les aperce-

' Voyez, plus li:ml, Analyse île lu rfiiinnissrrinr sensible, et Dh frit de onaàeuce.

Sltï PREMIERS ESSAIS. — AHNËE 1811.

voir; car lotit ce qui est inaperçu est insignifiant et nul. Or la condition essentielle de toute apereopl ion est un exercice quelconque de notre activité personnelle. Où inanquerait l'action intérieure, défaillerai! l'a perception, et il n'y aurait rien pour nous. En vain l'animal en nous pousserait des cris, exécuterait mille mouvements; ne sachant rien parce qu'il ne saurait pas, ne se sachant pas parce qu'il n'aurait jamais ni agi ni voulu, il ne saurait jamais ni que lui, ni, à plus forte raison, qu'unaulre que lui, a exécuté un mouvement extérieur, encore bien moins qu'il a voulu l'exécuter, cl que ce mouvement exprime un sentiment, une idée. Ce n'est donc pas la puissance de la parole et du signe qui produit les miracles qui nous accablent aujourd'hui, et dans l'éclat desquels le signe et la parole cachent leur origine. Car, ôlez la volonté et l'intelligence, celte puissance mystérieuse du signe se réduit à rien. Restituez la volonté et l'intelligence, c'est-à-dire la personne; laissez-lui apercevoir ces cris, ces gestes, qui, tant qu'ils lui sont étrangers, sont insignifiants en euxmêmes; elle les aperçoit; bientôt elle va les répéter par la veriu qui est en elle; par là elle se les approprie, les rend significatifs pour elle, qui les comprend parce qu'elle les produit; et elle les produit en effet parce qu'elle les répète librement; car toute répétition volontaire est une véritable production. Voilà les signes inventés; la même personne intelligente et libre qui les invente n'a plus qu'à les perfeclionner, à les modifier, à les varier, o les unir, a en faire à la longue pour la