DE LA SPONTANÉITÉ ET DE LA RÉFLEXION

Mais ce ne sont là que des inductions logiques. Quel esl-il ce point de vue spontané'.' Comment le saisir et comment le décrire? Si nous cherchons à le saisir, il nous échappe, car alors nous réfléchissons, c'est-à-dire nous le détruisons; recueil est inévitable, toutes les précautions sont vaines, parce qu'elles s'adressent à la volonlé et à la réflexion, qu'il s'agit d'écarter. Comment aussi exprimer un point de vue spontané dans des langues dont tous les termes sont fortement déterminés, c'est-à-dire profondément réllexifs?

On ne peut saisir le point de vue sponlané qu'en le prenant pour ainsi dire sur le fait, sous le point de vue rêflexii', à l'aurore de la réflexion, dans ce moment fugitif où l'état primitif passe à l'état actuel, où la spon tanéité expire dans la réflexion. Ne pouvant le considérer à plein et tout à notre aise, il faut le saisir d'un coup d'œil rapide el pour ainsi dire de profil dans des acles de la vie ordinaire qui se redoublent naturellement dans la conscience et se laissent apercevoir sans qu'on cherche à les apercevoir. C'est cette conscience naturelle qu'il faut surprendre en soi cl décrire fidèlement. Or, nouï pensons que la conscience primitive présente les mûmes éléments, les mêmes failsque la réflexion, avec celte seule différence que dans la seconde ils sont précise! distincts, el que dans la première ils sont obscurs et indéterminés.

Ainsi la conscience primitive aperçoit le moi et le non-moi, sans les saisir dans l'opposition qui les limite nécessairement; mais elle les aperçoit l'un avec l'autre et dans leur limitation naturelle. Quant à l'être infini, la

raison l'aperçoit d'abord d'une «perception pure et simple sans y voir de limites, et s'y repose sans rien c lie relier ni concevoir au delà. Lefaitprimitif ne conlient explicitement aucune idée île limité cl d'illimité, de fini et d'infini; mais il contient implicitement tout cela dans ses aperceptions confuses que la réflexion vient éclairer et convertir en vérités distinctes et nécessaires. Où la conscience naturelle avait aperçu vaguement des limites naturelles, la réflexion met des limites essentielles : où la raison primitive s'était reposée sans apercevoir de limites, la raison développée affirme qu'il n'y a point de limites possibles, et c'est à l'aide de celte double lumière que se produisent successivement les idées distinctes de fini cl d'infini, de relatif et d'absolu, lesquelles préexistaient confusément dans le premier fait. Plus la réflexion s'applique à ce premier fait, plus les idées qu'il contient se dégagent, plus l'intelligence s'agrandit, plus les limites du savoir humain reculent devant la liberté de l'homme. Le fait primitif qui n'offrait que la complexité obscure du moi, du non-moi et de l'être absolu, se brïsc et s'éclairait en se brisant dans la réflexion qui, distinguant alors nettement le moi et le non-moi, les oppose nettement l'un à l'autre dans le sein et sous le regard de l'être absolu qui les explique et les contient tous les deux.

Maintenant, quand on pénètre dans le rond de ces deux idées du fini et de l'infini el qu'on tente de les déterminer avec un peu de précision, on trouve que le domaine du fini comprend la réunion des êtres qui pos-

DE t.À SPOMASÉITÉ ET DE LA RÉFLEXION. ôll sèdeut une puissance finie, car toul être ne nous est connu que par ses effets, autrement il nous serait inaccessible; et que l'Être infini c'est l'être dont la force causatrice ne connaît point de bornes. Cause et substance, cause et substance finie ou infinie, telles sonl les notions les plus générales auxquelles se rapportent toutes les natures.

Aiislole et Kam, les deux esprits les plus méthodiques de l'antiquité et des temps modernes, épuisèrent leur génie dans l'iineuLairc et la classification des éléments de la pensée. Ai istole les divise et les subdivise sans les classer, Haut les divise ut les classi 1 , mais il n'a pas cherché à les réduire. La théorie que nous exposons achève celle de liant' en ramenant ses volumineuses catégories ù leur nombre élémentaire, simplification non tentée jusqu'à présent, et qui laissait une grande lacune dans la science. Les idées de substance et de cause sonl les deux idées fondamentales sur lesquelles roule toute la philosophie'. La recherche de leur

1 Y'nvei l'ripOMlii'ui tri l'examen uV tulle HiOoi'k' Je liant, cours de ISiii, l'Itilowphi,- d.- Haut, loç. V.

semblaii ni sipavrrs jnir mu- l,..i-rierc iiurniu-iii-saLlp. Lu premier, à ta Du du dix-sep tic m c siffle. Lnljiiin. si.ii.ï:iiil la m.linn de substance, l'a

l'amenée à telle de lurcc. U'iti' rédiu-lii,]i i'-Lp ■ I.eitaiili l'entreprise

même de lu termine de b pliilusiipbie luit entière, cl il a intitule le petit écrit ennsacre à oc grand fujel : de Prima pItilotcp''<& emendalione el tiùlione subuaalkc ;Uilkciicm de Dulnis, t. II, |>. 1B) Cci écrit est de 11301. Dans ses i1™<ts muraisc-, Ldl.nil/ re|ir<.duit le même principe, pai-ticuliéivriienl dans le- Pvincipia phitowpltix, résumé de mule sa doctrine, présenté au prince Eugène (MM-, t. II, p. 2V\; eii

nature, de leur origine et de leur certitude, est la philosophie tout entière. C'est une grande question

Hciil et i'i Kanl, n'.itaii à 1 a ■■ i c-. ■ ia-'.i. «emne 1 edceiisrae lu i-mCme, qu'un îTlùiir à mu' |i.;im ; i> île LeitmiU.

Mais Lcilinili, en ]-;i|>in-l;mt la noiimi de substance à celle de cause-

a-t-il garde une partaùe me.-mi-f" i Ici 1 :iiijLT > la substance ne nous

est révélée que pur la cause ; par e\em[de , ;:i:pprimei tout ciorcice. de

51. de lliran, n'csi-il pa-tnml'édu n,U- nù l.i il.inl/ inclinait? En remellaul la cause eu lumière, ïl de liirjn n'a-t-il pas laissé dans l'otnl.re la sulislaiice. comme en parlant «ans res:c de la v.jionté il a trop oublié la raison'.' L'aine est plus éioiiduc fil pins profonde ipio tous ses attributs; aucun d'oui ni nuis en- iJe ne lu iiiaiiilesii'iii adéquatement; il reste

oujoiuï par delà ton-* les rai'mis ou^-imlmes le lo;er d'un ils émanent. Parler de la substance indépendamment de la cause qui la manifeste, c'est faire de la s ululante u:t l'tre agitait : mais parler de la cause et des phénomènes qu'elle produit sans les rapporter à Unir fond commun, n'est pas une erreur de moindre consémie mie. De même, quand on transport la question de la psycludo^ie dam la Ibéodicée, la substance éternelle et infini!! psi inarr.essihie en tdlc-mèmc, et on ne l'atteint que

dans ses manifc-sia'ioi.s, dans le monde e>. d.u.s l'âme; mais, en même temps-, ces mandes! ations. si grandes qu'elles soient, n'épuisent pas s» puissance, parce que cette puissante réside dans son essence infinie.

ïoyra dans les Fmr.unT, mih iei f s. Philosophie iimlemporaine, l'ar-

\ole consacré à M. de Biran.

DE LA SPONTANÉITÉ ET ll£ U RÉFLEXION. 313

de savoir si l'esprit humain commence par l'une ou par l'aulre. Selon nous, l'esprit humain commence par toutes les deux Dans le premier acte réfléchi sont déjà des causes et des substances finies, el une cause et une substance infime L intuition intérieure el extérieure aperçoit le moi, et le nôn-moi, des causes et des substances linies; la raison révèle l'être infini, la substance et la cause absolue, et c'est l'action simultanée des sens, de la conscience et de la raison qui constitue l'intelligence. La réflexion distingue les diverses parties de la synthèse primitive, elen les distinguant elle les met en opposition; mais, quoique distinctes, elles sont contemporaines, et le premier acte réflexif contient déjà, tout en les opposant, les idées de cause et de substance avec les caractères opposés de limitée! d'infinité. Bien plus,iln'y a riendans la réflexion quin'ai! . préexisté dans la spontanéité. Ainsi, chose admirable, les deux idées qui sont les bornes infranchissables de ia pensée se rencontrent à son origine el pour ainsi dire à son berceau. L'homme commence par où il finit, et il finit par où il commence; il développe et il applique, il abstrait el il combine, dans une impuissance invincible d'ajouter un seul élément à ceux qui lui sont donnés dans le premier fait, dans ce fait obscur et complexe qu'il passe sa vie à développer et à éclaircir. La vie est un passage perpétuel, une tendance de l'obscurité à la lumière; et la science humaine, dans toute son étendue, n'est qu'un cercle dont les deux extrémités sont deux points essentiellement similaires.

nu langage

L'école de Condillac, cl une fausse théologie qui croit ramener l'homme à Dieu en l'avilissant 1 , se réunissent pour soutenir que l'homme est de sa nature si impuissant, qu'il ne pense qu'à l'aide des signes. Mais il est aisé de les convaincre toutes deux d'une pétition de principe.

L'institution des signes et du langage repose essentiellement sur la puissance de l'esprit humain sans laquelle l'institution serait stérile et n'aurait môme jamais été. ■

Toute institution présuppose une puissance qui la fait être: puis, réagissant sur la puissance môme qui l'a faile, elle la développe, 1 étend, de sorte que celle-ci parait en dépendre. Mais comme c'est elle qui a créé l'institution qui la fortifie, il est vrai de dire que c'est à elle-même qu'elle doit réellement tous ses progrès.

Il est absurde do dire que l'homme ne pense qu'au moyen de signes, si l'on n'ajoute qu'il n'a des signes que parce qu'il pense. Les signes ne créent point nos facultés; c'est au contraire notre activité volontaire et

1 Celle de M. île lionald.