DU VRAI PBIKCIFE DE LA MORALE. 33H

Sans douie l'homme apporte en naissani le besoin de se conserver, l'horreur du malaise el l'amour du bienêtre, l'amour-propre. Mais la question est de savoir si ce principe, qui est incontestablement dans le cœur humain, y est seul, et s'il est la lin unique et dernière de toutes nos actions, sans nulle exception. C'est là ce que soutiennent les défenseurs de la doctrine qui donne à la morale l'intérêt pour fondement unique.

On a très-bien démontré que la sympathie qui nous tire de nous-mêmes pour nous rendre en quelque sorte sensibles dans un autre, est un mouvement instinctif el désintéressé qui diffère essentiellement de l'amourpropre. De là une morale qui n'a rien à voir avec celle de l'intérêt.

Quand on u rempli son devoir, on ressent au fond de son cœur une jouissance exquise, que les grands poètes, ces interprèles fidèles du cœur humain, ont souvent dépeinte. Celle jouissance est aussi un fait certain. Ce fait, qui ne ressemble à aucun autre, est encore devenu le principe d'un autre système.

Si vous interrogez les philosophes qui ont inventé ou soutenu ces diverses théories, et qu'en telle ou telle circonstance vous leur demandiez ce qu'il faut faire ou ne pas faire, voici ce qu'ils vous répondront.

Le parlisan de la doctrine de l'intérêt vous dira : Les actions ne sont rien en elles-mêmes : la lin est tout, et la fin nécessaire et légitime, c'est votre intérêt. Aussi voyez bien où l'action a faire vous mènera : si elle vous mène au bonheur, n'hésitez pas; mais calculez juste, et

m PIUI1II IMltt. -«««•"•"

pour cela étende, votre calcul, et songe, qu'il peut être ton de souffrir un peu aujourd'hui pour jouir beaucoup dans la suite-

La morale de l'intérêt a été repoussée par toutes les ames généreuses depuis le premier homme qui se dévoua à une cause quelconque. Il n'v a point de vraie vertu sans dévouement. Je simule la vertu, je ne a pratique point, quand je - résigne à souffrir accidentellement dans l'espérance de jouir plus tord; car que faisje autre chose que sacrifier un moindre intérêt à un plus grand? Ce sacriOce n'est qu'un bon calcul. Mais a vingt ans, dans l'âge de l'espérance, à l'entrée dune vie qui m'offre partout des perspectives de bonheur, qu'on me mette en présence de l'échaf.nd, et qu'on me propose d'v monter ou de manquer à l'honneur, à la foi donnée et reçue, à l'amour, à l'amitié, à la patrie, a quelque cause sainte et sacrée : que dois-je faire d après le principe de la morale de l'intérêt? Je n'a, pas les espérances d'une autre vie, car si j'admets ces espérances, j'admets l'idée de mérite et de démérite qui en est le fondement, et par conséquent l'idée du bien et du mal moral, de l'obligation, de la vertu, hypothèses incompatibles avec la doctrine où nous nous plaçons. Dirat-on que l'horreur de trahir mon devoir me cause un sentiment si désagréable qucj'aime mieuxm'en délivrer par la mort que de jouir de tous les plaisirs de la vie? Mais, d'abord, on pourrait nier que cette peine d'un instant fût capable de balancer l'espoir d'une longue vie de bonheur; et quand mèmenous céderions sur ce point,