DU DROIT DE TESTER ET DE SES LIMITES

Quelle est l'origine, quel est le caractère du droit de tester ? Quelles sont ses limites rationnelles ? Telles sont les questions qui,^osées à petit bruit dans quelques livres et dans les débats d'une société savante^ ont été soumises récemment à la discussion dans le Corps législatif et dans la presse quotidienne. Bien qu'elles aient été traitées sommairement et légèrement, il est probable qu'elles se présenteront de nouveau et resteront longtemps à Tordre du jour. Il convient d'autant plus de les étudier ici que, dans toute cette discussion, les considérations économiques n'ont guère été invoquées, et l'ont été quelquefois un peu hors de propos.

Dans ce débat, quelques jurisconsultes ont trouvé convenable d'accuser d'usurpation l'économie politique, comme si les questions de législation étaient hors de son domaine. Us

* J. des Économistes, Juin 1865.

3 Cette question a été discutée en 1857 au sein de la Société d*économie po litique.

45fi PRÉPARATION A I/kTUDE DU DROIT.

n'ont pas pris garde que la législation est un art, fondé, comme tous les arts , sur diverses sciences et particulièrement sur réconomie politique qu'ils tiennent à ignorer. Est-ce que le droit de tester ne constitue pas un mode d'appropriation des richesses ? Est-ce qu'il n'a pas une influence directe sur la puissance productive? Est-ce que tout ce qui touche à son règlement n'intéresse pas au plus haut degré l'économiste?

Il est bien vrai que dans cette question, comme dans toutes celles d'application, les économistes peuvent adopter des opinions contraires. Tout en professant les mêmes croyancas scientifiques , ils peuvent apprécier différemment le point de fait, l'état de l'opinion, par exemple; ils peuvent aussi, dans une question très complexe, comme celle-ci, être plus ou moins touchés de certaines considérations étrangères à Téconomie politique. Nous comprenons parfaitement la diversité des opinions en cette matière; mais il nous semble qu'on peut la réduire par une discussion un peu large, qui détermine le plus possible les points à débattre et écarte un peu plus que les discussions auxquelles nous venons d'assister les illusions qui naissent des passions et de l'esprit de parti.