PREMIÈRE PARTIE

La science sociale se partage naturellement en deux branches d'études étroitement liées , mais distinctes : elles ont pour objet: Tune l'individu, l'autre les groupes d'individus; et ces deux branches d'études admettent des subdivisions. La seconde surtout, plus complexe que la première, est fort étendue; nous ne toucherons ici qu'aux sommets, notamment au progrès et à la concurrence vitale.

§ 1*'. — L^homme social.

L'observation nous montre l'homme vivant et agissant par groupes. Notre science doit donc négliger la distinction de 1 ame et du corps, sans la nier, ni l'affirmer, ni la discuter, simplement parce que l'observation ne nous montre ni une àme agissant séparée du corps, ni un corps agissant séparé de l'âme. La science ne voit que des groupes et des individus dont la vie se manifeste par des actes volontaires indivisibles, dans lesquels la personne humaine agit tout entière, avec toutes ses facultés , telle qu'elle existe à l'état concret. C'est cette personne vivante, agissant dans l'état de santé, qu'étudie la science sociale.

Nous disons « dans l'état de santé », parce que la maladie trouble parfois singulièrement les facultés et produit des actes

très différents de ceux de Tliomme bien portant. Il y a, sans doute, des relations nécessaires entre ces deux sortes d'actes : leur étude appartient à la biologie, science limitrophe de la nôtre, mais très distincte.

De même que nous négligeons la distinction de l'àme et du corps, parce qu'elle ne tombe pas sous notre observation directe, nous ne pouvons considérer l'individu comme un être isolé. Sans doute, il est facile et utile de l'isoler par la pensée, comme l'ont isolé la plupart des philosophes et comme l'isole l'opinion populaire ; mais il ne faut jamais perdre de vue. que cet isolement n'existe pas dans la réalité. Tous les jours on voit l'individu s'isoler plus ou moins de ses semblables, mais après avoir vécu avec eux ou tout au moins communiqué avec eux. Tous ceux que l'on a observés ou qu'on peut observer ont eu ou auront plus ou moins de rapports avec d'autres êtres humains, et ces rapports exercent nécessairement sur leur volonté et leurs actes une influence plus ou moins grande. 11 faut donc, même lorsque nous considérons l'individu seulement , nous souvenir qu'il appartient à un groupe humain et que, si nous Tétudions sans tenir compte de ses communications avec ses semblables, nos études seront incomplètes et sans valeur.

Cette vérité a échappé à ceux qui, voulant introduire la méthode scientifique dans l'étude des facultés humaines» se sont observés eux-mêmes, cherchant dans l'homme cultivé du XVII® ou du XIX® siècle l'homme-type, de tous les lieux, de tous les âges , de toutes les cultures. Leurs recherches n'ont abouti qu'à une gi*ande pétition de principes, montrant comme existantes en tout tetnps et en tout lieu les facultés qu'on peut observer aujourd'hui. Ces chercheurs, de très boîine foi d'ailleurs, ressemblaient assez à ceux qui trouvent dans une mine le minerai qu'ils y ont eUx-mêmes déposé j ou aux alchimistes qui ont trouvé souvent dans le creuset Tôt» qu*etix-mêmes y avaient mis.

Comine toutes les origines, celle de l'hOmme iiôus est'ca-