LIVRE I, CHAPITRE I
L'histoire et la science sociale marchent ainsi, côte à côte, s'appuyant fréquemment Tune sur l'autre et se rapprochant parfois au point qu'elles semblent se confondre, sans jamais perdre leur individualité distincte. Elles se prêtent ainsi un grand secours , l'histoire fournissant à la science la description de certains faits, la science offrant à l'histoire des moyens de critique, d'interprétation et des conjectures d'une grande valeur.
La science sociale, comme toutes les autres, est fondée sur la notion d'un ordre stable, au milieu de phénomènes changeante. Cet ordre stable est un idéal convenu et nécessaire, un cadre. L'astronomie suppose que les étoiles fixes gardent la place respective qu'elles occupent dans l'univers, que les planètes décrivent toujours les mêmes orbitres et sont emportées par les mêmes mouvements, bien qu'elle ait quelque doute sur l'exactitude absolue de cette supposition. La physique et la chimie supposent [que les lois constatées, par elle sont, seront et ont été toujours les mêmes. La physiologie suppose que les fonctions de la vie sont toujours remplies dans le même ordre et dans les mêmes conditions. A son tour, la science sociale suppose que l'activité volontaire de l'homme est fondée sur une constitution stable et obéit à des lois constantes.
Thucydide avait assez bien vu cette conception toute modems. Ce qui était dans l'antiquité une sorte de divination empirique accessible au génie seulement, devient avec la science un moyen d'investigation à la portée de tous. La science arme la critique historique d'un instrument nouveau pour contrôler les témoignages et combler les lacunes qu'elle rencontrera par des conjectures vraisemblables. L'histoire fournira constamment des faits aux investigations de la science.
L'histoire elle-même n'est-elle pas , comme nous l'avons dit, une science descriptive, il est vrai, mais une science? Nous éprouvons quelques doutes à cet égard, lorsque nous
28 PRÉPARATION A l'kTUDE DU DROIT.
observons qu'elle s'attache à ce qui est changeant dans la vie du genre humain et parce qu'elle ne peut reproduire par un procédé photographique tous les actes de cette vie. L'historien, quelle que soit l'étendue de ses informations et l'ampleur de son intelligence, ignorera beaucoup et sera obligé de choisir entre ce qu'il saura pour donner une part au souvenir et une autre à l'oubli. Qu'est cela, sinon une œuvre personnelle, une œuvre d'art, dans laquelle la science peut et doit entrer largement ?
La science sociale, d'un volume bien moindre que l'histoire, peut recevoir des accroissements et des remaniements par les travaux successifs de ceux qui la cultivent. Mais à mesure qu'on avance, les travaux perdent leur caractère personnel, comme il arrive dans toutes les sciences, pour entrer dans le patrimoine commun.
On peut comprendre et désirer une histoire scientifique. Cette histoire, vainement cherchée depuis Voltaire, esquissée par Turgot et par Condorcet, laisserait de côté les individus, s'étendrait même assez peu sur les peuples divers et s'attacherait à constater et à suivre les arts, les industries dans toutes les branches de l'activité humaine et les suites de ces inventions sur la constitution des sociétés, sur leur vie intime, et sur la condition des individus. Ce serait l'histoire véritable de la civilisation, la biographie de l'homme qui ne vieillit pas et apprend continuellement, le commentaire perpétuel de la science. Cette histoire n'est encore qu'entrevue et à peine ébauchée , même dans la belle introduction de Buckle : il est urgent de l'entreprendre, sur plan vaste et sur plan réduit, et de l'introduire autant que possible dans l'enseignement. Ce sera encore une œuvre d'art, mais dans laquelle la science occupera une place plus grande : à côté d'elle existera toujours pour le grand public l'histoire plus artificielle encore que nous connaissons déjà, l'histoire dramatique à personnages, dont l'étendue et le volume iront croissant avec le temps.
