INTRODUCTION

Dum audes, ardua vîntes.

La syphilis, a dit Fallope, est un protée pathologique. Cette définition est vraie, si l’on veut exprimer ainsi par combien de phases diverses les doctrines médicales l’ont fait passer, et que l’on ne veuille pas, comme l’illustre médecin de Modène, faire allusion aux formes si opposées que, d’après lui, elle serait censée devoir revêtir. La syphilis est une, comme maladie essentielle, ayant une origine et une individualité propres, que l’on ne peut confondre avec toute autre affection vénérienne; c’est ce que je vais tâcher de démontrer, l’histoire en main, en retrouvant l’origine de chacune de ces maladies, et en montrant comment elles se sont comportées de tout temps. Il n’est pas d’affection sur laquelle on ait tant écrit et sur laquelle on ait été moins d’accord. Pendant quatre siècles, nous avons tourné dans un cercle, pour revenir au point de départ: à force de travaux

et d’observations intelligentes, on est parvenu à débrouiller le chaos dans lequel on s’agitait pour rétablir la pathologie syphilitique au même point où elle était à son apparition. Après tant de vague et d’incertitude, on l’a reconstituée telle, à peu près, que nous l’avaient léguée nos pères.

Peu d’années nous séparent de l’époque où blennorrhagie, chancroïde et chaQcre syphilitique, tout était confondu et considéré comme des manifestations différentes d’une même maladie, qui se transformait selon telle ou telle circonstance. Mais que dis-je? aujourd’hui encore, que de praticiens qui chaque jour font subir le mercure à de pauvres malheureux bien innocents de syphilis! La clinique est venue apporter son flambeau et éclairer bien des questions; mais peu d’hommes aiment à se rendre sans argumenter, et souvent l’interprétation des faits peut conduire à des conclusions opposées quand on veut défendre une opinion. Aussi, fouillant dans l’histoire, mon but a-t-il été de corroborer ce que nous apprend l’élude des malades, en retrouvant pour chaque affection dite vénérienne ses titres et son extrait de naissance. Si, faisant l’histoire de la blennorrhagie et du chancre simple dit chancroïde, j’arrive à démontrer que ces deux affections ont existé de tout temps , indépendantes l’une de l’autre et bornant leur action sur le lieu même où leur principe contagieux a été déposé, sans jamais avoir de retentissement général dans l’éonomie, tandis que le chancre syphilitique est resté inconnu à l’ancien monde jusqu’au XVe siècle, on sera bien forcé d’admettre que ces trois affections n’ont rien de commun entre elles et ne peuvent se transformer Tune par l’autre. Les deux premières sont essentiellement des maladies appartenant aux organes génitaux et peuvent ajuste titre être appelées vénériennes; tandis que la syphilis, comme je le démontrerai, pouvant s’inoculer sous mille formes différentes , soit par ses accidents secondaires , soit par le sang ou le pus vaccinal , soit enfin par l’hérédité , n’est point, à proprement dire , une affection génitale. Dans la première section de ma thèse, j’ai réuni toutes les descriptions se rapportant

à la blennorrhagie et au chancroïde trouvées dans les autçurs anciens, et je crois avoir suffisamment prouvé leur droit d’aînesse sur la syphilis, dont je n’ai pu rencontrer aucune trace. Mais, en avançant dans mon travail, j’ai été frappé de voir combien les affections vénériennes proprement dites étaient rares dans la Grèce et à Rome, et que c’est surtout au moyen âge que nous en trouvons des notions nombreuses; il m’a semblé pouvoir en indiquer la raison dans un chapitre spécial sur l’hygiène dans l’antiquité. Arrivé vers la fin du XVe siècle, j’établis, dans la seconde section de ma thèse, la daté précise de la première apparition de la syphilis en Europe, et par l’analyse des premiers syphiliographes qui ont écrit l’histoire de la maladie dont ils étaient contemporains, je fais voir qu’ils comprenaient la syphilis telle qu’elle est comprise de nos jours, qu’ils ne la confondaient nullement avec la blennorrhagie et i’ulcère contagieux des anciens; que pour eux c’était une affection toute nouvelle, débutant par un ulcère spécial à base indurée, cum callositate , contagieuse par ses accidents secondaires, par le sang et le pus, pouvant se transmettre par l’hérédité, des nourrissons à la nourrice et vice versa. Puis, dans une troisième section, j’étudie le travail qui se produit dans l’esprit des syphiliographes postérieurs à la naissance du mal, qui, rencontrant sur les mêmes organes diverses affections se développant à la suite de rapports sexuels, ne tardent pas à tout confondre et à ne faire des trois maladies qu’une seule entité morbide. J’aurais voulu, dans un chapitre spécial, montrer le mouvement de restauration qui s’opère, pour la blennorrhagie, sous l’influence de Bell et de Hernandez, et, pour le chancroïde, sous l’influence des doctrines de Hunier et de M. Ricord, auxquelles M. Bassereau est venu mettre la dernière main. Mais, le temps et l’espace limité d’un travail inaugural ne me le permettant pas, je termine ma dissertation par un exposé sommaire des doctrines syphilitiques professées à l’Antiquaille par mon bien-aimé maitre M. Rollet. Pour remplir mon but, il m’a fallu parcourir bien des ouvrages, non-seulement ceux des médecins anciens, mais presque toute la littérature

antique ; j’ai voulu remonter à l’origine de tous les textes cités à l’appui de telle ou telle opinion. Astruc a admirablement rempli cette tâche pour démontrer l’origine de la syphilis; mais, croyant à la doctrine de l’unicité, il est parti d’un point de vue faux, il a voulu nier l’évidence et combattre la lumière, en rejetant tout ce qui fait mention de blennorrhagie ou d’ulcère contagieux avant le XVe siècle. M. Bassereau , qui a traité le même sujet, n’a pu être que très-limité dans un livre essentiellement clinique : il a tracé le sillon, j’ai essayé de l’élargir; mais le terrain est fécond, toute une gerbe peut être ajoutée aux quelques épis rassemblés ici, et pour lesquels je demande l’indulgence de mes juges et de mes maîtres.

SECTION IBK.