MACROPHYLLAE

* FRUCTIBUS OYOIDEIS.

Le R. permixta Déségl. est une forme assez répandue.

M. Déséglise le distingue du R. septicola, qui en est trèsvoisin, par son réceptacle florifère ovoide devenant ovale

à la maturité et non subglobuleux devenant arrondi. En ee qui concerne le réceptacle à l'état florifère, la différence, si elle existe réellement, doit être bien faible, car J'ai vu sur des échantillons authentiques du R. septicola des réceptacles florifères absolument semblables à ceux du R. permixta. Les autres caractères invoqués pour distinguer ces deux prétendues espèces n'ont rien de constant.

Dans mon herbier, j’ai rangé à côté du R. permixta tout un groupe de formes aflines qu'il faut ou rapporter à cette espèce ou bien démembrer, à leur tour, en espèces pour rester logique avec les principes qui dirigent les spécialistes de l’école des subdivisions spécifiques. Les formes groupées dans ma collection sous le nom de R. permixta ont les folioles ordinairement assez amples, mais qui tendent parfois à se rapprocher des microphylles. Les réceptacles fructifères sont tantôt simplement ovoides, tantôt ovoides-allongés, généralement lisses ou un peu hispides-glanduleux à la base, rarement complétement glanduleux. Les ramuscules florifères sont ordinairement aiguillonnés, mais il n'est pas très-rare de les voir accompagnés de ramuscules inermes; il n'est pas non plus rare de voir leur entrenœud supérieur plus ou moins densément sétigère. À mon sens, les états inerme et sétigère ne sont que de simples accidents dus à des causes individuelles, à moins que cela parfois, car sur le même buisson il peut se trouver des ramuscules aiguillonnés et inermes, des ramuscules sétigères et non sétigères.

J'ai observé aux environs de Rochefort (Belgique) un gros buisson de R. permixta dont les pédicelles étaient lisses ou chargés de glandes très-rares. La nudité ou presque nudité des pédicelles constitue une exception extrèmement rare dans les Micranthae.

Le R. micrantha tel que l’envisage actuellement M. Déséglise dans son Catalogue n’est guère autre chose qu’un R. permixla à ramuscules florifères inermes. Dans l'Essai monographique de cet auteur, le R. micrantha d’aujourd’hui était le À. nemorosa Libert. La figure que Smith a publiée de son A. micrantha dans l’'English Botany peut, à la rigueur, se rapporter à la forme citée sous ce nom dans le Catalogue de M. Déséglise; mais le botaniste anglais n'a pas eu en vue une variété du R. micrantha plutôt qu'une autre et son type comprend incontestablement plusieurs des variétés considérées aujourd’hui comme des espèces distinctes. Il résulte de là que le nom de À. micrantha, aussi bien que les noms de R. rubiginosa, R. canina, R. tomentosa, ne peut plus être appliqué à des formes démembrées. Pour le R. micrantha, en tant que forme démembrée, il faudra en revenir au nom de R. nemorosa Libert. Mais ce dernier nom même ne concerne pas une variété ou une variation précise ; il a été appliqué par M'E Libert à plusieurs formes de R. permixta à ramuscules florifères inermes ou presque inermes, à folioles très-grandes ou de dimensions moyennes. Redouté a figuré l’une de ces formes sous le nom de X. rubiginosa nemoralis, seulement les folioles ont été représentées trop élargies-arrondies à la base.

M. Ozanon m'a envoyé tout récemment plusieurs Roses déterminées en 4880 et en 1881 par M. Déséglise sous le nom de R. micrantha; or ces formes sont différentes les unes des autres et peuvent se rapprocher les unes du À. permixla et les autres du À. septicola. En citant ce fait, je n'ai aucunement l’intention d’accuser mon savant ami M. Déséglise; je n'ai simplement en vue que de faire ressortir la difficulté extrème que présente l'identification

des variétés élevées au rang d'espèce. Assez rarement, on a l’occasion de trouver deux formes parfaitement identiques; bien souvent, ce n’est guère qu'en fermant les yeux sur certaines différences qu’on peut arriver à une identification. À ce propos, remarquons qu'il y a deux genres d'identifications : celles faites avec de simples descriptions et celles opérées au moyen de figures ou d'échantillons authentiques. Les premières sont presque toujours sujettes à caution ; les secondes présentent seules des garanties de certitude.

*# KRUCTIBUS GLOBOSIS VEL SUBGLOBOSIS.

Le R. septicola Déségl. caractérise cette division. Les formes que j'ai réunies sous ce nom éprouvent les mêmes modifications que celles de la division précédente. Le R. sphaerocarpa Rip. doit rentrer dans le R. septicola.

On peut dire ici que le R. septicola est à peu près au R. permixta ce que le R. apriconum est au R. comosa.