r 11* 1 IlliiilitlOtl drs

a ressource de ceux qui sopt prives d indus- cotuorrmi.*trie, c’est d-c diminuer sa dépense. Ce qu’on appelle l’économie ne consiste pa.s uniquement dans ce dernier moyen , mais dans le soin de combiner la dépense et le revenu de telle manière que ce dernier laisse un excédent.

Un particulier qui gagne peu, et qui dé- Eumples. pense encore moins, peut bien à la longue s’enriebir, mais il vit misérablement.

Celui qui gagne beaucoup et dépense presque autant, s’enrichit autant que le précédent et vit dans l’abondance.

Le revenu d’une nation est ce qu’elle pro- Cil quoi coii*

1 •. Il • .11 •»£»•! «is(e le revcQu

ault aDauellement d une mamere tonciere ou a „ne Dation, industrielle.

Sa dépciiM. dépense est ce qu’elle consomme ou détruit de ses productions foncières ou industrielles j la dépense est l’usage de la richesse.

Son accrois- L’excédent du revenu sur la dépense, accu-

scmentde capi- i ' r 19 ■ . * 1 • 1

taioudericb«-™ul^> lomie 1 accroissement de son capital,

*'■ son augmenüition de richesse.

Sa diminiiiion Daiis le C3S Contraire, celui de l’excédent de capital ou de . , .. , ...

riclietae. dc la Consommation sur la production, ou,

ce qui revient au même, celui de l’excédent

delà dépense sur le revenu, il a perte réelle

ou diminution de richesse.

Mais la possession ou l’augmentation de la richesse serait une chose en quelque sorte illusoire sans l’usage de cettfc richesse, c’est-àdire que si l’on ne dépensait pas, ou si l’on ne consommait pas les richesses, on vivrait misérablement. ••

L’accruiâîe- Pulsqîie, lorsqu’on vit sans dépenser, c’est-

incnldrsrkbcs- ^ ^ ^ ^ •

»cs plutôt para-dire, sans consommer, on vit misérablement,

PmigmemMion . , ,

fira productions et puisqu Une riclicssc oont on ne fait aucun

que pnr la dinii* , . •» -ii * •. 9

nmion dc«ron- Hsafçc cst iwc ncJicsse ilIusoirc, onvoitqu une »v;iiini»tioii§. uaiion ne peut à-la-fois s’enrichir et jouir des

avantages de la richesse, que lorsque non seulement die consomme annuellement moins 'qu’elle ne pro'Juit, mais encore lorsque consommant beaucoup elle produit encore davari- ; tage. Il faut donc, non pas qu’elle réduise sa

tonsommalion au-dessous de sa prodiiclîûn, i niais qu’elle porte sa production au-delà de sa consommalioii. . * > ,

Ainsi, nous nous occuperons des moyens d'augmenter la richesse d’une nation, non pas en cherchant à diminuer sa dépense ou consommation annuelle, ainsi que le recommandent quelques auteurs, mais bien en indiquant les moyens d’augmenter la masse de ses productions annuelles J masse qui compose son gain ou son revenu annuel, et qui lui permet de vivre dans l’abondance, tout en augmentant sa richesse.

Si tous les objets qui sont utiles, c’^est-à- CVst parce dire qui ont la propriété de satisfaire les di- j^î, vers besoins ou les divers désirs des hommes, étaient produits siioutanément parla nature P”v, ^

^ ^ nature y qu il y

et en quantité suflisante pour satisfaire entiè- “ •’* riches»

^ ^ el de U pauvre-»

rement ces divers besoins ou désirs, tout le té, monde serait immensément riche, et la pauvreté Serait un mot inconnu.

^tais cette propriété d'être utile n’est

^ . lasT produc-

presque jamais un pur dou eratuit de la na-^'"" l'utiiiié

' ^ ^ ^ exige le plus

lare; et 1 homme, par un travail plus bu«>*‘'eniiccuii-

* . » * , > J * ^ • t cours des forces

moins long, cesl-aaire, par un emploi de physiques et inscs forces physiques et intellectuelles, con- *** court à donner celte propriété aijx divers objets dont il se sert,

Ce ronr.ouri Cepciiclaul il cst uuc mulliludc de choses moins consid' - (jui Oiït uiie li'us grauuc ulililc, €t qui pour-

lîifïis ^ . *. ,

pa» lin lappon taul uoivent prcsquc uniquement celte utilité pureincut gratuit delà nature. Par * fue.''"* exemple, le CQiicours du travail de riiumiiie peut-être compté pour bien peu de chose dans rutililé de l’eau qu’il puise à la rivière pour se désallérerj dans celle du fruit r.xrmpici. qp’il cueille à l’arbre pour se nourrir; dans celle du bois qu’il coiipe à la forêt pour se chaufFcr ; dans les vingt pommes de terre qu’il trouve là où il en a mis une." Dans certaines eontrées, telle sorte d’utilité est accordée presque gratuitement par la nature, qui dans d’autres exige du travail de la part de rhoinme; ainsi, la pierre à bàlir se trouve naturellement dans certains endroits, et dans ^ d’autres où celle soile d’utilité manque, on

est forcé de la remplacer par une espèce de pierre arliCcielle cl coûteuse, nommée brique.

Il l ésulle de ces remarques qu’il n’y a aucun r.Tpporl constant enlio la quantité d’utilité existante dans un objet et la quantité de travail qui a été employée par l’honime, pour concourir à la création de cette utilité.

■M^itioüi-4tirô- L’on vyil donc que, plus riiomine par son jiuur l'aciaoi»- lucluslne parvient à faire donner gratuileyicnt

Conclusion.

> ou presque gratuitement par la nature une «nncnt d» n> même quantité d’utilité qui coûtait aupara- îilî***** vaut une certaine quantité de travail, plus on se rapproche du cas dont, nous venons de . ' parler, celui de l’extrême richesse qui exis- /

terait, si la nature nous donnait tout ce dont les hommes ont besoin , sans exiger d’eux aucun travail.

L’utilité d’un objet et le travail qu’il a coûté, n’ayant aucun rapport ni par leur nalpre ni .par leur quantité relative , et pa;- conséquent ne pouvant se mesurer mutuellement, com - .ment mesurer la quantité d’utilité d’un objet ? et comment mesurer la quantité de travail qu’il a coûtée?

Quant à la quantité d’utilité possédée par chaque objet, comme elle ne dépend pas uniquement de l’objet lui-même, mais en même temps du besoin qu’en on^|^ individus ou les masses d’individus , peut d^alper celte '

utilité par rappo;t à l’importance ou à rurgonce de leurs besoins; et nous avons indiqué (page"’^3g ) la manière dont on doit en juger.

Un autre moyen subsidiaire d’évaluer la Méii.odestil>-

. , sidiaire d'éva-

quantite d utuite possédée par un objet, c est luyiondudegnd’examiner quelle serait la portion de son r<î- cJio-ies.

Digilized by Coogk

’’ veau annuel, foncier ou industriel ,.ddnt od

conseulirait à faire le sacrifice plutôt que dé? se passer de cet objet, même lorsque le prii* en serait porté au taux le plus élevé; dans le cas où l’on consentirait à sacrifier une très grande portion de son reveny ce serait un indice de grande utilité; dans le cas contraire, c’en serait un de peu d’utilité : mais cette méthode de juger du degré d’utilité des choses^ quoique quelquefois commode à employer, est moins exacte que la première que nous avons indiquée.

M(?tliodç np- Quant à la quantité de travail qu’une chose «l'ë»»hiTo!>n du a coùtée pour être produite, on peut l’évaluer d’une manière suffisamment exacte pour les questions qui nous occupent, en comptant une demi-journée de travail pour chaque frai^ qui compose le prix pécuniaire de la chose; parce que, suivant les difiéreuts tra- Kicntpie. vaux, le])i'ix du travail varie d’un à trois francs jiar' jour. Ainsi, une paire de bas' de quatre ^ francs indique que deux journées de travail ^ environ ont été nécessaires pour concourir à

* l’entière production de cette paire de bas.

. On ne peut pas assigner, comme on tâche

pa» awigiicr de vainement de le faire, un rapport entre l’iiti- Tuidiié possé- ule ci une chose et le travail qu’ellc coûle pour

unü

tr«- Hfe

^Irc produite , parce que le travail est la peiné jVe p«r que coule une chose à son producteur , tandis que son .utilité est le plaisir qu’elle lionne à son consommateur ; or , cette peine et ce plaisir j^-^Aidepipaucsont d’une nature trop dififércnte.pour s’évaluer l’une par Tautre (i).

L’eau qui coûte deux sous la voie à Paris, Exempltk n’est pas deux- Fois plus utile que l’eau qui nO coûte qu’un sou dans une autre ville; mais les distances étant plus grandes dans Une grande ville que dans une petite, il £aut plus dé temps et de peiné pour la porter dans paris ‘qu-’ailleurs; cén’est que cela qui en fait le prix plus ou moins élevé; et ce prix, comme celui de tout autre chose, ne peut servir d’aucune indication du degré d’utilité de l’eau.

Cependant, en considéranlqu’on ne consent t-'

* ' *• pOMessiott ou

pas généralement à donner beaucoup de son d’acnuisinon temps, oü le truit de beaucoup de son tçmps j\isq.i’à i

I utï I • r—

pour -obtenir peu d’utilité, l’utilité d’une chose peut être indiquée, jusqu’à'im certain point,- par la quantité de temps ou le fruit de ' la quantité de temps que l’on consacre gf né-

(i) On juge m.-il du poids d’une chose par son volume, parce que la pesanteur et l’étendue étant deux quantités d’une nature différente, ne peuvent se servi r de mesure l’un* l’autre.

ralemenl*a acquérir l’usage de celte chose j T)equeUem«- mais alors il faut ne voir uniqucmebt que lu và^eMo‘’”î:ort.quaulilé réelle de temps^qii’ou donne elFeclid’acquisiU' U. Ycmcnt , ou dont on donne’ le fruit, peur ac- • A quoi il faiif quérir l’usage do cette chose; carie prix péfôrsqu’ùr'reüi cuniaire d’une chose .no peut servir d’évahia'lion qu’pn examinant de quel espace de temps ** "r com.^qufn^^ ppix cstlefruit pourccluiquî le donne. Ainsi, •'>|'<'*sre>i’uii-ioj.squ’un obîet- est payé dix francs , par •

lilê ppr son prix , i . ^ *■ r

pécumaùe. exciuple , il cst payé par le sacriiice du fruit d'uiic journée de la pai t,de celui qui a un rêveiHi de 3,600 francs; et par le sacrifice du fruit de quatre journées’ par celui dont le rer venu est de ()oo francs.

Évaluation du Comuie il cst esseiilicl de disliuguér lé coût îkin^eidu^cort de production d’une chose, du s'nciifice que d’acquuiüon. conseiil à faire pour en acquérir la jouis-» sauce, sacrifice qui eu. indique jusqu’à un cer- • tain point la valeur, nous évaluerons le co«<. * ' de. production eu journées de temps effectif • cipployéesàlaprodiiclion, ellet•ô^^/l/'^Ié^7M^s/- ■ . • * </o« eij journées de revenuemployéesùTachat.

ferreursiévi- Si nous niesin‘ions-l’imporlaiice du coût ou du sacrifice réellement fait par une somme d’argent, nous nous écarterions beaucoup de la vérité, dans le cas d’une difl’érerice de fortune entre les possesseurs' de l’argent donné;

ter*

<domme par exemple , si nous disions ^tte là ,

possession d’une, paire de souliers , parcè \

qu’elle a été pay^e 6»franes, à coûté autant

ou a exigé un sacrifice (Je la même impor- ^

tance à celui qui*a 3,4oo francs à dépenser

par an, qu’à celui qui n’a qué '600 francs» •

Nous croyons donc é\aluer plus exactement '**

le coût d’acquisition , le sacrifice qui a été réel. ' lemciit fait pour acquérir-, en disant qu’il a été environ celui du fruit d’un jour de temps pour l’un , et du froit de trois jours de temps pour l’àotre. , ^

Cela posé , on peut dire que toutes les fois M^iiiodepon»

J x • » * 1 . d^tfeuvrir si la

quune chose ne trouve pas ’d acheteurs au p, oduciion d’unréme prix en leriips qu’elle a coûté pour être rmtnTpiu.ctû'- , produite , cétlochose a (»ûté plus qu’elle n’est «o

' r • 1 peut ▼t'nnre;

réellement utile , puisque celui qui en veut pj* •

• ■» ^ 1 i ^ ludique pnN. 19

faire usage, c’est-à-dire, celui' qui peut le pij»p*“ni»ire; mieul en évaluer l’utilité ne veut pas consentir à donnér , pour l’acheter, ce qui a été "*’ donné pour la faire par lès producteurs. ' ** ^ ^ j .

Par exemple , oii peut dire qu’un .couteau ’ Exdfcpie.' simple de vingt sous est en général d’une utilité proportionnelle à son coût de production, parce (pi« ce prix indique qu’il a été employé *. * ,

à sa production environ nue demi-journée de -i ^ ' temps, et qu’il trouvé beaucoup d’acheteurs qui ,

^nsenlent aussi» doiMier le, fruit d’une 'iournée de leur tÆ|n^ ^our s’en procurer 1 ^

. sage, en l’adhetipt }« acheteurs sont ^

.^■dp.^ Je r<w^u iljdustriel ou foncier nest

- que d’ènviron dôo francs ? mais un couteau

oyiiî, de six francs, trouve rarement pour •

■acheteur quclciuViV qui consacre la fruit de trois journées de son temps pour lacheleri^^ *car ceux’qui achètent un couteau de ce pnx ,r ontêù générarun revenu foncier ou mdus- . .

triel d’edviron 2 ,<>'oo francs ou -plu», et par. ^ ^i^n^queùt neT>avént ce couteau qü’pvec^.

fruitd’uneîieuiri*»rnéedelcurl^^^^^^ ..

. qu’il a été le fniit dejrois journées}, il a doue . : primitWent coulé plus , qu’il ne peut

veiidre', et paj^couséquent il u a pas une uti- ‘ lité réell?; propo^nelle à sop coût de pi-^

„ Ôn a raison de dire q4 personne n est assez

d'otocIVour paver cher une cliose a peu

tiucrp”l'\vJtiVi(é}^ èiTMorld’en conclure que

celui qui produit à grands frais une chose peu d’utilité , ou même nuisible , fait un faux calcul.

■ Prenons un exemple; divers oiivncrs con-

■ ‘ ' h«ureulàluforinaliond’iuiovnèmeiitdcpeii-

ônpcut,- C«iir€ un faux calcul

dule (i) du '"prix de 36o francs j le mineur qui a tiré le Cuivré de la rnîne ne s’inquiète : nullement si le cuivre fera une chose très utile, comme uüe casserole, ou peu utile, comme un ornement, ou souvent nuisible, commè peut être un çanOn, Le mineur n’a réellement lire pour lui "de la mine que le pain qui nourrit sa famille j il n’a Vu que cela dans lé résultat de son fravaiij et sous ce rapport, ce travail a été employé ulilement. il' en est de même du modeleur, du foiîdeur , du doreur j aiicim^üe s’èst inquie*lé de l’ütilité de €C qu'il faisait; chacun a travaille, non à faire l’orncinent de pendule, mais à faire la nour- . •riturê, l’hahillenTCht et le logement de son ménage. Le marcliand Ini-mènlc qui l’a acheté et revendu, dans le temps qu’il aconsacréàcét éfiet;, n’a nullement songé à l’utilité de la chose en elle-hidme; il «’ÿ a vu que la probabilité, d’obtenir une dilFérencc^à son avantage entre le prix d’aclial et celui de vente de cette chose,

■ seul but de tout marchand. Cet ornement dé ^ pendule a été enfin acheté par quelqu’un çoar . .. son usage; ce dernier, par conséquent, a v«*

(i) Daiis.unc peudute de luxe, le lùouvciocut n’eSt «juiuls ' ■ - ^ • - . * accessoire. ' . . ■

il"

^ans ect objet Tulilité dop): jl était par Iiu^ même, cl non rulilité de son prix -, c’est donc mainlenaut qn’d serait possible de juger du degré d’ulililé do rornemept lui-même, pap l’importance du saci'iüce fajt pour eu obtenir la jouissanec. . <.

On voit facilement que la production de l’ornemeut a bieii coûté cent quatre- vingts journées de temps environ, à en juger par le prix de 3So francs; mais l’acquisition de cet ornement n’a Jamais coûté ni un pareil ■ temps, «i le fi’uit d’un- pareil temps ; personne ne fait le sacrifice de la moitié d’une . année pour obtenir un seul objet de, iuxep Je plus grand sacrifice que l’o.n consente généi<a-. lement à faire, pour acquérir la jouissance d’un ornement de pendule de 36o francs, est d’environ dix - huit, journées dé gain on de revenu; car le plus ordinaii-émeut fcelui • qui-fait une dépense de ce genre, a au luoîns un revenu de 3,6oo francs , ou gagne annuellement celte somme. . , . .

. Tout le monde a donc l'ait un calcul juste • dans'cette circonstance. Les producteurs , par le sacrifice de cent quatre-vingts journées de leur. temps, ont obtenu une utilité proporlionnellc à celle de leur' entretien ’pcpdant

Dl^ . y tlOOglC

cetot quâtre-.vîngts jours aumoios ; reur a obteau, par- le sàcriQce du fruit- de dix— huit journées de son temps, quelque chose qiii lui a paru lo mériter.

Mais on voit qüe Tutilitç de l’ornemenlde pendule est roictix mesurée par le temps em- . ployé l’acquisition que par le temps employé à la prodûciioü. C’est pourquoi le prix pécuniaire indiquant à-la-forê le temps employé par les producteurs et une fraction du revenu de> l’acquéreur, ën voit que, dans le cas où l’on voudrait se.&ire.une idée du degré d’utilité d’une chose par l’importance du sâcrifiee fait pour l’obtenir ^ il faüt rechercher dins. son prix pécuniaire seulement combien de journées du revenu de l’acqoéreur, et non combien de teinps de travail ce prix représente. Ainsi j dans /exemple que nous venons de citer, l’utililé de l’ornement est mieux re^ préseiriée par le nombre dix-lmit, indiquant un sacrifice de dix-huit journées delà part de i’acqiiércuf, que par le nombre 36o francs, indiquant un sacrifice de cent quatre-vingts journées de temps de la part des producteurs; sacrifice fait par eux pour obtenir autre chose que rornement de pendule.

Si un objet d’une petite utilité réelle trouve

■eue ) • ,

des acheteurs q^uren donnent uq prîxp^c»niaire élevé, c’est uniquement parce que cea acheteurs , ayant eu général à employer une . grande quantité du moyen de possession ap- • pelé argent, sont obligés , après en avoir des^

• tijié ünc cerUiine partie à se procurer les

choses les plus utiles, d’emplpyer le surplus à acheter des choses moins utiles, ou d’uno utilité secondaire. ’ ,

'On peut juger da degré' d’utilité d’une ^valuation au gommc d’argcnt pour quelqu’un , par le • a’i.ni- soninie nolubrè de journée^de son travail qu’il con-

d’arg.nl pour . . , ,

uoimiiTidu d^- sentirait adonner en entier, uniquement pour .

|«rminé. • a 1 I

gaj^uev une somme ou pour evntçr de la pei> dre; parce que ocla est une iiidlcatiou ceV-. tainc du degré d’utilité qu’il compte obtenir par la possession de cette^ somme , ainsi que de la grandeur ou de la petitesse de.l’iuconyénieut qui viendrait aipcsulter pour lui, par la perte de cette même somm<^

• Ainsi, lorsque nous savons que quelqu’un ne sacrifierait pas plus de dix jours dê sou temps pour obtenir une somme de loo francs ou pour ne pas la perdre, el qu’un autre pour gagner une même somme donnerait cinquante » journées de son temps, nous sommes fondés

Digitizèd by Googit

à penser que cette somme est cinq' fois plus utile à l’un qu’à l’autre j ou, ce qui est la même • chose, que s’il eu était privéj-celle perte lui serait cinq fois plus nuisible. De la valeur (101^“ , • , *

loo francs , on peut tirer celle d’un franc pour chacun, et appréticr, d’après celte base, ’ ^ \'.

l’utilité dès objets de consommation achetés .

par chacun. . '

Lorsque Fon enlève par des impôts del’ar- 'Rimlwt de

.1 • . csrtaiM impôts

gent a ceux qui ont. un petit revenu, poiir,[afeleureiùformer de gros revenus à d'autres," cet, argent, qui dans les premières mains eût payé des, ' choses qui aUraiest eu beaucoup d’utilité rela- ' tivement à leur prix, ne sert plus dans, les autrès mains qu’à acheter des choses qui, proportionnellement, ont coûté beaucoup plus •de temps pour être produites, qu’elles n’ont .• '

■ d’utilité réelle. •'

La même quantité d’argent aura bien , dans les deux cas, payé une même quantité de travail fait ; mais, dans le premier cas, le même . '

travail aurait produit des choses proporliori-

• nellemeht plus utiles que dans le second.

Et comme la somme des richesses d’un État se compose de la somme des utilités et

• non de la s'ouùne des prix des choses, le dé- '

placeuienl du moyen de possession qui a eu lieil par l’impôt, aura occasionné une dirfli-" nulion dans la mas'sç de la riclxesse qui aurait .. été j^roduitc sans ce déplacemeat.