CHAPITRE X

Examen de quelques questions relatives à la . richesse des peuples. • .

Avant de nous livrer à cet examen , nous croyons’ devoir rappeler à la mémoire dji lecteur les principaux résultats des recherches dont nous venons de nous occuper:

1°. La richesse d’une nation ne consiste ..

; ■•‘S» des prin-

pas uniquement^ dans la masse des métaux cipes. précieux .qu’elle possède* cette richesse consiste dans la masse de toutes les choses ayamt de l’utilité, c’est-à-dire,- pouvant servir à- satisfaire nos divers besoins ou nos divers désirs, desquellcrcelte nation a la possession.

Là privation des choses qui par leur usage satisfont nos . besoins ou nos désirs / constitue la pauvreté; et l’on est d’autant plus ' misérable que l’on éprouve plus ou de plus 't grandes privations. ^

La somme des utilités possédées par une nation forme la somme do ses richesses.

U». Le prix courant pécuniaire de^, chose, • Prix j*<Scbesl une indication^ non de leur degré d’ulir”'*

Ridiestc.

Paurret#.

ütUif^ou vtliur.

( ibà )'

lilé, mais, i®. du temps et de la consommation, que leur production a coûtés; a®, de la* quantité' d’argciit-mpnnaie dont on a la facilité de disposer , pour faire l’acquisition flfe telle ou \elle sortb d’utilité.

L’utilité d’üti. objet , oU sa valeur réelle directe, est uniquement en proportion de sa capacité de satisfaire un ou plusieurs de nos besoins où 'de nOs désirs • quelconques , tel- TèHient que, quelque variation qu’épronve* son prix Jiécuhiairc, un objet a la même uli' Vile directe, dés qü’il est capable de satisfaire un même besoin en même quantité.

Les ^fî^ courants pécuniaires des cliOseS n’élarit pas dans un rapport nécessaire avec leur d'egré d’utilité, on' voit qu’on ne peut nullement évaluer ce degré d'utilité ^ar la qtiantilé d’or ou d’argeht ^e l’on consent à donner ou à recevoir en échange; ainsi il faut renoncer à regarder le prix courant péesmiaire des choses comme une. mesure de îèur valeur réelle ,’ à moins que , par cos roots , on n’entende millemenl jjarler de leur 'ftegré A'utifïté directe, çt qu’il ne soit simplement question que de leur.prw: pécufiMiré; t't alctrs il est jfréféraWe de «e servir de tette dernièfé texpnsssion , '«hn d’évkev la doubla

( io3 > ' . * ,

signification du mo^ valeur > donble signi- > licalion qui esl la source de toute l’pbscurité des ouvrages spr l’Econooiie politique. .

L’utilllé de chaque chose relativement à rintérèt public ou à fin lerdt privé ^ peut-être ae$ JiluiéT**"* classée très facilement p^r la 'grandeur de l’iuGoavénient qui résulterait de la privation ^

de celte chose; et on peut luire ce classement, en remarquaut sur quelles choses portent sucçessivemeut les réductlops de dépense, tontes ■

les fois que,, par une diminution de, facultés pécuniaires., un État, ou un parliculief , doit' ^ so.dé.lerminer a une suppréssion d’articles dg ‘

dépense ; • parce qu’alors cette suppression porte sur les choses dont la privation parait accompagnée de moins grands inconvénients, relativement à ceux qui résulteraient de la privation des choses do^t op préfère np pas se passer. ^

.• Lorsqu’on, veut juger du degré d’utilité ci»M«mei»i d’une ch.ose par l’importance du sacrifice que *"*^*^**”' l’on consent à faire pour l’obtenir, il Lut juger de celte importance par la quantité de temps ét de peine dont qi^ fait le sacriQcp ‘ ^

pour acquérir l’usage de la chose en question ,' soit directemeut par sou' travail , spit indU

reclement en y consac.ant ie fr,uit.4’u<mÇÇerr

tsïne pérlion de temps,, ri hon pas par la somiue d’argent employée, à son acquisition ; parce qu’une xneme somme peut indiquer tantôt un plus grand, tantôt nii plus petit sacrifiée de lapart de celui qui la donne, snivant que l’argent liii-mèine se trouve po.ssedé plus on ’r . moins abondamment, plus ou moins jvéniblement par celui qui en dispose. ^ tiiiliiéderor ^ 3*. La scule Utilité direrte , l'épile et indefargeot. yaiialde.de l’of ou de l’argent ^-est- celle que ces métaux ont par leur usage direct, et consiste dans Fusage des ustensiles, bijoux, elCi, auxquels ils peuvent être employés. Considéré.s comme monnaie, ces métaux idont qn’nne utilité- indirecte ,*■ conventionnelle et variable ; sous ce rajiport , ils ne sont vérlla- Memonl (ju’nne promosse d’iililité; ce. qui est , ,forl din'éreul de rnlililé im'ine. Lorsque’l’on consent à donner quelque chose de direc.leinetit utile, pour recevojr en échange de l’dr ou de l’argent , ce n’est pas que l’orn croye obtenir, en recev.int ces métaux, une chose utile en place d’une chose utile; c’est uniquement par la confiance que Fou a qu’oii pourra se défaire de cet or et dé cet aident, ’ et obtenir en place qtielque chose de véri-

( ïo4 ) - •

son travail on “de son

DIgItizect by

Gio5.) '

lablcmcnt ulilc.,.Celte (lifFéi^nce <?nlre l’u-

uiiliti

tililé (Ureclc et invariable de Vargent-fuét(^ t\Me.^''''''^

et rulilité indirecte , Conventionnelle et- variable de l’argent-mohnaie , eat sensible ^>ar l’exemple d’un inarc d’arjçent qui, façonné en-

couverts ou vaisselle, a tonjonrs en 1 1 même l^ur «taîT^

• / I ^ I ' 19 » • 1 » inctrtfcic el va-

<]uaiiliicioii le incmc degre u niiUle^ soit dans riabic.

Valeur lîe

le i4*- siècle, suit clans le 17®.; tandis que, façonné emnonnaie, ce même marc d’argent .Exemple, n’a pu procurer a son possesseur, dans le 17*. siècle, que le quart des eboses utiles que cette Blême c|uantilé lui aurait procurées dans lei4r.

Ce qui ‘prouve que l’argent a réellement perdu les trois quarts de-sa-valeur , dans cet espace de temps, comme monnaie, tandis ejue, comme métal, sa valeur a toujours été la même.

On voit iei que, par la valeur de l’argent,

BOUS n’entendons que rulilité dont il peut j7r»r(|c.it''!.j être. Cette explication est applicable à la va- "«"J'"®*leur de . toutes les choses , considérées par rapport aux richesses. .

Ce qùe nous venons de dire est si évidcuit-, *

qu’il peut sembler surabondant de rappeler de tels principes à* la mémoire du lecteur; cependant, nous croyons qu’il est bon de les avoir très présents à la pensée, afin de pouvoir découvrir plus facilement ce qui , dans les

, Opb^ion âei .£coitomUiet*

diverse» assertions <jue nous ^llenf examiacr^

‘ se .rapproche ou s’écarte- de la vérité- Oueilï Mt Ia Qn est généralement d’accord que les trois

plut productive , ^ c -y

dft inJusiriet iiKluslTies agricole, manuiactikrierc et comnS^cu'ri’ète'é» nierciale., sont les principales sources de la canunerciale . ricUcsse des Dations; mais quelle est celle des trois qui coucourtie plus puissamment- à l’aug— mentatiou de cette richesse ?

Les Economistes , et à leur tête le docteur

Quesnay, disent que les travaux agricoles seuls créent les richesses, et que les deux autres industries ne font que les façonner ou les transporter ; l’augmentation de valeur péca-» niaire acquise par ces objets au moyen du Irat* vail des manufacturiers et des commerçants, ne fai-sant , suivant eux , que remplacer .ce . (|ui a été consommé par ceux-ci pendant leur travail,, il en résulte, toujours selon les . - Economistes, quece travail ne peut augmenter la richesse nationale. .

De Smitb, A,dani Spaîtli, le comte Germaia Garnier •et.M'. J.-B..Say, aHribuent au contraire la grande augmeutaiioo de la richesse des -nar tiens modernes à la division du travail et à ^l’inveuiioa des machines, par le moyen deaqueUes les manulaoluriers ont pu midilqdieir leurs produits, en diminuer le pri|;, et par

•te.

con$é(pietitearép^irr(ii:e.{'énéralemcnl la jouîa** sancc : ce qui est clans le fuit uné augmentation tle riclicss^, puisque la jouisænce est le but de toute richesse.

D’autres, parmi lesquels'bn compte plusieurs écrivains italiens et Cliarles Ganilli, pensent que, sans le commerce, c’est-à-dire , sans l’échange-, il y aurait stagnation complète et pauvreté générale, parce que, chacun étant obligé de réduire ses jouissances ‘à la possession de ce qu’il pourrait produire lui-meme > tout le monde vivrait misérablement. •' -

Notre sentiment sur tout ceci,, est que les produits bruts de l’agriculture ont souvent " par etix-mémes une grande utilité eu nature, mais qu’en génciral cette utilité est considérablement augnmntée par l’industrie inanûfactiiriére } • et l’augmentation d’utilité étant une augmentation de richesse , cette industrie est une des plus importantes causes de Taiigmentalion des •'richesses générales. Mais comme, d’un antre côté, on ne • peut pas' manafacturer sans matières première^, et que c’est l’industrie agricole qui en fournit la plus grande partie , on voit que l’une et l’autre sont tcHenfent liées qu’il ne peut y avoir de Ycritaljle accroissement de richesse pour

De Ch. Oa* mth, elc.

Notre opî-

' 'une nation, çjue par la prospérité de t ûtes

deux ensemble.

^ Commerce Quant à l’industrie commerciale, U faut

lotérieur. 1 1 ’ • • * ^

d almrd savoir si l’on entend parler de celle • cjui «’occupê du commerce extérieur ou du commerce intérieur , ou de tous les deux ensemble. Si Ton veut parler du commerce iu- ' térieur, nul tloute qu’il ne soit de la plus

grande importance pour raccroisscroent.de la

riclicsse publique; nous ayons vu quede eoinniefce, c’est-a-dire, l’échange des divers produiU qui s'opère par le moyen d’achats et de ventes successives , concourait de deux maniérés à cet accroissement; d’abord directement, puisque dans tout échange il.y., a accroissement d’utilité , . chacun des objets échangés étant plus utile pour le nouveau possesseur que pour 1 ancien ; ensuite iudirec- I tcnient , en étant 1 occasion d’un immense

accroissement dans la production des chosps utiles : production qui serait excessiyemcut ■ burnee , si elle était réduite à la seule consviunialioii que chaque producteur l'erait do ce qu’il produirait lui-niémc, et s’il ne pou-, vait vendre ce qu’il produit au-delà de sa ^ , <^<5ii!*omiii itioti , pour acheter eu place ce qu’il

n’a pas produit. ’

Qüf>K]ue/relalîvcfhent à l’immense prothic- Commeic* tioir' à laquelle le commerce inlérieur donne ***^*^|*"'^‘ nài.ssaucc , la masse des produits dont le com- ‘ inerce cxtt^ricnr excité la création, soit moins importante,' elle forme cependant une cause ' .

notable, mais secondaire, d’accroissêteent de la richesse publique. Il est vrai que le commerce extérieur esfunedes principales sources delà richesse.de quelques particulici's ; mais ces richesses privées ne. sont souvent qu’un simple déplacement des richesses publiques iiiténieures, c’ést-à-dirô;' que cè qui est eh plus dans. la caisse dé ces commerçants, se trouve souvent en moins dans celle des cousommateurs, et qu’il n’y a pas j dàus plusieurs cas , aCcroissément dans la riahesse publique totale. *

Notre. opinion èst donc que ces trois in- Concision, duslriès sont tellement liées et se prêtent mutuellement un lel secours, qu’il est inutile et même dangereux d’accorder une préémi- ;

nence particulière à l’une d’elles, et que les besoins des peuples sulïlsent, sans' que l’administration ait à s'en occuper, pour dtter^ miner dans quelle proportion chaque iur * '

dustric doit concourir à l’accroissement d# la richesse publique. ...

( ÏI-0 )

* Opinion sur Puîsquc nousvniioiis clo parler de l’industi'ifi

la maiiÜTC dont * *

•leconinierceac- comincrcjale , HOUS crojons csseiUiel de ne

rruit !«• riches- > i- u i n • n- ‘

»es,rcfut«e. négliger 1 examen de 1 assertion duu au*

teur estimé que nous avons déjà souvent dlé.

• « L’action de clicrcber un produit, dit cet « auteur, dans l’endroit où il se trouve^ et de •» le transporter au lieu où il doit se consoin- » mer,, augmente sa valeur de toute la dif- » férence qu’il y a entré son prix d:in$ le

»i premier de ces/cndroiU, et son prix dans le » second ; c’est une. lÿçon productive donnée >> au produit par lé commerçant, et dont il » résulte une création de valoAir qui constitue « l’espèce de produclion qu’on doit à l’in*

>) dustrie commerciale (»). » ’ . - >

De ceci , 00 doit conelure que l’utililé d’un objet fransporlé par le commerce d’un endroit dans un autre, est d’autant plus aiig- «icnlée que le prix de cet objet ost plus grand d.ms le dernier endroit qué dans le premier; mais c’est ce qui ne jieut être accordé. L’aiiglueolution de prix de l’pbjet li’ansporté est

presque enlièremenl en raison des frais de trampoct ; or , ai ces frais viennent à angr menter ou à diminuer par une cause quel.-

(1) Traité d'Écon. polit., iDiti. U, pÿg- ^ 55 .

conque, on ne p’eut pas dire que cet devient pour cela plus ou moins utile dans l’en- droit où il est lTausporté;ainsiiI est évident que lorsqu’un produit est transporté ji’un'etidroit dans un autre, sa valeur n’augmente pas de toute la dilTérence qu’il y a entre son pria dans Je premier de ces endroits, -et son..prix dans Je second ÿ à moins que, par le mot wilent d’une chose, .o« ne veuille entendre son prijc pécuniaire i alors elTtKitivemeiit on ne peutnit^ que , dans l*e cas da transport d’ùti§ chose son prix augmente de toute la dide- ' rence qu’il y a entre son prix dans le premier endroit et.soa prix dans le second; mais oetle assertion est d’une trop grande simplicité^, pour que nous puissions nroire que , dans eette occasion, l’auteur cite ait voulu entendre par la valeur d’une- chose ^ son prix courant pécuniaire. D’ailleurs le même auteur que nous venons de citer , en disant que Vulüilé créée constitue produit, et que la valeur qui en résulte n'est que la mesure de xette utilité, la mesure de lu production qui (i eu lieu (l), fait bien voir qu’il entend .par la valeur d’une chose, son degré d’utilité.

( I ) Trahi d’£a»iu polit. ,'to«a. Q , pag. 467.

Coniniciit le 11 noiis spniLlô qiie nous venons d’indiquer tout-à-riicure plus csacîcmeut comment l’in-^ duslrie commerciale (t) cônlribuail de deux manières a l’iifecroissemeHl die la richesse d’une nation; d’abord, directement, par l’augmenüition d’utilité résultant de l’échange, et ensuite , indirectement , comme donnant lieu à une création de produit qui n’aurait pas eu lieu sans la- possibilité de l’édiaiige.

Ainsi nous partageons l’opinion de Condillac, que toutes lès marchandises valant moins j)Our celui qui les vend que pour celui qui les achète , elles 'augmentent de valeur pour cela seul .qu’elles passent d’une maiu dans une autre, et nous ne pensons p^s que ce soit une erreur, ainsi que cela est dildèiisrairleur cité. ^ ■ Duluxo.’ Le luxe est-il une cause de prospérité ou de décadence pour un Étal ? C’est une question .sur laquelle ou ne cesse de disserter , et .sur

laquelle néanmoins les opinions sont eucqre.

-* • très diverses. • ’ •

%.-.m<nde Lcs partisans du luxe disent que sans- lui

set avtimagrt. ^ . %<, * '

Findiislrie languit, 1 ouvrier est' prive don- Vrage, et q,u’il en résulte une augmenlàlioii de misère pour le peuple. . -

fi)Voyi*!a nolc.B, àlafiudu yoiiune.' •'

D’un autre côté, on dit que le luxe est une' Deje»inê*n-’ grande cause d’appauvrissement pour un État, ■

puisque le luxe n’est autre chose qu’une grande . ’

consommation improductive, c’est-à-dire, unegrande destruction de valeur sans créaltiou .

de valeur correspondante.

■ Notre opinion est d’abord que le luxé est plutôt une conse'quence qu’une cause, c’està-dire, qu’il de'pend de. la plus ou moins grande inégalité de la répartition des richesses

CoDclusioa;

hà trop

qui se prpduisent annuellement chez une na- ..de la. possession tion; inégalité qui elle-même provient de l’iné- p^duciuH obi 'gale possession des sources de la richesse , c’est-à-dire des capitaux. Cette inégalité, lors- ™boi-»

qu’elle est très grande , a des résultats fâcheux rèfalivementà la richesse générale, puisqu’elle engage à faire des dépenses considérables en .objets d’un très grand prix pécuniaire, et qui cependant satisfont des besoins de peu d’importance, ou dont la privation serait accom-» pagnée d’inconvénients peu graves; tandis que, par une plus égale répartition de richesse , la même masse de dépense paierait la production d’une plus grande quantité d’objets, pouvant servir à satislaire des besoins plus grands; objets bien plus utiles que les précédents, puisqu’ils servent à préserver ceux qui les ont, ■

(ii4) • .

de souffrances physiques, cause de diminulioB de population. L*iuéyale réparlilion des ri-? cliessesestdonc une cause dé production d’une . masse d’objets d’i’ine inoin^ grande ûtilké que si cette répartition était jilus égale; et "par conséquent , elle est cause d’iine moins grande production de richesses, puisque nous avons"vu que ces richesses ne sont autre chose que la masse de l’dtilité des choses qu’on possède. • , . ‘

Mais, enfin , l’inégale réparlîliôn des richesses existant, le luxe est peut-être un bien pour un État, puisqu’il tend à' égaliser lès fortunes , et par conséquent à se détruire luimême, supposant qu’il soitnne chose nuisible.^ Une remarque à faire a cette occasion , c’ést qu’une même quantité d’argent étant, comme , / nous l’avons vu , plus utile entre" les mains , de celui qui a un médiocre revenu, qu’entre, les mains de celui qui en a un très grand, les dépenses qui font passer l’argent' de. ces dernières mains dans les autres, ont pour résultat de rendre cet argent plus utile ; ce qiîi est un grand bien. On nous dira qu’il aurait mieux valu que le mal n’eùl pas existé, afin qu’il ne fût pas- nécessaire de le réparer; on a raison ; mais ce mal n’est pas la faute du

'( mS) • .

lùïe, qai par lui-même en est plutôt le réparateur ; on ne peut l’imputer qu’à la trop '

grande inégalité dans la répartition des ri- ■ .

cliesses; ainsi, il nous semble que c’est contre, cette trop inégale répartition , et non contre le ^ * luxe qui en est la suite inévitable , que. l’on doit diriger ses observations. ,

L’influence de l’impôt sur la richesse d’une De l’infloeiic«

• • V ... n • rinipôi sur

nation est une • question tort importante, u richeue

Depuis que les nations rie sont plus arbitrai- ,

rèment imposées par leurs gouvernements ,

et qu’elles sont appelées à discuter par leurs

députés la quotité de l’impôt, ses difTérents

modes de prélèvement et l’emploi qui en doit

être fait, il convient que chacun ait des notions,,

justes sur sa nature et sur ses conséquences.

Dans un temps où un horiime pouvait dire : Diflereneeen- PÉtat , c’est moi (i), le revenu de l’État împôtr»,?ppor-^ était la somme des impîfts perçus; et on jur ^

■geait de la ricliesse d’un État par la gran- • deur de ce qu’on avait ainsi nommé (a) son ' revenu. Plus le peuple était dépouillé du fruit légltiihe de ses Ira vaux pour satisfaire la vaine

(1) Mot de Louis XIV.

( 2 ) Nous avons tu; page 43, ce qu’on devait entendre , •*

par le revenu d’une nation. - ' '

r v - r \ bv c:

( ii6)

' gloire, l’ambllion d’un seul homme et le luxe

d’une cour fastueuse, plus l’État était réputé

riche. , ; .

etm^u Maintenant,, on appelle tout simplement' l’impôt, une grande cotisation 4 ont le produit '* ' est applicable à l’intérêt public, et dont le

gouvernement est le régisseur comptable (t). ' En iiHuitat, Ouoique. l’impôt soit prélevé eu argent , il

cewntleacho- , =m. i. •

««suiiies.einon n est en réalité qu un prélèvement d une cçrîir^?ève ’»ur**un'è taine quantité de choses utiles, fait sur les nation par 1 im- . et distribué e^pite^à d’autres. L’argent

n’est que le moyei}.’q^i Sert.à faire ce prélèvement et cètté distribution ; en effet, tout l’arr gent perçu par le gouvernement et distribué parlui P ses divers fonctionnaires pu agënts, se trouve généralement employé par ceux-ci, dans leifiourant de l'année,, en achats de cnoseS'Utiles, et par conséquent rendu a lu • masse des contribuables; en sorte que, comme

nonsFavons dit, ce ne sont en résultat que les * ^ choses utiles qui ont réelle/oaent été pçrfcucs ;

et éllts Font été pa.r ceux à^qpl^’impôt a été, distribué sous le noin de traitenit^l^i^efc., et qui ont fait l’achat des choses utiles.

L’avantage du prélèvement de l’impôt eu

. (i)Dûcoundu Miniitredci fioanoM, Stasion-da 1817.

argent, au lien du prélèvement en nature^ est que sa répartition eù est plus égale et plus facile, et sa perception plus commode; mais le * ^

résultat définitif est le mémo, celui de prendre gratuitement à la masse des contribuables une '

certaine quantité do choses utiles, pour en ^ ' faire ensuite la distribution à d’autres indi- . vidus dans difï’érents buis et en diverses pro- ; portions.

Une opinion généralement répandue et que L’impôt n'en certains gouvernants cherchent à accréditer 5"Vars"nt"pr'î« le plus qu’ils peuvent, et pour cause, c’est que l’impôt, quelque élevé qu’il puisse être, ne *

peut nullemei|t altérer la richesse publique, puisque l’argent qui est pris d’un côlé est rendu dé l’autre ; ainsi, disent CCS gouvernants, c’est à tort qu’on se plaint; et d’après ce principe , ils crOyent pouvoir , en sûreté de conscience, chercher à porte^ l’impôt au taux lé plus élevé; et ils ne sont retenus que par la crainte que les imposés , malgré de si bonnes raisons, ne finissent par se fâcher sérieusement.

Si un particulier disait a un autre : donnez-: Ewinpl*; moi votre argent; ne craignez rien ; vous n’en (jerez pas plus pauvre ; car, comme vous avez quelque chose à vendre, je vous l’acheterai.

. :.rJ L)y CîMDgle

et par conséquent vous rentrerez dans votre gent. Ce discours passerait pour une moquerie, et pourtant c’est celbi que certainsgouvernants • * * osent tenir ù une nation entière.

L’iotfréipir- un pe.u mieux la

ticuiwrwuvcDi chosciOn prouve avecunegrande pompe d’ex-

Colore du nom * o r r .

d’iiuér A. public, pressions , qu’il est de la'digjnté d’aune nalLon Goureruement^^® premiers fonctionnaires étalent lin coûteux. Faste éblouissant, qu’ils soient très nombreux, utiles -OU non , et que tout ce qui les entoure participe du plus au moins au même avantage.

Grmndrsarm^e» O” prouvetoulaussi bieP qu’une grande armée, parinauenie». pei'manenlc est très nécessaire dans un État;

il est vrai que ces armées enlèvent, en grande * • partie la portion la plus précieuse de la po-

pulation , que leur entretien est une source énorme de dépense, que leur plus grande utilité est souvent de servir l’ambition d’un conquérant: et que,, quant à la défense de l’intérieur , les événements ont en général prouvé qu’elle était plus sûrement confiée au pali'iotisme de la niasse de sa population qu’à des régiments soldés; n’importe : on fait voir que des centaines de millions doivent être annuellement consacrés à l’entretiéb d’une grande armée permanente, même lorsqu’il y a

impossibilité de faire la guerre. Je n’ai pas be- - : soin d’ajouter qu’ou glisse très légèrement sur la considération qu’une telle armée peuteulretenir, dans les Etats voisins , une inquiétude d’une fâcheuse conséquence.

D’après le même princij>c , qu’il n’y a au- ^ cun inconvénient à prélever de l’argent d’un emploi», côté pour le distribuer.de l’autre, certains -

gouvernants multiplient les places pour les" donner à titre de grâces du Prince ; mais,. ' dans le fait, avec l’intention de multiplier leurs créatures. Le nombre des commis , dans les Administrations ou les Régies , a été porté quelquefois à un tel point qu’il a fallu augmentei' l’ouvrage, dans l’unique but de leur donner de l’occuj^tion. Plus de Go,ooo . . • hommes sont employés, dans un certain pays, à la Seule perception de deux branches d’im- ■>. positions. •

Aussi, l’industrie qui consiste à se faire indintrie p«n donner une j)art dans la distribution du pro- Jja,',' tr\,'cuulduit des impôts, en obtenant un emploi salarié par le gouvernement , est certes l’une des plus cultivées J resté à savoir si cette sorte d’in- , dustrie , que nous avons oublié de nommer dans nos recherches , est une. de -celles qui

delà

concourent le plus à* l’accrobsement de la riclicssc publique (i). ^

Importince* 'Nous pcnsous au Contraire qu*il est essen-,

liel à la pros]>êrilé d’un État, que les dépan-:: ‘ fcî ou i’i'îiali appelées souvent improprement dépenses réi^uiiiicrtooJ p^ljllques , et nui, dans le fait, sont trop

àtiDlciélj^T#. ^ ’ , , ,

•fre(|uemment des dépenses privées, déguisecs: ^ , ' 9 *^ *^.* sous un litre public, doivent être excpssij> .^ • vemeut réduites, et. bornées uniquement,à^ t

ce qui est évidemment et directement dans Tinférêl public ; car tout impôt ,• ou tdutQ,:^ portion d’impôt dont le produit est détourné^. ; de sa destination, savoir l’avantage public, pour être appliqué à un intérêt particulier ou ^ ' privé, est une véritable spoliation , et, pour;^ trancher le mot, h’esl autre chose qu^un.vol ,

• organisé. C’est ce qu’on voit dans les Etats despotiques, comme en Turquie, par exemple.

Dans les Etats à gouvernements représen- . \atifc , l’impôt est en général appliqué à sa véritable- destinationj et cepeuiiant il est encore la cause d’un grand empêchement à l’aCTcruissement de la richesse, publique.

(i) Ces dernières obserTatioos tombrut sur l’Angleterre i on ne saurait s’y méprendre.

rV

• ( lai •) . • ■ ■:

lo. Il est une espèce d’atleinle’ à la pro- Opvrioj^fi,;. priété; cr, il est reconnii rjiie rinViolabilItêet^V*^”* la sécurité de la propriété sont une des prih- à u

' cipales causes dcTaccroissoment des ricliesses ; P' car on se livre bien plus à la p^uductioiï , loBs- * : ’

qü’ori est certain de produire poiti' sol , qqe^’. lorsque l’on a. à craindre de j)roduIrc eu ^ ^ ^ .

grande partie pour les autres. • ,

» 2 °. La majeure partie de l’impôt estfourjiie Supporn-rr:^- *

I • /» *11 ci(‘»l«|ïM'nl IMV**

par les petites lortunes qui sont les plus iiom-j CS pciitet» lorbreuscs, et son produit va souvent se reiidré,*""''^

,là où la fortune est plus grande; or; nous *' avons fait voir que dans ce pass;i«'e l’argent* diminuait d’utilité , et que par conséquent il y avait diminution de richesse. ' •

3°. Lorsqu’on produit au-delà de sa con- E-iun<#i«ta-

•*- .. O * * ^ . cIc a rBCrrtïj<i>c-

sommaUon, ou Irauslonnc en general cet nicni ac» rapi. excédent en un capital, c’est-à-dire, en quelque chose capable de donner uilO nouvellq production; or, l’inlpot, pompant pour ainsi dire cet excédent, empéclie sa conversion en un capital productif, et le montant de l’impôt étant presque toujours en totalité convdfrti en objets de consommation, cl consommé , il y a presqueloujoursparrimpôlcausedediminutiondans les sources de la production.

rv

AiK.intii eu- 4°- L’effet ine'viiable de l’impôt est de s’op» ’

tailles iiiitus- , , J ,

aies. ' poser a la production des richesses ; car^ -lorsqu’une espèce d’industrie est chargée d’un,

* imp'üt, comme celui de la patente', par exem- • . * pie, sur le d’amende qu’on fait payer pour lè

- 'délit d’èlre industrieux, il arrive quelquefois .• ; ~ , que les profits iucertains de celte sorté d’in- .. . ’ ■ ■ dustrie ne sont pas suffisants pour que

• , l’amende , toujours certa’uic , ejant payée, le

maigre bénéfice net qui reste puisse suffire à ‘ ^ l’entretien tlc-celui quirêxerce etdc safamrlle;

alors celte sorte d’industrie est e'touffée , son produit ne naît jdus, et cette famille va àug- ■menter le nombre des misérables qui cher- , chent, et souvent en vain , à trouver un tra.- . vail lucratif. ' ' ■ . <

4ppiiuviitj« Mais une conséquence aussi inévitable de

, niijérabl^ P-"’ • . . 1 r 1 '

réié»aii.i« dut impôt et qui est encore plus tuireste, cest ■

pria |<.'ciim.iire vi • I’'l' ,1 • . • •

de tome» chu- qu il occasioniic 1 élévation du prix pecuniaire

•***■ de presque toutes les clioses, soit directement,

soit indirectement ; car si la chose elle-même n’est pas frappée de l’impôt, ce qui a été nécessaire pour.quc sa production eût lieu, en a ■ -été inévitablement atteint ; tant la science fis- » Cale est devenue ingénieuse! Si ce n’est la terre, l’homme; si ceyi’est son travail, c’est ce dont il a besoin pour travailler; mais la seule

borne de la demande d’une production étant

l’élévation de son pi ix, puisque, .lorsqu’on peut Tavoir pour rien,- tout le monde èn veut, pn

voit que , plus le prix est élevé, plus la de- • mande est bornée-, et plus' la demande est bornée,- plus la production l’est aussi. Qu’en r résulte-t-il? Non seulement la masse.des con-i D minu* U

• . ^ (leiiMtiHvtiu irai

sommateurs éprouve un appauvri.ssemeut reel «-.i.i, „ «i

..... • ' 1. 4 lal du iiaui.re.

par 1 augmentation nesprïVationsqui résultent >

de l’élévation du prix des choses utiles, mai.s, . ^ ,

par une lâcheuse conséquence^la diminution'

de l’usage des choses utiles fiiit que leur production dimihue pareillement; et beaucoup de travail, ce seul capital du pauvre, sc trouve san^ emploi.

' Ceci explique en partie ce phénomène bien important et éneore ped' examiné. Comment. ' pcubil se foirë que le-travail, cette précieuse niine de nos richesses , se trouve si souvent offert et sans activité? Comment cette source t abondante de l’aisance générale se trouyet-elle si fréquemment tarie on gênée dans ses canaux? Nous venons de le voir, c’est parce que le lourd impôt, comme un immense et bidéux colosse, étend partout ses bras de-?” . plomb, et qu’il paralyse tout ce qu’il n’éci;psc'‘ pas ontièreipeDt. On remarquera que nous n’a- >

vons nullement mis en ligne de compte les' plaintes des contribuables^ lesquelles presque toujours ne sont que l’expression de l’iiiterêt pcrsoiiiK-l lésej lions savons que l’initirêt prive , doit eeder à rinterêt public.' Nous n’avons

. •• considéré l iin; ôl <]uc dans son iulluencc sur

/ la i ieliesse ou la inbère publique, aGh de faire • vol^' par ses funestes conséquences combien est essentiel l’examcn le plus scrupuleux, sous le rapport de l’intérêt iiatioi.al, de elia([iie article de la dépense publique; car chacun de ces articles est une cause d’augmentation de l’impôt, et on vient de voir que Ce n’est pas sur les imposés eux-mêmes qu’il pèse davan- ' • 'oge, mais que spii effet le jilus triste est d’ag-

'' graver le mallieiireux sort dés olasses les plus })auvres cl les plus laborieuses de la société.

Conclusion Coiiveiions douc qu’ü faut dc bieii’ furlcs côusidéralions d’intcrél public, pour aggraver de’ si grands maux par l’augmcnlatioh de l’im- ^ pôl; qu’on devient bien coupable relativement à unc’iiation , si, le pouvant, on ne s’oppose pas à toute dépense de deniers publics qui n’a • ^ pas pour résultat évident un avantage public . majeur, et enfin qu’on le. devient bien davan-

■ • lage encore si, dans ses déterminations à ce

. ^ su^>t, on SC laisse aller à des considérations

particulières d’intérêts privés.

5®. Comrrie il est tréâ conunodë- et très s.i>«j«unem-' «gi’éable d’acquéi’ir- la possession des choses utiles, sans avoir la peine de les produire solniémc, et qu’en obtenant une portion.tle l’impôt à l’aide d’un emploi salarié par le gouvernement , on obtient cette manière de posséder les choses, beaucoup de personnes^ et peutêtre ce sont les plus adroites, Se livrent à ce genre d’industrie; mais; sans examiner ce fait sousle rapport moral, nous pensons que, sous le rapport économique, cette espèce d’industrie ne créant èlle-même aucune utilité, et ne faisant que s’approprier celles qui sont prb- ] ^

duites par les industries créatrices, il est contraire à l’intérêt de l’État qu’une telle industrie soit favorisée au' détriment des autres; c’est cependant ce qui a lieu toutes les fois que par l’iihpôt , ou de tout âutre manière , on enlève au producteur une portion de richesse pour en faire jbuir un non-producteur.

On appelle barbares, les tenips où les ri- Comparaitoo. tfhesses créées par d’industrieux producteurs, devenaient la proie du plus fort; le plus fort est remplacé par le plus adroit:lés temps sontils bien changés?

Nous savons que, quelque bonnes que ’’ paissent être nos raisons, nous aurons toujours ^

.* ‘ • tort, e1 < [lie l<\s gouvernanfe, CQiiXJttftptif'qui ■ ' . cumulêiit le;) plac&s, en<^.^^Ojerflm'de ix^«

• leures (jue nous» pour jtfouver qu’ilcoavie*!

• de faire passer beaucoup d’argent j»r leurs inatns. Cependant , cette exposition de fait* ét ■ de priecipes ne sera peut-vti'e.pas sans utilité,et tôt ou lard il pourra eu résulter quelque fruit. ....

Nous aurions encore beaucoup d’autres choses à dire sur l’impôt en général, sur ses. diverses variétés ( iuventiohs fiscales qui ont été imaginées pour t’élever au plus liaut point , sans trop exciter les plaintes), sur sa réparti- •“ lion et sa perception. Njoüs anrlons désiré même proposer nos vues d’améloriation sur *es ' divers points , afin que ce fléau soit au moins diminué, puisque oialbeureusemeut il ne peut, être entièrement évité.; mais ces dêvélop-j .pemenls nous auraient conduits trop loin et, nous auraient écartés du plan 4ô oct Écrit,, qui est l’ex position concise des premiers principes, et plutôt l’indication de nos pensées que., leur développement. ’ •

Patriotisme fa- Quoique la politique soit étrangère au plan ,

- cUewepubliqni. de cct ouvi’age, nous croyons cependant pouvoir dire que , par rapport à la richesse d'un Etat, il convient que le gouvernement qui y est établi, soit d’une nature telle qu’il donne

^tià^ssaîiiË^iUin sentiment général de véritable patrioUs^è> parce que , dans ce cas J il y a quelque probabil ité que, dans toutes les déter^' ' .

minations que l’on aura à prendre , on^ se '

€era un peu plus de scrupule de sacrifier tou- ' '

jours l’intérét public à l’intérêt particulier (i). * ; *■

Un auteur ingénieux a obsérvé qu’on élai-t P>uple •

. ' ■ ■* . >‘*1 librr, aloM ..

véritablement libre, toutes les fois qü’on q»’>i

n’éprouvait aucun empêchement dans ce qu’on -

desirait, lé désir de tous les hommes étant le? ^ '•

bonheur ; -et il en a tiré la-conséquence que , .

quel que fût le gouvernement qui le régit )

tout 'peuple était bbre, alors qu’il était heu-

reux,(ô).

Gelte idée, bonne en elle-même, a, selon nous’, d’autant plus de- mérite qu’elle tend à ‘ • rapprocher les opinions politiques et à éviter les bouleversetnenl» que leur division fait • naître. .

La richesse générale et celle des individus . .

^ ^ Point de COU*

ayantunc grande influence sur le bonheur des tactenneiapo- ■ . , . . . ^ ^ U

müons et des parlicubers , on voit ici le rap- sricnce dct XÎ-- ^

^ /'* chessci* •.

(i) Il n’est ici question que des déterminations des particuliers: celles des gouvernants sont toujours dans riiilrrét *

public, t‘''

(a) Commentaire sur VEsprit dés Lois , tht'ï Desoer, à Liège, 1817. . - .

, • port qu’il y. a entre la politique et la fheorm

. ■ ■ de.richosses. ■ ^

arrêtons ici clans notre travail, «i^cuei. quoique, nous eussions àitné pouvoir faire l’ap-'*

. . *■ plicalion de ces principes à l’examen de plu-'

■' • autres qucstioiis. intéressantes ; cornme ,

par exemple , à l’examen de. celles qui sont

. ^olatives au crédit public et particulier; aux

*i «mprunts, aux banques, aux privilèges exclu- ■ ^ ails,; a 1 instruction publicjue'dans'ses'rap— porW avec l’augmentation dè la productiondes richesses; aux diverses industries particulières ^ qui sont les plus productives. .dans l’intérêt public et diuis l’intéiêt privé; aux lois consi- ^ dérées par rapport aux uiebesses ;’aux éÏFets réciproqiKjS dela population sur la richessé et de la richetàtf^ianr' la population ÿ- etc.- Mais^ nous espérons que 1 exposition des principes ■

ëoneraux, etl application que nous avons'commçncéàcnfaireàdescasparliculiersjsuffiront'

ptmr engager à continuer cet examen; et ie but - . de notre travailsera atteint, si nous avons réussi * a fixer 1 attention du lecteur sur des sujets que nous avons crus dignes d’occuper sa pens^, ’ puisqu’il s’agit généralement de la défense’àe-^ ses intérêts personnels et de l’améliorâtion du sort des peuplesi

CoücJi tioo.

Digitizied by Goôgk

Note A., sur YEpigraphe,

Moysiïc» Jean-Bapliste Say, chevalier de Saint- Wlodimir, membre de l’Académie impériale des sciences de Sayit-Pélersbourg , cIc. , aiileur du TruiU d' lù onomie polllitjiie , est mon frère et mou plus intime ami. J'ai combattu quelques-uues de ses opinions. . .

Note B, page iia, sur le Commerce.

' Il y a quinze ans que, poqr la |)remièrefois, je portai mes réflexions sur la théorie du commerce et sur cette question : Comment le commerce concOurt-il-U la Jorinalion des fortunes particulières et à l'accroissement de ta richesse publitfHe? Il me semblait qu’étant daps le commerce , je devais chercher à connaître que’s eu étaient les principes fondamentaux.

La lecture du Truité d' licuttomie politiipie de M. J, -B. Say, m’en fournit l’occasion, et me donna lieu d'écrire la lettre suivante, qui futirapriméc da'ns le Journal du Commerce ^ le i6 novembre i8üâ (24 brumaire an XII): : , ^

c Les négociants augmentent-ils la y.ileur réelle * des choses, ou ne font-ils seulement qu’augmenter sieur prix? Cette question m’a, semblé ,q|>'(^riler

, d-élre examinée ; car de la réponse dépend le degr*

,de protection epiidoil leur être accordé.

• D'abord , comme cVst ordinairement faute de

• s'entendre sur les mots (pi’on ne s’entend pas sur

• les choses, j'ai cherché à me faire une idée justo .du sens .les mots valeur et prix i et voici ce que j'ai > cru être leur véritable signification : •

»ün dit qu’une chose a de la valeur, lorsqu elle .a quelque utilité , qu’elle peut .servir à quelqite

• chose; et qu’elle n’a aucune vale^^r lorsqu’elle n’a

• aucune utilité et ne peut servira rien. Le prixd’uno

• chose est ce qu’on donne pour^l’obtcnir; c’est or-

• dinairement, mais non pas nécessairement, d«

. l'argent. Une chose peut avoir coûté un très grand

• prix, et cependant d’avoir aucune valeur si per- . sonne n’en veut, èt qu’elle n’ait aucune utilité pour

’ .celui qui l’a achetée. 11 arrive souvent qu’on ne’ .trouve aucun prix jwur quelque chose qui a cepen. .dant «le la valeur. Si le prix des choses était toujours .proportionné à leur valeur réelle , on ne verrait pas^ .tant de choses d‘nnc grande utilité se vendre à bas .prix, citant de choses si futiles se vendre à un prix

• si élevé. Enfin on s’accorde généralement à dire

.que l’ulililé d’une chose ( sa propriété d’ètre utih-,

• ces mots prisd.vns le sens le plus étendu ) est le .seul fondement de sa véritable valeur.

• Quoique, dans la conversation, il n’y ait pas

• beaucoup d’inconvénients à employer au figuré les .mots pr,x et valeur l’un pour l’autre , toutefois celta il distinction devient très importante en Economie .politique; car celai qui, croyant travailler à aug-

knienter la valeur' d'une chose, trarvaillerlit 4 aiig- «I monter son prix, obtiendrait seulement pour ré-

• suitat de toute sa peine, qu’il, serait encore plut »difficile de se procurer cette cliose ; et je ne crois spas que ce fût sa véritable inlentioii. - ■

» Ccpeufhiut le citoyen Say, dans le Traite d'Eru-^ %nonuc put t 'j, e qu'il vient de publier , n'atlacho

• l’idée de Videur qu’à la chose qui a un prix, c'est- »à-dire, qui peut s'écbatigér contre une autre ayant «de la valeur.

* Eu sorte que, suivant lui; l'utile cocotier qui

• couvre l’ludieu de' son ombre, qui le désaltère par «son lait rafraîchissant, et. le nourrit par son excel-

• leiit fruit , produit des ciioses qui n'pnt pas.de vasleur réelle, parce qu'on ne les vend pas; et un pain «de quatre livres, qui peut, préserver une famille

■ entière des horreurs de la faim, n’a pas autant de «valeur qu'une glace de .Frascati (i) ; car le prix du « pain n’est que de 6o centimes , et celui de la glaco

• est de 1 franc.

« Je sais qu’il est permis à un auteur de donner «à un mot telle ou telle acception, lorsqu’il la croit » plus juste et qu’il eu prévient le lecteur , quoiqu’il

• me semble cependant que , lorsqu’on fait uu

■ livre sur la valeur des choses, on doit au moins ^conserver la signification généralemeut reçue de «ce mot; mais un n’est pas autorisé, à dire que tel » auteur s’égare et qu’il a tort, quand il emploie c«

( I) Jwilln public «lori à fai mode • Fsrii.

'iiinot suivant son ancienne aignifiçation. Lorsque «Cuntlillac, pour expliquer conuneot le coiiinierce > produit, dit ; Toutes les marchandises valant plus « pour celui qui les achète que pour celui qui les «vend, elles augmentent de valeur pour cela seul

• qu'elles passent d’une main dans r.uirre;il ne s’é-

• gare pas cl il n'a ]ias tort, ainsi que le citoyen Saj

• le dit ( Vol. I". , page oc)). 11 a pris ce mot valeur

• suivant son acception" reçue, et quoique la niar-

• chandise n'augmeute pas de prix dans un échange, •elle augmnile de "valeur parce que chacune des

• marchandises échangées aiigmenle d’utilité.

• Si l’on n’acc'ordepas qu'une augmentation d’uti-

• lilé est une auginenlalion de valeur, alors le com- «inerce, qui ne fait que faciliter les échanges,

• n’augmeute pas non plus la valeur des choses. Dans

• ce cas, la oalure et l’agriculture produisent seules

• des choses ayant de la Valeur; car les fabricants,

• par leurtravail, ne font qu'augmenter l’utilité des

• produits naturels; et le commerce, en distribuant

• les produits naturels et industriels , ne fait qu’ang-

• menter encore leur utilité. Cependant je crois

• qu’on ii’ii pas tort de dire qu’on a augmenté la

• valeur réelle d'une chose, lorsqu'on en a augmenté

• l’utilité; ainsi les échanges et le commerce qui les

• facilite, augmentant Tutilité des choses, aug-

• nienteiit réellement leur valeur.

>X)ii menuisier qui ne sait pas lire, aclieEluiun •livre sur l'Économie politique, qu'il donuerailpour *) lo sous.

• Du savant qui ne sait pas raboter, sc trouve

Vf |i

lavoir un rabot, qui ne vaut presque pas lapeina- 1 qu’on se doiinerait pour lo vendre. ^

ills échangent «es objets entre eux, et une fois. »récliange fait, le menuisier ne donnerait pas. son . irubot, à- moins qu'on ne lui en ofiiît le véritable »pri.t ; et le savant, ne céderait, pas sgu livre , peut- «étre même pour sa valeur réelle, s'il ne pouvait lie remplacer. ,

lOn peut donc évaluer la valeur produite, par iraugmcntation d’utilité à laquelle cet échange a.

1 donné lieu.

iDans toute espèce tte transaction ou opératiOQl

• de commerce, le vendeur et l'acheteur, en géué-f irai tous ceux qui contractent, peuvent être ooin-

• parés au-meiiuisier et au savant; ils ont eu chacun «quelque chose qui leur convenait mieux. '

• Ou a. vu clairement que la valeur a augraentà.

1 par l’échange ; il n'en est pas de même du transport,

• qui, loin de l'accroitre, la diminue.

• Pourquoi donc le citoyen Say dit-il précisément lie contraire, eu parlant du commerce (vol. 1 ".,

• page 147)? n’est point l'échange qui produit, iqui augmente la ricitesse; c'est l’accroissement de

• valeur donné à un produit par le transport dUm

• lieu à un autre, (i’esl qu’il iie sépare jamais l’idée

• de 4 a valeur d’une chose de l’idée de son prix, et

• que le transport est une des principales causes de

• raugmentation du prix des marchandises.

• Malgré ces taches ou ces inexactitudes, qui sont

• très rares, l’ouvrage du Citoyen Say lui fait le plus

• grand honneur. Tous les gens instruits qui l’oul ti(

> «'accordent à dire qu'il fera faire uh ^antl p«e. it 1 la «cicHce de l'Économie poUlique'. Tou1c« le» parxtjes en sont juste» et bien coordonnée». -Il suffirait id'un petit changement dans -quelques -phnien ^ » pour faire disparaSIre ces’légères imperfeclions -qui, vati^treniiercoup-d'œil) paraissent'plusimportantes

> qu’elles -aie le sont réellement; car •elles se ré-

> diiisent au fond à n’élre que des expresskuis peu

• esacles, les idées étant en elles-méme» pleines de sjlislesse. ’ . ’ . ‘ *>' •••

«Mon intention, en écriv-'int cesréflexiom, a été «Mulenieut d'éclaircir uné ‘ question sur la théorie «du ceinmefee, qui m'à paru intéressante, et d'eii- «gagA* l'auteur d’un ouvrage excellent à le rendre «encore plus parfait, $1, 'comme il est’- probable, il «se trouve dans le cas d’en’ donner une seconde «édition.

» Signé li. 8.

» Aneirn jlgentde Commerce nontmi par te Coui>erne-

» mtnt, » . ■ -

Peu de jours après, le a'j du même mois, parut • dans le même journal la n'iionse qyi suit :

« Vous avez inséré , dans votre téuille du 34 bru- »mairc(i), une lettre d'uii ancien Agêiil de com- «meice quiyà rnccasioii de l'excellent rrwlrd'Eco- • nomif potilîi/iie à» citoyen Say, aurait voulu -que «cet auteur reconnût pour le vrai fondement de la «richesse, non la valeur échangeable des choses, «leur prix vénal ; mais la valeur que cliacun , en

(1) 16 Novembre.

■ particulier , attache. à ce qu'il possède. Cesystèpae >a des conséqueuces asses plaiMiiles. -

■ J'ai un voisin , bon liumiue du reste ; mais sujet

■ àJ'iiumeur quand on n’admire pas sa maison, qui

■ est bien la plus sale bicoque où je sois entré* de

■ ma vie; Madame son épouse a un vilain barbet

■ dont elle fuit ses délices,; et Mademoiselle l^ir

• fille est amoureuse d'un conscrit qui est actuelle*

■ ment au camp de'l)ru;;<‘s , après lui avoir laissé ,

■ en parlant, sou portrait fait,, en une séance,

■ par lin des barbouilleurs du Palais du Tr|-

■ bunat. ,

» Si je calculais la fortune de mes voisins suivant

■ les )>ri iicipi-s.de votre correspondant , cette famille

■ serait puissamment rielie. La maison vaudrait-âS

■ mille ..francs ;.c'est'ce que le papa l'estime,

■ quoiqu'elle ne vaille pas réellement deux iniUe

* écus ; le' barbet vaudrait trois cents livres, puis-

■ que , -la semaine passée , une servante l'ayant ou-

■ blié à la cave , on le crut perdu , et l'on alficba de > suite cent écus à g^ner pour qui le ramènerait.

■ Qu.mtoii portrait, il est inestimable ; au moinssiiisijetMen certain qu'on ne le donnerait pas pour s mille' louis. Eu calculant sur ce pied tout ce que

■ celte famille possède , elle serait riche de cent mille »écu4 pour le moins ; tandis que les pauvres diables

■ ont à peine de quoi vivre.

* ■ Or , je le demande à votre correspondant , com-

■ meiit dans l'ouvrage du citoyen Say, qui n'est, à

■ ptoprement parler, qu'un Traité de la richesse,

« pouvait -on âdntcll re pour fondement dt la richesse ,

«ccttc valeur pnrcmenl d’ophiion ? Commenl votre »corres|)ondant n’a-l-il pas senti le ridicule de l’ap- » peler du nom de valeur réelle j tandis que c’est «la plus vague et la plus arbitraire des évalua- «tio’ns ? '

» richesse est la valeur des choses qii'oil a , ar- «gént , effets ou marchandises; non la valeiw que «soi-inéiiie on y attache, mais la valeur que -les » autres y mettent. C’est celte, dernière valeur senlc- > ment qui donne à celui qui là possède le corairtan- «dement, là disposition de tout aulre-chose d’égale «valeur. l}n homme est riche en proportion 'de la »qi>anlilé de choses qu’il ’^eùt acquérir , et.il ne »pcHtt Jes acquérir qu’àU nioj'en de la -valeur éehan- »gi<able de celles qu’il a ; c’est celte valeur qui «fait le fondüneiit du livre du citoyen Say, comme »dc celui de lu Richesse des nations, ‘de .Smith ; et «lorsque votre correspondant trouve que dés prîn- «cipes' sfiticn jélablîs' par. cee deux- éerlyaîns', sont J (les lachcJ^iilt.lenrs ouvrages , son àsserlion peut «paraître extraordinaire , pour ne rien dire de «plus. • ' -

« Si votre correspondant se trompe sur le fondenlCnr » «de la richesse, il sc trompe également lorsqu’il «vent explicjuer comment le commerce produit des » rich(>sses. Sans doute, par l’effet des échanges, oti «se donne quelquefois cette jouissance vague que «procure l’usage des choses qu’on préfère, mais on «n’est pas plus riche ; on ne l’est que lorsque la va- «leur échangeable des. choses qu’on possède, s’est «accrue. Or, c’est celte valeurécjjangealilequeleconi-

• mërcc accroît "èh'donnant une nmivellé'façoti aux «objets de consomuKitioii celle dë les mettre à «portée du consommateur. Votre correspondaiit « n’est pas fondé à-dire (jue le transport, Foin d’ap- «croître la valeur d’une marchandise la diminue , «à cause des frais qu’il occasionne ; c’est comme si ■■l’on disait que la façon' que le fabricant de «draps donne à 'la laine , diminue la valeur de la «laine. ^ ‘

•• «Voilà ce que le nouveau ou plutôt le seul traité «d’Eeonomie politique que nous ayons , celui du ci- «foyen Say, développe parfaitement bien; et c’est «ce qu’aucun auteur n’avait encore démontré. On «savait vaguement que le commerce enrichit les «Etats, mais on ne savait ni pourquoi ni conimcnt. » Cette démqrlstration , fondée sur une coniiaissanee > approfondie (le coite matière, appuyée par des «exemples liimineux , et de laquelle le citoyen Say «b tiré tant de conséquences'iiTqTortaiites pourrin- «lérét public et pour l’hiférét privé , forme une des » plus belles parties de son li\TC , qui , par cela seul , «devient le bréviaire des négoci.uits , de ceux dii «moins qui îfont jaloux de voir les affaires en » grand.

«J. L. AUBERT, imrUn wj^uciani. »

Je fis aussitôt celte réjilique :

i( J'ui vu , Messieurs, dans votre feuille <Iii a « frimaire an Xll (i), une réponse aux objections « que m’avait fait iiaitrc la lecture du Traite d'Éroiiftt rttie politique d\x citoyen Say-.

(i) i/| iVovciiilne i8u3.

■ »L’auteur de celte rt‘ponsc, apparemment dan* > le dessein de donner iiiic tournure plaisante à son sarticlC) s'est amuséàntc faire dire pri^eisément le (Contraire de ce que contenaient mes objections ; et, spar ce moyen , il a'esl donné beau jeu pour s’é- (gayer à mes dépeirs.

■1 D'abord , il me' fait dire que j'assigne poiirlevé' (ritable fondement de la richesse la valeur quë ttim en /n/r/m/V/'e/- attache â ce qu'il possède; el.là- ( dessus il elle, pour montrer le ridicule de ce sys*- »tèmc, une maison d'extravagants qur attachent (une valeur iiilinic à uiie bico<|ue , 4 roquet et à s un mauvaisportrait-; tout cela est fort plaisant, mais ( n'a aucun- rapport à ce que j’ai dit.

(J’ai terminé la distinction que j’établissais entre (les mots /iri.K et valeur^ en disant : Enfin l'ntililr. ( d'une chose est te' seul Joiulemenl de sa vèritfihhe vuleur. (Or, l’utilité du mauvais portrait est de ne pas (ressembler; celle de la bicoque, de mal loger ; et (enfin celle du roquet est de japper et «le mordre les (jambes: tout cela ii'a pas grande utilité, ni grande (.valeur, l’ourtpioi donc M. Aubert, dit-il que’, sui- (vaiit moi , rette famille serait riche déplus de cent (mille écus ? Je n’en .sais vraiment rien.

(D’ailleurs, en donnant pour mesure de la valeur (des choses leur degré d’utilité., je ii’ai pas pré- ( tondu que ce degré d'utilité «Irtt être déterminé (par chaque individu en parliciilier; et lorsipi’il est (question du bien général d’une nation, il va sans (dire que c’est a«issi l’opinion de la majorité de cette • natii^i surl’ulililé des choses, qui doit guider dans

»le classement de leur valeur réelle celui qui écrit »8ur l’Eronomie poliliqné. ■ •.

«Lorsque le citoyen Say a dit, re n'fsf po'nf /V- » change qui jmdint , qui augménte fa n'rht.tfe , c’est t'ac- » rroissemmt rfc valeur- donné à un produit par le t' onsnporfervH fieu à tm antre, \'&\ cru devoir rnniha.ltré , «celle opinion, pitre qùf , «-Ion moi, elle donne une «très fausse' Wée du commerce et qu’elle pourrait «avoir de graves ihcnnvéïiicnts dans Krjégislalion «commerciale. En eJTtt , le commerce n'ést qu’une «suilc d’éclianges., soit de marchandises contre m»rxchandiscs , soit plus ordiiiaircmeut d’espèces mo'n- «naares contre marebondises. Ces éch.inges aiig- « incnlcnl les richesses', parce qn’àprès les échanges «cfiacun descqniraclantsse trouve possesseurd’urie- «chose qui a pour lui une valoiir plus grande que «celle de la chose qu'il a donnée. en 'échange. Le «(rnnsport d’un lieu à un autre n’esi qu’une opéra- «lion mécanique qui sert ordinairement à réaliser «l'échange; maisni-lransporl n’en est pas unecon- «séquence essentiellement nécessaire ; j’en pourrais «citer plusieurs exemples. Un des plus frappants, »*c’cst l'heurêuse invention par laquelle les villes et «les nations échangent' entre elles leurs diverses «créances au nioyen des lettres - de -change. On «^change ainsi des'valeurs très considérables, sans ' • «aucun transport d’argent, d’nn lieu à un autre, et

«c’est en cela que consiste en très grande partie «l'utilité delà letirc-dc-change , qui économise les «frais et les risques du transport des espèces.

«Si le gouvernement adojitait l'opinion du citoyen

»Say, <|iK5 cVsl, le transport d'un licifà un autre qui «produit’, qui augmente les ricliesscs , '.il devrait • s’empresser, pour nous enrichir, de couvrir toutes «nos routes d’une tmdlihide de chariots. coiitinuel- «Icmenl occupés à transporter, ' d'iip bout do la « France à l’autre , tout ce qui serait traiisportalde ; «niais je crois, qu’en résultat , aiu n'aurait ga- «gné que des. chemins gâtés et des chevaux « cruv.és.

« faciliter d’abord les' échanges qui augmentent « Içÿ ricliesses , et faciliter ensuite tes traiisporl;^ qui «en. sont ordinairement la conséquence, voilâtes «moyens par lesquels un gouvernement peut' enri- «chir une* nation, en enrichissant en niènâc temps «les négociants qui eu tout partie; et voilà aussi, je «crois, ie vérilahié point de vue sous lequel ou doit. » considérer le commerce. •

J’étais sur h: point de faiye impiiineV cette lettre', lorsque je m’aperçus que le sujet sur lequel j’ayais porté mes réllexioiis, -était, beaucoup plus 'étendu que je ne l’avais d'abord pensé, et qu’il était intéressant de savoir, non .seideiucnl comment 4e commerce .'uigmentait la richesse publique, mais encore de Cüiigaître toutes les sources de cette richesse, arm de découvrirles principàles cmisesde la richesse ou de la misère des peuples et des particuliers. C’est ce qui a donné lieu à ces rècherches : j^n présente aujourd'hui lerésidlut au public.

. . FJX.