CHAPITRE PREMIER

De la walear.

§ 1. — Observai ions préliminaires.

Le sujet que nous allons aborder occupe dans fécononiie politique une position si importante et si haute, que, dans l'opinion de quelques penseurs , ses limites se confondent avec celles de la science elle-même. Un écrivain éminent a proposé de donner à Téconomie politique le nom de Catallactique ou science des échanges ; d'autres l'appellent Science des valeurs. Si ces dénominations m'avaient semblé logiquement exactes , j'aurais placé au commencement de mes recherches la discussion des lois élé* mentaires de la valeur, au lieu de les renvoyer à la troisième partie, et si j'ai pu différer jusqu'à présent d'en parler, c'est une preuve que ceux qui ont considéré l'économie politique à ce point de vue en ont fait une science trop restreinte. Il est vrai que dans les livres précédents je n'ai pu éviter de toucher à quelques parties de la théorie de la valeur, notamment en ce qui touche à la valeur du travail et de la terre. Mais il n'est pas moins évident qu'en considérant les deux grandes divisions de l'économie politique, la production et la distribution des richesses, la question de la valeur ne touche qu^à la dernière, et seulement autant que la distribution s'effectue par la concurrence et non en vertu des lois ou de la cootume. Les conditions et les lois de la production ne II. t

2 PRINCIPES d'êconoiiib politiqdb.

cbaDgeraient point , lors même que les arrangements sodaui ne seraient point fondés sur l'échange ou même ne l*admettraient pas. Même dans notre système industriel, où les emplois sont minutieusement divisés et où la rémunération de chacun des agents de la production dépend du prii du produit, l'échange n^est pas la loi fondamentale de la distribution des produits, comme les routes et les véhicules , qui sont des moyens de locomotion , ne sont point une condition intégrante des lois du mouvement. C'est une erreur, ce me semble , en pratique aussi bien qu*en logique , de confondre ces deux choses. On se trompe bien souvent en économie politique , lorsqu'on ne distingue pas les faits qui résultent de la nature des choses et ceux qui rassortent des arrangements sociaux , et les erreurs de ce genre ont deux inconvénients contraires : elles sont cause que les économistes classent des vérités relatives et temporaires au nombre des lois permanentes et universelles ; d'autre part, elles portent un grand nombre d'esprits à se tromper sur les lois éternelles de la production, à repousser, par exemple, celles desquelles résulte la nécessité de restreindre la population , par l'effet de considérations tirées de l'état actuel de la société^ état dont il est permis à ceux qui en proposent un autre de ne pas tenir compte.

Toutefois , dans un état social dont l'industrie tout entière est fondée sur des achats et des ventes^ où chaque individu vit le plus souvent, non des produits mêmes à la création desquels il a contribué, mais de choses obtenues par un double échange, un achat et une vente, la question de la valeur est fondamentale. Presque toutes les spéculations relatives aux intérêts économiques d'une société ainsi constituée impliquent une théorie quelconque de la valeur : la plus petite erreur sur cette matière infecte toutes les conclusions d'erreurs qui sont les conséquences de la première \ s'il existe quelque chose de vague et de nébuleux dans l'idée que nous nous faisons de la valeur, tout le reste de nos idées économiques sera plein de confusion et d'incertitude. Heureusement il n'y a plus, dans les lois de la valeur, rien à éclaircir actuellement^ ni plus tard ; cette théorie est complète : il ne reste plus qu'une diftlcultc : il s'agit de donner de cette théorie une exposition telle qu'elle résolve d'avance les principaux problèmes qui se présentent dans l'application. Pour y parvenir il faut entrer dans de minutieux détails et demander beaucoup à la patience du lecteur.

DB U YALBCR. 3

Néanmoins, s'il est étranger aux études économiques, il sera dédommagé par la facilité et la promptitude avec lesquelles, une fois qu'il aura bien compris la théorie de la valeur, il pourra approfondir les autres problèmes de l'économie politique.

§ 2. — Valeur en usage ^ voleur en échange^ prix des choses.

Commençons par définir les termes. Adam Smith , dans un passage souvent cité, a indiqué le double sens le plus apparent du mot valeur j qui , dans une acception , signifie utilité , et dans Tautre, puissance d'acquisition. Hais, selon la remarque de M. de Quincey, en faisant ressortir ce double sens du mot valeur^ Adam Smith est tombé lui-même dans une autre sorte d'obscurité. Les choses, dit-il , qui ont la plus grande valeur en usage, n'ont souvent que peu ou point de valeur en échange ; ce qui est vrai, puisqu'on ne retire aucun prix des choses obtenues sans effort ni sacrifice, quelque utiles ou nécessaires qu'elles puissent être. Hais il continue et lyoute que les choses qui ont le plus de valeur en échange^ un diamant, par exemple, n'ont parfois que peu ou point de valeur en usage. C'est employer le mot usage dans un sens autre que celui de l'économie politique, dans l'acception où ce mot est opposé à agrément. L'économie politique n^a rien à voir dans l'appréciation que peut fiiire des différents usages un philosophe ou un moraliste. L'usage d'une chose en économie politique désigne sa propriété de satisfaire un désir ou de servir un dessein. Les diamants ont cette propriété au plus haut degré, car, s'il en était autrement, ils ne trouveraient pas d'acheteurs. La valeur en usage ou , comme l'appelle H. de Quincey, la valeur iéléologique est l'extrême limite de la valeur en échange. Celle-ci peut être moindre que la valeur en usage, mais on ne peut concevoir qu'elle lui soit supérieure, car il faudrait pour cela qu'on donnât, pour posséder une chose , au delà de la valeur extrême qu'on lui reconnaît comme moyen de satisfaire ses désirs.

Le mot t;a/et<r employé seul désigne touyours, en économie politique, la valeur en échange, ou, comme disent Adam Smith el ses successeurs, la valeur échangeable, expression peu correcte en notre langue, malgré toutes les autorités que Ton peut citera l'appui. H. de Quincey substitue à cette expression celle de valeur d'ée/umge (exehange oo/tie), qui est irréprochable.

4 PRIKCIPKS D*ÉGONOMIB POLITIQUE.

Il faut distinguer la valeur d*t^clianJ(e du prix. Les mots valeur cl prix ont été employés comme synonymes par les premiers économistes et ne sont pas toujours distingués, même par Ricardo. itfais les écrivains modernes les plus soigneux , voulant éviter la dépense inutile de deux termes scientifiques pour exprimer une seule idée, ont employé le mot prix pour exprimer la valeur d'une chose en échangé d*une somme d'argent , la quantité d*argent que procure l'échange. Par le prix d'une chose nous désignerons désormais sa valeur en argent ; par valeur d'une chose ou valeur en échange sa puissance d'achat , le moyen que donne sa possession d'obtenir , en la cédant, quelque chose qui s'achète et se vende^ une quantité de marchandises.

§ 3. — Ce guon enlend par puissance d'achat.

Mais ici on demandera peut-être de nouvelles explications. Que désignons-nous par puissance d'achat ou pouvoir sur les mar^ chandises en général? Le même objet s'échange contre une grande quantité de certaines marchandises, contre une petite quantité de quelques autres. Un habillement s'échange contreune grande quantité de pain et contre une petite quantité de pierres précieuses. La valeur d'une chose en échange de certaines marchandises peut s'élever, tandis qu'elle diminue relativement à d'autres marchandises. Un habit peut s'échanger contre moins de pain cette année que Tannée dernière, si la récolte est mauvaise^ mais il s'échangera contre une plus grande quantité de verre ou de fer, si l'on a supprimé une taxe établie sur ces marchandises , ou si l'on a trouvé moyen de les fabriquer à meilleur marché. Dans cet exemple ^ la valeur de l'habit a-t-elle haussé ou baissé? Il est impossible de le dire \ tout ce qu'on peut dire c'est qu'elle a haussé par rapport à une marchandise et baissé par rapport à l'autre. Mais il est un cas dans lequel on pourrait dire sans hésitation quelle espèce de changement a subi la valeur de l'habit : ce serait celui dans lequel la circonstance qui a changé le rapport de valeur se rapporterait à l'habit lui-même et non plus au pain ou au verre. Supposez , par exemple, l'invention d'un mécanisme au moyen duquel on obtienne à moitié prix le tissage du drap fin. Cette invention aurait pour effet d'abaisser la valeur d'un habit, et si cette valeur se trouvait abaissée par cette cause, ce ne serait plus seulement par