BASE BT LIKITES DU PRINCIPE DE LAIS8BR-FAIRB, ETC

s'agit des membres du gouvernement, leur part dans les bénéfices d'une bonne gestion n'est pas égaie à l'intérêt qu'ils peuvent avoir à mal gérer, sans parler de celui de leur repos. On peut objecter que les actionnaires assemblés exercent un certain contrôle sur les directeurs et ont presque toujours le droit absolu de les destituer. Touterois dans la pratique, la difficulté d'exercer ce droit est si grande qu'on ne peut guère en user que dans les cas où la mauvaise gestion ou du moins la gestion sans succès est si flagrante que des directeurs nommés par le gouvernement seraient également destitués. En regard de la garantie que présentent les assemblées d'actioimuires, leurs inspections et leurs recherches, on peut placer la publicité plus grande qui éclaire dans les pays libres les affaires auxquelles le gouvernement prend part. Aussi les défauts de la gestion par le gouvernement, ne me semblent pas nécessairement beaucoup plus grands, s'ils sont plus grands à tout prendre que ceux de la gestion des compagnies par actions.

Les véritables motifs pour laisser aux associations particulières tout ce qu'elles sont en état de faire existent dans toute leur force lors môme qu'il serait certain que des fonctionnaires publics s'acquitteraient aussi bien qu'elles de la besogne. Ces motifs ont été déjà indiqués : c'est l'inconvénient de surcharger l'attention des principaux fonctionnaires et de les détourner de fonctions qu'eux seuls peuvent remplir, pour des choses qui peuvent être assez bien faites sans eux ; c'est le danger de grossir sans nécessité l'autorité directe et l'influence indirecte du gouvernement, et de multiplier les occasions de conflit entre ses agents et les particuliers ; c'est Tincoiivénient de concentrer dans une bureaucratie dominante toute Thabileté et l'expérience dans la gestion de grands intérêts, et toute la puissance d'action combinée qui existe dans la société ; habitude dont l'usage établit entre les citoyens et le gouvernement des rapports semblables à ceux qui existent entre un enfant mineur et son tuteur, et qui est la cause principale de rinfériorité politique qui a jusqu'à ce jour caractérisé les habitants des pays trop gouvernés du Continent, soit avec, soit sans gouvernement représentatif (i).

(1) On peut trouver un cas du même genre dans le peu de goût pour la po- Hflque et dans le défaut d'cgprit public qui caractérisent les femmes, prises eomme darse , dans Téiat actuel de la société, et dont se plaignent souvent les réformateurs politiques, sans qu'ils veuillent pour cela en reconnaître la

568 PAUfCIFIS B'iCOHOMll POUTIQUB.

Mais bien que, pour ces motifs , la plupart des choses que les associations particulières peuvent faire , même d'une manière tolérable, doivent leur être dévolues, il ne s'ensuit pas que le gou- Yemement doive renoncer à toute surveillance sur la manière dont ces associations s'acquittent de leurs fonctions. Il y a bien des cas dans lesquels , par la nature même des choses, celui qui fait an service doit être seul ; dans lesquels un monopole réel s'établit forcément avec le pouvoir de lever un impôt sur la société. J'ai déjà plus d'une fois cité l'eiemple des compagnies d*éclairage et de distribution des eaui entre lesquelles , bien que la liberté de concurrence existe, il n'existe aucune concurrence, et qui se trouvent en réalité moins responsables et plu» inaccessibles aux plaintes des particuliers que le gouvernement lui-même. On a les frais de la multiplicité des agents sans en avoir les avantages, et les dépenses fuites pour des services dont on ne peut se passer sont en réalité aussi forcées que les impôts établis par la loi : il n'y a guère de maître de maison qui établisse une distinction entre son abonnement pour Peau et les contributions publiques. Lorsqu'il s*agit de ces services en particulier, il vaut mieux qu'ils soient confiés, comme le pavage et le nettoyage des rues, non au gouvernement central, mais à l'autorité municipale et que les frais soient couverts, comme ils le sont aujourd'hui en réalité, par une contribution locale : mais dans un grand nombre de cas analogues dans lesquels il vaut mieux confier le service à faire à Tintérét particulier, la société a besoin d'une autre garantie que celle de l'intérêt particulier de ceux qui sont chargés du service pour s'assurer qu'il sera bien fait; et c'est au gouvernement que doit être dévolu le soin, soit ie soumettre l'entreprise à des conditions raisonnables au profit du public, soit d'y conserver une autorité telle que les profils du monopole puissent en définitive être acquis au public. Cela est vrai lorsqu'il s'agit de routes, de canaux, de che-

caase ou du moins demander qu'on la fasse disparaître. Cela vient de ce que les Institutions et l'éducation toutenUère des femmes leur enseignent qu'elles sont complètement étrangères à la politique. Lorsqu'elles ont fait de la poU- Uque , elles y ont apporté autant d'application et d*apiitude , eu égard à leur temps, que les hommes qui vivaient à la même époque : dans cette période, par exemple, où Elisabeth d'Angleterre et Isabelle de CasUlle n'étalent paa de rares excepUons, mais de brillants exemples du courage et de la capacité commune en ce temps parmi les femmes d'un rang élevé qui avaient reçu une grande éducaUon.

BASE IT L1II1TB8 DU PMICIPB DB LAISSBB-PAIBB, BTC. 569

mins de fer. Ce sont toujours en réalité de vrais monopoles, et un gouvernement qui concède sans réserve un tel monopole à une compagnie particulière Tait à peu près la même chose que s'il accordait à un individu ou à une association la faculté de lever tel impôt qu'il lui conviendrait, à leur profit, sur toute la drêche produite dans le pays ou sur tout le coton qui y serait importé. Les concessions pour un temps limité se justifient par les motifs qui justifient les brevets d'inventions : mais l'État doit assurer le retour au domaine des propriétés de ce genre , ou se réserver et exercer le droit de fixer un minimum des tarifs et changer de temps en temps ce minimum, il convient peut-être d*observer que TÊtat peut êlre propriétaire des canaux et chemins de fer sans les avoir faits, et quMIs seront presque toujours mieux faits par une compagnie qui afiernie le chemin de fer ou le canal à TÉtat pour une période de temps donnée.

§ 12. — Heures de travail, disposition des terres coloniales.

J'appelle l'attention spéciale du lecteur sur une quatrième exception sur laquelle, ce me semble, l'attention des économistes ne s*est pas assez portée jusqu'à ce jour. Quelquefois l'intervention (le la loi est nécessaire, non pour forcer le jugement des particuliers sur des choses qui les intéressent, mais pour faire cxéciiler ce jugement, parce qu'ils ne pourraient y parvenir euxmêmes que par une coalition qui ne saurait avoir aucun effet si ses résolutions n'étaient validées et sanctionnées par la loi. Par exem|)Ie, et sans rien préjuger sur ce cas particulier, je peux citer la question de réduire les heures de travail. Supposons, ce qui est au moins supposable, — que ce soit vrai ou non — qu'une réduction des heures de travail dedouze à dix soit avantageuse aux ouvriers; qu'ils recevraient pour dix heures de travail un salaire égal ou presque égal à celui qu'ils reçoivent pour douze heures. Si tel était le résultat et si les ouvriers en étaient généralement convaincus, la limitation, dira-t-on peut-être , pourrait avoir lieu spontanément, et il ne serait pas nécessaire de la rendre obligatoire par une prohibition légale. Je répondrai qu'elle ne serait pas adoptée, si tou.s les ouvriers d'un corps d'état ne s'engageaient l'un envers l'autre à s'y tenir. Un ouvrier qui refuserait de travailler plus de dix heures lorsque les autres travailleraient douze heures ne serait

570 PRIMCIPBS D*£G0N0]IIB POLITIQUE.

pas employé du tout ou subirait sur son salaire une réduction d'un siiième. Aussi quelque convaincu quMI puisse être que l'intérêt de sa clu&^e est qu'il n*y ait que dii heures de travail, il est contraire à son intérêt de donner l'exemple à moins qu'il ne soit assuré que cet exemple sera suivi. Mais supposez que tous les ouvriers fussent d'acconi : ne pourraient-ils pas atteindre le but sans recourir à la sanction de la loi 1 Non, à moins que l'opinion n'exerçât une contrainte égale en fait à celle de la loi. Car quelque avantageux que pût être le règlement pour la classe entière, l'intérêt immédiat de chaque individu serait de le violer, et plus ceux qui l'auraient accepté seraient nombreux, plus il y aurait d'Intérêts particuliers tentés de ne pas l'observer. Si presque tous restreignaient à dix le nombre des heures de leur travail, ceux qui travailleraient douze heures bénéficieraient de tous les avantages de la restriction et du profit qu'ils auraient à le violer; ils recevraient le salaire de douze heures pour dix heures de travail, plus celui de deux heures. Je conviens que si la grande majorité se tenait aux dix heures, il n'y aurait pas grand mal : l'avantage serait en somme acquis à la classe et les individus qui voudraient travailler et gagner plus le pourraient. Ce serait là un état de choses désirable ; et s'il était possible qu'une diminution du nombre d'heures de travail eût lieu sans diminution de salaire , et sans que la marchandise produite perdit quelques-uns de ses débouchés — ce qui dans chaque cas particulier est une question de fait, non de principe — la manière dont il serait le plus dé^^irable que ce changement eût lieu serait une modification pacifique dans les usages du métier; la journée de dix heures devenant par l'usage la journée commune, spontanément, sans que ceux qui voudraient faire une journée plus longue en fussent empêchés. 11 est probable toutefois qu'il y en aurait tant qui aimeraient mieux travailler douze heures aux conditions nouvelles que la limitation de la journée de travail à dix heures ne pourrait être maintenue comme règle générale : ce que quelques-uns auraient fait volontairement, d'autres seraient bientôt obligés de le faire par nécessité, et ceux qui auraient accepté la journée de douze heures pour gagner un salaire plus fort, seraient forcés à la fin de travailler douze heures pour le même salaire que cidevant. Alors en admettant qu'il fût réellement de l'intérêt de chacun de ne travailler que dix heures, en supposant que tous les autres en fissent autant, il n'y aurait pas d'autre moyen d'at-