CHAP. X

cer les ouvriers à se joindre au corps d^état et à prendre part à une grève par des menaces ou par des violences. La loi ne devrait pas punir la simple contrainte morale résultant d'une expression d'opinion ; c'est à l'opinion plus éclairée à diminuer cette contrainte en rectifiant les sentiments moraux de la population. D'autres questions s'élèvent lorsqu'une coalition volontaire a un but réellement contraire à l'intérêt public. Des salaires élevés et des journées de travail courtes sont en général ou, en tous cas, peuvent être un but légitime; mais dans plusieurs corps d'état, on demande en principe qu'il n'y ait pas d'ouvrage à la tâche, c'està-dire point de différence de salaire entre l'ouvrier le plus habile et le moins habile, ou qu'aucun membre de la coalition ne gagne par semaine au delà d'une somme déterminée, afin qu'il y ait plus de travail pour les autres. L'abolition du travail aux pièces, sous diverses modifications, a tenu une grande place dans les réclamations de la société des mécaniciens-unis. Ces coalitions ont un but condamnable. Leur succès, môme partiel, est un malheur public, et s'il était complet, il aurait des effets aussi déplorables que la plus mauvaise législation économique. Tout ce qu'on peut dire de plus fort contre les plus mauvaises lois relatives à l'industrie et à sa rémunération, et qui cependant ne sont pas incompatibles avec la liberté personnelle du travailleur, c'est qu'elles traitent indifféremment les hommes actifs et les oisifs, les habiles et ceux qui ne savent pas travailler, et c*est le but avoué des règlements de ces coalitions. Il n'en résuite pas toutefois que la loi dût déclarer des coalitions de ce genre, illégales et punissables. Indépendamment de toutes les considérations de liberté constitutionnelle, les intérêts les plus élevés de l'humanité exigent que toutes les expériences économiques entreprises volontairement, puissent avoir pleine carrière, et que la violence et la fraude soient, de tous les moyens d'améliorer leur condition, les seuls qui soient interdits aux classes les phis pauvres de la société.

§ 6. — Contrainte sur l'opinion on sur sa publicaUon.

Je n'ai parlé dans ce chapitre que des formes d'emploi illégitime du pouvoir du gouvernement qui reposent sur des théories plus ou moins en crédit dans les pays les plus éclairés. Je n'ai pas parlé de quelques autres manières d'abuser du pouvoir qui ont eu II. «1

482 PRWCIPIS D^ÊCOlfOlllB POUTIQUB.

des conséquences plus f&cheuses dans des temps peu éloignés de nous, mais qui sont aujourd'hui abandonnées, en théorie du moins, quoiqu'on n'y ait pas renoncé dans la pratique assez complètement pour qu'il soit possible de les classer au nombre des erreurs bien reconnues et abandonnées.

On peut dire, par exemple, que personne ne soutient plus en thèse générale que le gouvernement doive choisir des opinions pour le peuple et empêcher qu'on n'imprime ou ne professe publique* ment des doctrines politiques, législatives, morales ou religieuses autres que celles qu'il approuve. On comprend très-bien qu'un régime semblable est funeste à toute prospérité, même économique; que dès que la crainte de la loi ou la crainte de l'opinion empêchent l'âme humaine d'exercer librement ses facultés sur les sujets les plus importants, elle tombe dans une torpeur et une imbécillité qui, portées à un certain degré, la rendent incapable de tout progrès, même dans les choses ordinaires de la vie, et qui, portées plus loin, lui font perdre même ce qu'elle avait acquis. U n'y a pas d'exemple plus frappant de cette vérité que ce qui s'est passé en Espagne et en Portugal depuis la Réforme jusqu'à aotre temps. La décadence de ces pays en grandeur nationale et môme en civilisation matérielle, au moment où presque tout^ les autres nations de l'Europe étaient en progrès, a été attribuée à plusieurs causes, mais il en est une qui les comprend toutes: c'est la Sainte Inquisition et le système de servitude intellectuelle dont elle est le symbole.

Cependant, quoique ces vérités soient généralement reconnaes, et que la liberté d'opinion et de discussion soit admise comme un axiome dans tous les pays libres, cett« appar»:K^e de libéralisme et de tolérance a si peu acquis l'autorité d'un principe qu'elle est toujours sur le point de céder à la crainte ou à l'horreur qu'inspirent certaines opinions particulières. Pendant les cinq ou six dernières années, plusieurs personnes ont âté punies d'emprisonnement pour avoir fait profession, quelquefois sous une forme très-modérée, d'avoir peu de foi dans la religion, et il est probable qu'à la première panique occasionnée par le chartisme et le communisme, le gouvernement et l'opinion recourront à ce moyen d'arréterla propagation de doctrines démocratiques ou hostiles à la propriété. En Angleterre, toutefois, la contrainte imposée à la liberté de penser vient moins des lois et du gouvernement que du