LIVRE V, CHAP. X

meilleur, jouit pendant un temps déterminé du privilège exclusif de se servir de sa découverte. Le brevet ne fait point enchérir la marchandise au profit de l'inventeur ; il ajourne seufement pour le public la jouissance de la réduction du prix qui doit résulter de rinvention, afin d'indemniser l'inventeur de ses frais et de le ré* compenser du service qu'il a rendu. On ne contestera pas qu'il n'ait droit à une indemnité et à une récompense^ et il est certain aussi; que si l'an accordait à tout le monde l'avantage de se servir de la découverte, sans avoir participé aux travaux et aux dépenses nécessaires pour donner à l'idée une forme pratique, il arriverait que ces frais et ces travaux ne seraient faits par personne, ou seulement par des personnes très-riches et très-généreuses {public spirited), ou que l'État devrait évaluer le service rendu par l'inventeur et lui accorder une gratification pécuniaire. C'est ce qu'on a fait en certains cas, et ce qui peut être fait sans inconvénient lorsque le service rendu au public est très-apparent ; toutefois, en général, un privilège exclusif, mais temporaire, est préférable, parce qu'il ne laisse rien à la discrétion de personne; parce que la récompense qu'il confère est proportionnée à l'utilité de l'invention, et d'autant plus grande que l'utilité est plus grande, et parce qu'elle est payée par ceux môme qui profitent du service renduf c'est-à-dire par les consommateurs de la marchandise à la fabri* cation de laquelle s'applique l'invention. Ces considérations sont si décisives, que si le système des brevets était abandonné pour celui des récompenses par l'État, le meilleur moyen de faire le fonds de ces récompenses, serait d'imposer une petite taxe temporaire sur toutes les personnes qui se serviraient des inventions.

§ 5. — Lois contre les coalitions d'ouvriers.

Je passe à une intervention gouvernementale d'une autre sorte, également odieuse par son but et ses moyens, et qui cependant existait en Angleterre il n'y a pas vingt-cinq ans, et qui est encore en pleine vigueur dans d'autres pays. Je veux parler des lois con-. tre les coalitions d'ouvriers dont le but est d'élever les salaires ; lois faites et maintenues dans le b.ut avoué de tenir les salaires abaissés, de même que le fameux statut des travailleurs fut fait par une législature de patrons, pour empêcher les ouvriers dont le nombre avait été réduit par la peste, de tirer avantage de la di-

478 PRINaPBS 0*ÉCONOlltK POUTIQCB.

minuiion de la concurrence pour obtenir des salaires plus élevés. Ces lois attestent Tintention infernale du propriétaire d'esclaves qui subsiste encore après qu'il est devenu impossible de tenir les classes laborieuses dans un esclavage réel.

Si les ouvriers pouvaient, en se coalisant, élever et maintenir le taux général des salaires, je n'ai pas besoin de dire que, loin qu'il fallût les punir, il faudrait s'en réjouir et leur souhaiter bon succès. Malheureusement, il est impossible d'atteindre le but par ce moyen. La multitude qui compose la classe ouvrière est trop nombreuse et trop disséminée pour se coaliser, et surtout pour se coaliser utilement. Si elle pouvait y parvenir, elle réussirait sans doute à diminuer le nombre des heures de travail, et à obtenir le même salaire pour moins d'ouvrage. Mais si les ouvriers voulaient obtenir un salaire supérieur à celui dont le taux est fixé par le rapport de l'offre et de la demande, — taux auquel tout le capital circulant du pays est distribué entre la population ouvrière tout entière, — ils ne pourraient y parvenir qo'en tenant sans emploi uq certain nombre d'entre eux. Comme les secours de la charité seraient refusés à ceux qui,'pouvant avoir de l'ouvrage, n'en accepteraient pas^ ils se trouveraient à la chaire du corps d'état dont ils seraient membres : les ouvriers, considérés collectivement, ne seraient pas mieux qu'auparavant, puisqu'ils n'auraient^ pour subvenir aux besoins d'un même nombre de têtes, qu'une méaie somme de salaires. Toutefois, ce moyen aurait l'avantage d'attirer forcément l'attention de la classe ouvrière sur l'excès de son nombre, et sur la nécessité de proportionner l'offre du travail à la demande^ si elle voulait jouir de salaires élevés.

Les coalitions pour maintenir l'élévation des salaires, réussissent quelquefois dans les corps d'état où les ouvriers sont en petit nombre et concentrés dans un petit nombre de localités. Il est douteux que les coalitions aient jaouis eu aucun effet sur les salaires réguliers des fileurs et des tisserands ; mais on dit que les fondeurs en caractères sont parvenus, par une coalition étroite, à maintenir leurs salaires à un taux supérieur à celui des métiers qui exigent la même habileté et la même fatigue : les tailleurs mêmes^ quoique plus nombreux, ont eu, jusqu'à un. certain point, un succès semblable. Une hausse, de salaires ainsi limitée à quelques métiers n'est pas, comme le serait une hausse générale, prise sur les pro* fits : elle élève la valeur et le prix de l'article et tombe sur le con-

LrrM V, €B\P. X, § 5. 479

sommsiteor: le capitaliste qui fabrique la marchandise n'en soufire qu'en ce sens, que Télévation du prix restreint ses débcMiehés, et il n'en souffre même pas en ce sens, à moins que les débouchés ne soient plus restreints en proportion que le prix s'est élevé» £n effet, bien qu'avec des salaires plus élevés, il n'emploie avec un capital donné qu'un plus petit nombre d'ouvriers, et obtienne une quantité moindre de marchandise, s'il vend cette quantité moindre à un prix plus élevé, ses profits sont les mômes qu'aupara-* vant.

Cette élévation partielle des salaires, si elle n'est pas acquise aux dépens du reste de la classe ouvrière^ ne doit pas élre considérée comme un mal. Il est vrai que le consommateur en fait les frais, mais le bon marché des marchandises n'est désirable que loirsqu'il a pour cause une dépense moindre de travail dans leur production, et non lorsqu'il vient de ce que le travail employée la production, est mal rémunéré. Cependant, il saoable tout d'abord évident que l'élévation exeeptionnelte des salaires des fondeurs en caractères, par exemple^ est obtenue aux dépens de la classe laborieuse entière. Cette haute rémunération a pour effet, ou de faire qu'oa emploie moins d'ouvriers dans ce corps d'état, ou qu'on y en^ge une somme plus forte de capitaux aux dépens des autres états. Dans le premier cas, elle jette sur le marché général quelques ouvriers de plus ; dans le second, elle fait|disparaltre du marché une partie de la demande, et^ dans l'un comme dans l'autre, elle a des effets contraires^ &] Tintérôt des classes laborieuses. Tels seraient les résultats d'une coalition heureuse dans un métier ou dans quelques métiers particuliers pendant quelque temps après sa formation ; mais si elle durait, les principes souvent exposés dans ce traité prouvent que ses effets seraient tout autres. Les gains habituels de la classe ouvrière en général ne peuvent être affectés q>ue parles besoins habituels de cette classe; ceux-ci peuvent changer, mais tant qu'ils restent les mômes, les salaires ne tombent jamais d'une manière permanente au-dessous de la moyenne de ces besoins^ et ne restent pas longtemps au-d^sus. Lors m^me qu'il n^y aurait pas eu de coalition dans des corps d'état particuliers, et que les salaires de ces corps d'état n'auraient pas été élevés au-dessus du niveau général, il n'existe aucun motif de supposer que ce niveau général eût été plus élevé qu'aujourd'hui. Il y aurait eu seu*lement un plus grand nombre d'hommes soumis à la condition

480 PRINCIPES d'ÉCONOMIB POLITIQUE.

commune, et un nombre moindre d'exceptions à la règle des salaires généralement bas.

Si donc il n'y avait pas lieu d*espérer une amélioration générale dans le sort de la classe laborieuse, le succès de quelques corps d'état, quelque médiocre qu'il Mt^ à maintenir par une coalition leurs salaires au-dessus du prix courant^ serait un fait dont on devrait se féliciter. Mais lorsque l'élévation du caractère et de la condition de la classe ouvrière tout entière est devenue un but auquel on peut raisonnablement espérer atteindre, il est temps que les classes les mieux rétribuées des artisans habiles cherchent leur avantage avec celui des autres ouvriers, et non par leur exclusion. Tant qu'ils fonderont leur espoir sur des clôtures élevées contre la concurrence, et chercheront la protection de leurs salaires en excluant les autres ouvriers de la profession qu'ils exercent, on ne peut guèreespérer rien de plus d'eux, que cette absence de tout but grand et généreux, que ce dédain de tout ce qui ne tend pas directement adonner àleur petite corporation des salaires élevés et peu de travail, qui ont si déplorablement caractérisé les actes et les manifestes de la société des mécaniciens-unis, pendant leur dernier différend avec ceux qui les employaient. Lors même qu'il serait possible de réussir à créer une classe d'ouvriers protégés au sein de la classe ouvrière, le succès^ au lieu d'être utile à l'émancipation de la classe ouvrière en général, serait un obstacle à cette émancipation.

Mais bien que les coalitions destinées à maintenir l'élévation des salaires soient rarement heureuses et que, pour les motifs que je viens d'indiquer, leur succès soit peu désirable, le droit de se coaliser ne peut être refusé à aucune portion de la classe ouvrière sans grande injustice, ou sans l'exposer à se tromper beaucoup sur les causes desquelles dépend sa condition. Tant que les coalitions pour faire hausser les salaires ont été prohibées par la loi^ les ouvriers ont cru que la loi était la cause réelle de l'abaissement des salaires, qui avait été en effet le but du législateur. L'expérience des grèves {strikes) a, mieux que toute autre chose, appris aux ouvriers les rapports qui existent entre les salaires et l'offreet la demande du travail, et il est très-important que cet enseignement ne soit pas troublé. Maison ne doit tolérer les coalitions qu'à la condition qu'elles soient tout à fait volontaires. On ne peut pousser trop loin la sévérité utile contre ceux qui voudraient for*