CONCLUSION

A combattre, en économie politique, les erreurs du libéralisme, on court le risque de tomber dans les erreurs opposées du socialisme. Incidit in Scyllan cupiens vitare Charijbdhn [i). Pour nous, si notre vue ne s'égare, il nous semble qu'avec l'aide de Dieu, nous avons navigué entre cet écueil et ce gouffre, de façon à les éviter avec soin tous deux. Le libéralisme se vantait d'avoir introduit dans le monde économique deux grandes idées: la liberté et la propriété. A dire la térité, il les y a moins introduites qu'il ne les a faussées. Il a voulu la liberté sans frein et la propriété sans tempérament. Nous avonscombattu luneet l'autre de ces conceptions absurdes, en montrant les inconvénients de la concurrence illimitée et l'obligation qui s'impose au riche de donner son superflu aux pauvres.

Le socialisme s'appuie principalement sur trois idées : la richesse a pour source unique le travail ; la propriété individuelle, quanta son origine, dépend de l'Etat; l'Etat a donc le droit d'en changer les bases et de la convertir, s'il le juge utile, de propriété individuelle en propriété collective. Nous, tout au contraire, nous avons établi ces trois points :

(1) Il est impossible en tout cas d'exposer plus nettement et j)lus sincèrement la difficulté que ne le fait le P. Liberatore. {JSote du Iraductcur.)

382 piuNciPES d'économie politique

les facteurs principaux de la richesse sont les agents naturels, et ceux-ci, en tant qu'ils sont incorporés dans la nature, sont des objets d'appropriation ; c'est de la nature que riiommc tient la propriété individuelle, indépendamment de PEtat; l'Etat par conséquent ne peut toucher à la propriété dans son essence; la propriété privée ne pourraitêtre abolie, lors même que tous les Etats se rencontreraient dans ce dernier dessein. Nous nous sommes ainsi tenus à bonne distance et du libéralisme anarchique et du socialisme envahissant. C'est par cette réflexion que nous terminerons notre modeste ouvrage.