XXVI PRÉFACE

analyser les arguments produits par Thibaut * et par Savigny \ Ce qui nous occupe en ce moment, ce n'est pas tant la question elle-même, objet du débat, que le mouvement scientifique qui se réveilla sous cette puissante impulsion. Savigny soutenait Tancien droit, Thibaut l'attaquait : de côté et d'autre se rangèrent des jurisconsultes nombreux et distingués ; une école nouvelle s'établit d'une manière éclatante , en éclairant l'histoire par les lois et les lois par l'histoire.

L'application de la méthode historique à l'étude du droit porta les plus heureux fruits.

Sans se l'avouer, les chefs obéissaient à une inspiration politique, Savigny, porté par sa naissance et par ses goûts dans le camp conservateur, et Thibaut , entraîné par ses convictions dans le camp libéral. Néanmoins l'élévation de leur génie sut les préserver de toute exagération : le glorieux défenseur de la tradition conservait un esprit libéral, et l'ardent promoteur de la réforme ne voulait d'aucun bouleversement.

En ce qui touche de plus près le problème que nous nous occupons de résoudre, tout en soutenant que le droit était chose contingente, humaine, nationale, et en faisant ressortir le caractère élevé et pratique à la fois de ce développement successif, qui introduit les réformes et préserve des révolutions; qui, au lieu de se fier à la lettre de la loi écrite, alimente sans cesse la loi vivante et crée , pour nous servir d'une expression énergique de nos vieux jurisconsul-

^ Ueber die JSfolhwendigkeii eines allgemeinen biirgerlichm RechU fur DeuUchland.

" Vom Berufunserer ZcH fur Ge$elzgebung,elc,

PREFACK. XXVI I

tes, un droit écrit es cœurs des citoyens, Savigny est loin d'avoir méconnu Vimportance d une haute et saine philosophie, qui dirige Ihomme dans le travail non interrompu auquel il est appelé sur le terrain de la jurisprudence.

Les hommes ne pourraient pas plus renier le droit que la langue, dont ils ont peu à peu modifié les formes pour mieux traduire leur pensée. Le législateur est appelé à l'élaboration successive des prescriptions obligatoires. Quelquefois il entravera , quelquefois il secondera la marche naturelle du droit; mais il aura toujours besoin de remonter à la nature des choses et d en saisir les rapports, pour ne pas s'égarer dans les applications et dans les changements successifs et partiels, auxquels l'illustre professeur de Berlin bornait l'ambition légitime du pouvoir législatif. Aller au delà, dans un siècle tel que le nôtre, lui semblait une œuvre subversive. Cependant, loin de nier l'influence de la pensée , et par conséquent de l'idée philosophique s'exerçant dans ces limites, Savigny en invoque le concours fécond.

Thibaut, de son côté, plus confiant dans les forces de l'esprit moderne , ne croyait pas une bonne codification chose impossible; son point de départ avait été un cri d'indépendance nationale. Il savait ce que méritaient de vénération et ce que possédaient de puissance des institutions dues à l'œuvre lente et progressive du génie des peuples ; il voulait les réformer, et non pas les abolir ; il comprenait que la grandeur du Code Napoléon lui-même et le respect qu'il inspirait tenaient à ce que ses racines plongeaient dans le passé,

XXVIil PRÊFACR.

alors que Fidée moderne brillait au faîte ; sans contester la valeur de l'histoire, il se refusait à lui reconnaître une domination presque exclusive ^

* Dans un des derniers écrits sortis de sa plume (a), le vétéran de récole philosophique, reprenant un débat entamé depuis un quart de siècle^ se défend énergiquement des fausses interprétations qu'on aurait voulu donner à sa pensée (b). « Parce qu'un homme désire des réformes, dit-il, en résulte-t-il qu'il abandonne l'étude du passé ? Et s'il y a des lois nouvelles à interpréter, comment son mauvais génie pourrait-il le détourner de la science nécessaire des lois anciennes? Y a-t-il un jurisconsulte qui, dans l'espoir d'un meilleur avenir, méprise le sens et l'esprit de ce qui existe encore? Je n'en connais pas un seul... Et lorsqu'on me représente comme passant plein de froideur et de haine devant les anciennes institutions, parce que j'appelai des premiers un meilleur avenir, on dit une chose qui serait incompréhensible.

« On me reproche de mépriser l'histoire du droit, c'est une calomnie. . . Quoique je n'aie guère fait que rire de ces bruits, l'erreur d'un homme me fit cependant un vif chagrin, parce que cet homme s'appelait Niebuhr. »

Et il raconte d'une manière touchante ses premières années, et la jeune amitié qui l'unit à ce grand historien.

« Lorsqu'il revint d'Italie pour se vouer tout entier aux sciences dans sa retraite de Bonn, il passa à Hcidelberg, où il séjourna cinq ou six jours. Pendant une grande partie de ce temps, il s'entretint avec moi. D'abord il était un peu froid, maisCicéron nous réconcilia; à un mot heureux qu'il médit de cet écrivain, il me demanda ce que j'en pensais. Je lui répondis laconiquement : cf Si Ton brûlait les auteurs latins et « qu'on me permît de demander grâce pour un seul d'enti'e eux, je « dirais sans hésiter : Épargnez les œuvres de Cicéron. » Il s'écria avec joie : tt Je trouve enfin un homme qui juge bien Cicéron ; je partage « ton admiration pour lui, et c'est pourquoi j'ai donné à mon fils le « nom de Marcus. » Ainsi la glace se brisa, et il me dit avec franchise qu'il ne pouvait comprendre que je fusse un ennemi acharné du droit

(a) Ceber die sogennante historische und nicht historische Hechtsschule, — [Archives du droit civil, Ileidelberg, XXI, 1838).

(6) Nous uous servirons ici de Texcellenle traduction de H. Vuy [Bévue de législ. et de jurisp., X, 4839).